Welkom! Ben je al een geregistreerd forumlid, log dan in met de knop Inloggen of registreren uiterst rechts bovenaan je scherm. Is dit je eerste bezoek Om berichten te bekijken selecteer je een forum in het onderstaande overzicht. Om zelf berichten te plaatsen moet je je eerst (gratis) registreren: klik daarom op Registreer.
Wil jij ook de werking van Belgiumdigital ondersteunen? Verleng of start dan je vzw-lidmaatschap en geniet van voordelen bij activiteiten en kortingen bij onze partners.
Geheel met mijn voorganger eens maar ik denk dat het scherpste deel van de foto aan de onder kant ligt en niet op het gebouw wat volgens mij de foto nog beter had gemaakt.
Misschien kun je het gebouw alleen nog wat verscherpen.
Geheel met mijn voorganger eens maar ik denk dat het scherpste deel van de foto aan de onder kant ligt en niet op het gebouw wat volgens mij de foto nog beter had gemaakt.
Misschien kun je het gebouw alleen nog wat verscherpen.
Of zit ik er hier erg naast?
Op F16 en scherpstelling op het gebouw lijkt met dit onwaarschijnlijk toch...?
Geheel met mijn voorganger eens maar ik denk dat het scherpste deel van de foto aan de onder kant ligt en niet op het gebouw wat volgens mij de foto nog beter had gemaakt.
Dat zie ik ook zo, Twannie, maar ik durf hier al lang niet meer schrijven dat ik scherpte mis, dat is blijkbaar 'old school' geworden. Ook voor mij zat hier dus veel meer in.
Dat zie ik ook zo, Twannie, maar ik durf hier al lang niet meer schrijven dat ik scherpte mis, dat is blijkbaar 'old school' geworden. Ook voor mij zat hier dus veel meer in.
op 1 of andere manier komt hij hier veel minder scherp over dan op je flickr jim ... Ik snap dus de "kritiek" van hierboven
Canon 5D Mark II - Lenzen : Canon 50mm F1.8 - Canon 85mm F1.8 - Canon 16/32 - F2.8 - canon 80/200 F2.8 IS flickr account
Ik durf het wel te zeggen: ik mis ook wat scherpte, daarbij wekt ie de indruk scheef te staan maar als ik langs het gebouw scroll is dat niet zo. Dus denk ik dat de weg nogal afloopt. Is dat zo ?
Hdr lijkt me hier eigenlijk helemaal niet nodig. Waarom heb je dat gedaan ?
Van mij mag er zowel onder als boven wat af, dan krijg je een mooi pano.
Nogal wat kritiek hè. Dat is omdat ik de foto op zich eigenlijk heel mooi vind maar ik vind ook dat hier meer uit te halen was.
Ik kijk de scherpte nog eens na op groot scherm, pano had ik ook al in overweging gebracht.
De weg loopt niet parallel met het gebouw denk ik nee vandaar, dat was me ook al opgevallen
Waarom HDR? Om elke detail mooi uit het gebouw te krijgen zonder overbelichte delen, zoals je ziet is het midden zeer goed verlicht en de zijbeuken amper.
Ook krijg ik door HDR bewegen in de wolken EN detail.
Ook het detail in de voorgrond (ijs) krijg ik zo te pakken.
Helaas, de foto staat wel degelijk niet 100% recht.
In PTLens moet die horizontaal 5° gedraaid worden en 0,2° geroteerd worden.
Het zou me verwonderen dat, doordat je HDR gebruikt hebt de foto onscherp is geworden.
Normaal verlies je scherpte na het verkleinen, dus mogelijks is dit de oorzaak?
Grtz, RF
Sony A7II + Loxia 50mm + Vario Tessar FE 16-35mm + Tamron 70 - 300mm
Fujifilm X-T4 + Samyang 12mm + Fujinon XF 27mm + Fujinon XF 35mm + Fujinon XF 16-55mm R LM WR + X-E2s.
mooie sfeer, zeker,
niet recht, jammer maar toch niet echt erg.
teveel zwarte voorgrond en gemis aan scherpte is hier de killer, jammer , want je hebt hem zeker gezien en als eindresultaat aangevoeld. maar mijn aandacht trekken doet hij, en dat is wat telt .
Iedere dag wat leren is iedere dag kwalitatief geleefd. Iedere dag wat lol is iedere dag kwalitatief lollig geleefd. iedere dag een foto is een kwalitatief super leven met veel lol ☻
Comment