Vergelijking lastige focus stacking

[LucFT]

Ik heb een aantal foto's gemaakt van een bloemetje in de wind.
Het was absoluut niet de bedoeling deze voor een stack te gebruiken, wat mij ook quasi onmogelijk leek omdat het onderwerp nooit echt stil stond, maar toen is ze naast elkaar zag bedacht ik een experimentje.
Ik heb er 7 laten focus stacken door verschillende programma's.

- Helicon Focus methodes A,B en C
- Luminar Neo
- Photoshop
- Zerene Stacker PMax, En DMap met contrast treshold op 0% en op 100%

Bij Helicon focus gaf methode B het beste resultaat met toch wel een probleem met de achtergrond onderaan. Dit is met de ingebouwde retouch-mogelijkheid op te lossen, maar dat heb ik voor dit experiment niet gedaan.
Luminar Neo maakte er een soepje van en werkt alleen automatisch. Om alle twijfel weg te nemen, beelden aligneren stond wel degelijk aan.
Photoshop bracht het er onverwacht het beste van af. Ik heb het resultaat niet bijgesneden zodat het plaatsen van de verschillende beelden om ze te aligneren zichtbaar is.
Bij Zerene Stacker was het PMax resultaat technisch goed, maar het oogt niet aangenaam. DMap met contrast treshold op 0% gaf een rommelige achtergrond, terwijl DMap met contrast treshold op 100% voor een goed resultaat zorgde.

Bedankt om dit even te lezen , Luc

[CMM]

bedankt voor de demo. Interessante vergelijking.

[Wim.Vanmaele]

Heb deze test al verschillende keren gedaan en ik kom er nooit uit.
Het probleem, en dat zien we niet direct met het blote oog, is dat wanneer we bloemen fotograferen die buiten staan er nagenoeg steeds impact is van de wind. Helicon en Zerene zijn enorm geboelig hieraan. Het volstaat dat er in de oplopende reeks (we gaan van dicht naar achter) er eentje tussen steekt waar het beeld of belangrijke delen van het beeld plots de vorige foto qua scherpte eerder komt en ze geven er de brui aan. Dan is het giswerk voor die paketten om in een beeld die zone te kiezen die qua scherpte aansluit bij de vorige foto.
Ik ben bezig met een reeks beelden (orchideeën) te maken van ultra kleine bloemen en de enige methode om te proberen ervoor te zorgen dat de wind me geen parten speelt, een kleinde gesloten studiobox. Eveneens krijg ik de gelegenheid om dat in een uiterste hoek van de serre te doen waar niemand komt, want zelfs het stappen, opengaan van grote deuren, ... zorgen er soms voor dat de bloem, bloemen onzichtbaar beginnen te wiebelen en dan wordt dat vuilbakfotografie.
Zelf gebruik ik photoshop niet omdat die veel te traag is en vaak de mist in gaat indien je een groot aantal foto's hebt om te stacken waar veel details in zitten.

[Heembeek]

Heeft iemand van jullie al eens de oefening gedaan met in-camera stacking. De meeste systeemcamera’s bieden nu de mogelijkheid om een aantal foto’s zeer snel achtereen te maken waarbij zij zelf het scherptepunt verplaatsen.
Aangezien hier de tijdspanne tussen de verschillende opnames zeer kort is, is de invloed van bijvoorbeeld de wind veel kleiner, zoniet onbestaand.

vriendelijke groeten

peter

[Paul eos]

Ik heb met mijn Canon eos R5 al meermaals een in-camera stacking gedaan en in Photoshop samengevoegd. De stacking gaat zeer snel omdat je met een open diafragma snelle sluitertijden kan bekomen, je kan kiezen hoeveel foto's je achter elkaar wil hebben en de afstand tussen de foto's kan je ook instellen maar dat is lens afhankelijk en moet je proefondervindelijk kiezen. Als je dat een paar keer gedaan leer je al snel bij met de instellingen. Best is wel om op statief te werken alhoewel er hier mensen zijn die uit de losse hand prachtige stack foto's tonen.

[LucFT]

Ik sluit mij met mijn Nikon Z5 aan bij de uitleg van Paul hierboven. Voor bloemen, al dan niet in combinatie met beestjes, in de tuin hou ik het bij enkelvoudige foto's, "single shots".
Als ik binnen kleine dingen volledig scherp wil hebben, dan ga ik wel stacken.
Ik kwam op het idee voor het hierboven beschreven experiment omdat ik op statief meerdere foto's van deze bloem in de wind had gemaakt en ik wel eens wou zien wat stacking software met die niet perfect op elkaar passende beelden kon doen.

[GTrotter]

Maar hier gaat eigenlijk niet over focus stacking, maar een instabiel onderwerp. Ik zou wel proberen met één enkele opname en Topaz Photo AI.

[LucFT]

Maar hier gaat eigenlijk niet over focus stacking, maar een instabiel onderwerp. Ik zou wel proberen met één enkele opname en Topaz Photo AI.

Het was helemaal niet de bedoeling om er een stack van te maken, maar omdat de 7 foto's op het eerste zicht weinig van elkaar verschillen, was ik nieuwsgierig of stacking software daar iets mee kon doen.
De resultaten waren verrassend verschillend. Het ene programma leverde een bruikbaar resultaat af, terwijl het andere er alle scherpe delen uit elke foto toonde zonder die te aligneren, wat voor een soort spaghetti zorgde.
Ik heb bij macro & close-up de eerste foto uit de reeks als enkele opname gepost: https://forum.belgiumdigital.com/for...535-bijenbrood

[sluiter-op-bulb]

Ik ben wel nieuwsgierig naar het resultaat met Affinity photo 2, die vind ik zelf sterker in stacken dan Photoshop. Helicon heb ik ooit geprobeerd maar ik kon er geen weg mee, Zerene weet ik niet.
Van AF2 vind ik het fijner werken als je nog wat bij wilt poetsen, bij PS had ik altijd het idee dat het toch net niet helemaal lekker werkte. Wat ik bij AF2 nog wel mis is een functie om achteraf nog beelden toe te voegen en uit te lijnen, het kan wel maar dan volledig handmatig wat voor uitlijnen wat meer tijd kost, goed vooraf bedenken welke beelden je wilt gaan gebruiken want eenmaal je stack samengesteld dan is het gedaan met automatisch automatisch.

In camera focus stack gebruik ik niet omdat ik er geen controle over heb, ik laat wel ooit de camera het trapje maken maar doe de rest dan op de computer. Ik heb nog geen juiste feeling voor het aantal benodigde beelden en stapgrootte bij deze functie dus vooralsnog gooi ik er altijd ook nog een handmatige reeks tegenaan