Maan

[fddent]

Zomaar een vraagje: hoe fotograferen jullie de maan ?
Velen onder ons hebben al wel eens de maan gefotografeerd, en ik veronderstel met niet altijd een even goed gevoel aangaande het resultaat.
Als je niet over een echte telescoop of soortelijke dure dingen beschikt, welk materiaal geeft dan de beste resultaten, op welk tijdstip van de dag, als de maan hoog staat of laag, met welke instellingen ? het blijft mij fascineren. Helderheid, contrast, scherpte vooral....

[TomStr]

Re: Maan

https://photographylife.com/how-to-photograph-moon

dat is een mooie start, maar zoals altijd met digitale fotografie, je hebt een voorbeeld onmiddellijk na het maken!!
nodig: meer dan 50 mm zoom f11 iso 100 en een statief. begin op 1/125 en pas aan als het beeld te donker/licht is.
Proberen zal je het meeste leren!! En niet onmiddellijk de mooie maan achter een goed belichte voorgrond willen fotograferen.

Tom

[dréten]

Re: Maan

mijn instellingen van 30/06/2015:

1/320 of korter
f6.3 of kleiner als je niet alléén de rand dan wel het oppervlak scherp wilt.
ISO100
Ik heb wél een 100-400L en zoom meestal maximaal in.

Uiteraard zijn die waarden aan te passen aan de omstandigheden, maar je hebt dus wel al een idee.
Vele mensen denken trouwens verkeerdelijk: "het is pikdonker, dus ik heb een statief nodig".
Niks is minder waar, tenzij je een compositie wil maken.
Je bent namelijk een "lamp" aan het fotograferen op zo'n moment
Ik fotografeer de maan altijd uit de hand.

en dan nog iets:
De maan fotografeer je beter niet als ie "vol" is, want dan valt het licht er té verticaal op, waardoor je weinig diepte krijgt door de afwezigheid van slagschaduwen.

[Rudy M.]

Re: Maan

Ik gebruik steeds een vrij stabiel statief, niet te veel uitgetrokken.
Licht meten met spot meting op de maan en niet vergeten dat de maan overwegend wit ziet m.a.w. geen middengrijs is (een paar stops overbelichten)
Sluitersnelheid niet te laag, de maan staat niet stil.
Spiegel opklappen selecteren op je camera en ofwel met een remote of met de 2 sec timer werken.
Manueel scherpstellen met live view.
Ik gebruik een 600mm op cropcamera.
Nadien de contrasten optrekken in lightroom en aanscherpen in photoshop.
voorbeeld: https://flic.kr/p/ppwbUj (een eerste poging gevoeligheid en snelheid konden best beide een stop of twee lager)

en eentje van de zon: https://flic.kr/p/prwwX9

[VincentBxl]

Re: Maan

f6.3 of kleiner als je niet alléén de rand dan wel het oppervlak scherp wilt.

Gezien de minimumafstand van 360000km aarde-maan, kan ik me echt niet voorstellen dat bovenstaande zin juist is.

Gr, V.

[TomStr]

Re: Maan

Gezien de minimumafstand van 360000km aarde-maan, kan ik me echt niet voorstellen dat bovenstaande zin juist is.

Gr, V.

ik vermoed dat het niet de afstand aarde maan is die telt, wel de inwendige reflectie van de lens en eventuele fouten van de lens...

[fddent]

Re: Maan

Ik had al een vermoeden dat de resultaten toch wel voor een groot deel afhangen van het gebruikte materiaal. Een lange tele die ook nog lichtsterk is, geeft meer garantie op goed resultaat.....maar is een dure grap natuurlijk. Het zijn de details die de foto spannend maken, die de diepte geven.
Maar het is interessant om de verschillende werkwijzen eens naast mekaar te leggen. En natuurlijk uit te proberen. Zeker nu: open weer en volle maan, meer moet dat niet zijn hé !

[Keeskanon]

Re: Maan

nodig: meer dan 50 mm zoom f11 iso 100 en een statief. begin op 1/125 en pas aan als het beeld te donker/licht is.

Tom

Nee hoor, je hebt helemaal geen zoom nodig.

[Lieven Lema]

Re: Maan

Nee hoor, je hebt helemaal geen zoom nodig.

Zoals altijd geeft Kees een correct antwoord zonder te antwoorden op de vraag. Je hebt bereik nodig, mm's. Dat kan in een 'zoom' zitten maar niet noodzakelijk.

Als je kan maak je een afspraak bij een sterrenwacht, in Grimbergen is er Mira en die hebben aansluitstukken voor Canon en Nikon, je camerabody op een telescoop gaat redelijke resultaten geven. Je moet wel geluk hebben met de bewolking natuurlijk (ooit geweest bij regenval, maar wel veel geleerd).

[TomStr]

Re: Maan

Ik had al een vermoeden dat de resultaten toch wel voor een groot deel afhangen van het gebruikte materiaal. Een lange tele die ook nog lichtsterk is, geeft meer garantie op goed resultaat.....maar is een dure grap natuurlijk. Het zijn de details die de foto spannend maken, die de diepte geven.
Maar het is interessant om de verschillende werkwijzen eens naast mekaar te leggen. En natuurlijk uit te proberen. Zeker nu: open weer en volle maan, meer moet dat niet zijn hé !

moet zeker niet lichtsterk zijn hoor!! f6.3 is niet bepaald lichtsterk en zoals al eerder gemeld, je neemt een foto van een "licht" in een donkere omgeving, je belicht je foto voor het "licht" niet voor de donkere rest!
Vergelijk het even met dit:
je neemt een foto van iemand in de zon, f16 1/250 nu plaats je een die persoon in een koeltoren als de zon er net boven staat. de persoon staat nog steeds in de volle zon de omgeving is DONKER. Wil je nu die persoon goed belichten dan is het nog steeds f16 1/250. zet die persoon een stap naar links of rechts en komt die daarmee in het donker dan is het een ander verhaal om die goed te belichten, maar zolang die in de zon staat...

Tom

[Keeskanon]

Re: Maan

Geheel correct.
Ik wil ook wel eens op de maan schieten en de beste komen altijd uit de spiegellens 500 mm /F8.

[SugarMan]

Re: Maan

Eerst moet je weten hoe de belichting moet zijn en laat nou op de maan altijd de zon schijnen dan ben je qua belichting eigenlijk al klaar met een simpele meting.
Het licht meten wat op de maan schijnt doe je op de ouderwetse manier toen er nog geen lichtmeters bestonden en dat is volgens de "sunny sixteen rule" dan zit je altijd goed qua lichtmeting zowel op de maan als hier op aarde

[fddent]

Re: Maan

de 'Sunny sixteen rule': kun je daar iets meer over zeggen ? is misschien niet écht on topic, maar wél iets om te weten hé ? over de maan nog iets: als de maan juist boven de horizon komt kijken is het meestal (toch zeker in de zomer) nog niet donker, maar zie je de maan wel veel groter dan pakweg om middernacht, en zie je veel meer detail. Er is dan ook minder verschil tussen de maan zelf en het omgevingslicht, waardoor het iets gemakkelijker wordt om juist te belichten.

[dréten]

Re: Maan

Gezien de minimumafstand van 360000km aarde-maan, kan ik me echt niet voorstellen dat bovenstaande zin juist is.

Gr, V.

ik bedoel eigenlijk met 6.3 of kleiner: een groter diafragmagetal, dus een kleinere opening, dus grotere DOF.
maw.:
De maan is van hieruit gezien een halve sfeer, waarvan de rand ong. 1750km verder van ons ligt dan het midden van het oppervlak(als we er even vanuit gaan dat de diameter van de maan 3500km bedraagt).
Als je weet dat de DOF van een lens recht evenredig groter wordt naarmate het object verder van ons afligt, dan volstaat volgens mij f6.3 tot f8 ruimschoots, om zowel de rand met de kartelingen van kraters enzovoort, en het midden mooi aanvaardbaar scherp te krijgen.
Ik kan verkeerd zijn hoor.

[SugarMan]

Re: Maan

de 'Sunny sixteen rule': kun je daar iets meer over zeggen ? is misschien niet écht on topic, maar wél iets om te weten hé ?

Ik had verwacht dat men wel wist hoe Google werkt maar hier dan een van de vele links naar Sunny sixteen rule.

https://en.wikipedia.org/wiki/Sunny_16_rule