Waarom is dit zo mislukt?

[Thomas79]

Deze ochtend bij beginnend daglicht.
In real life zag het er prachtig uit...
Maar op foto helemaal niet. Helemaal niet scherp oa...
Wat heb ik fout gedaan? Het was wel ver... Heeft dat er iets mee te zien?

f/5,6 - 1/80 sec - ISO 5000 - 55mm - autofocus

[in2lapland]

Re: Waarom is dit zo mislukt?

En de rest van de instellingen? Ik heb zo'n vermoeden dat je de foto vol automatisch - paniek stand - gemaakt hebt en daarmee krijg je nimmer de sfeer te pakken welke je ziet.

[Thomas79]

Re: Waarom is dit zo mislukt?

En de rest van de instellingen? Ik heb zo'n vermoeden dat je de foto vol automatisch - paniek stand - gemaakt hebt en daarmee krijg je nimmer de sfeer te pakken welke je ziet.

Nee op M-stand.
Welke instellingen bedoel je precies? De belangrijkste heb ik toch vermeld dacht ik?
Witbalans auto - belichtingscorrectie 0 - geen flits

[Euro*]

Re: Waarom is dit zo mislukt?

Volgens mij ISO te hoog en diafragma te groot, misschien ook scherpstelpunt niet juist.
diafragma naar f8-f11, ISO een pak naar beneden en sluitertijd aanpassen tot je belichting goed zit (dus zeker statief nodig!)

Grtz,
€*

[in2lapland]

Re: Waarom is dit zo mislukt?

Thomas met "Nee op M-stand." heb je op hetgeen ik wilde weten geantwoord op mijn vraag.

Ga mee met Euro* bevindingen, met aanvulling dat je bij "nachtfotografie" beter niet op auto WB kan schieten, maar indien mogelijk de kelvin waarde aanpassen naar gewenste kleurtemperatuur of een ander WB te kiezen dan auto.

[GTrotter]

Re: Waarom is dit zo mislukt?

Volgens mij ISO te hoog en diafragma te groot, misschien ook scherpstelpunt niet juist.
diafragma naar f8-f11, ISO een pak naar beneden en sluitertijd aanpassen tot je belichting goed zit (dus zeker statief nodig!)

Dat denk ik ook, maar opletten: met een langere sluitertijd wordt het water "vloeiend", dus niet scherp. En in dit geval is het diafragma van weinig belang.
Persoonlijk zou ik meerdere opnames proberen. Altijd met statief, met verschillende ISO-waarden en sluitertijden.

[Thomas79]

Re: Waarom is dit zo mislukt?

Dat denk ik ook, maar opletten: met een langere sluitertijd wordt het water "vloeiend", dus niet scherp. En in dit geval is het diafragma van weinig belang.
Persoonlijk zou ik meerdere opnames proberen. Altijd met statief, met verschillende ISO-waarden en sluitertijden.

Het water was hier voor mij niet zozeer van belang, wel de industrie aan de overkant.
Dus met een lagere iso zou het beter moeten zijn.
Maar de scherpte dan? Het scherpstelpunt heb ik wel degelijk op de industrie gelegd, maar hier schiet dit blijkbaar tekort. Had manueel scherpstellen hier om één of andere reden een betere optie geweest?

[Euro*]

Re: Waarom is dit zo mislukt?

Als de industrie scherp wil hebben denk ik dat het water op de voorgrond altijd onscherp zal zijn of je moet heel klein gaan in diafragma.
op 55m en f5.6 ligt hyperfocal op 26.8m dus instellen op ±25 à 27m geeft "scherp" tussen de 12m en oneindig.
<off topic> bestaat er geen alt-code voor het "oneindig"-teken, de liggende 8? </off topic>
Ik zou het water mooi vloeiend laten worden, maar compromis zoeken om in de rookpluimen en het vuur niet teveel beweging te laten zien.
Andere opties: Met 2 of meerdere opnames te werken, camera iets omhoog kantelen (eventueel vanuit een lager standpunt) zodat onderkant kader reeds verder dan de 12m ligt, croppen naar pano, ...
Maar altijd: statief (dat recht staat )

Grtn en veel plezier bij het proberen. Eerst de theorie en dan veel trial & error :-)
€*

[Black B@ndit]

Re: Waarom is dit zo mislukt?

Begin met de camera op een statief te zetten.
Zet dan de camera op iso 100, en gebruik de diafragmavoorkeuzestand met het diafragma op f8, gebruik de ontspantimer om trillingen te vermijden en schakel de beeldstabilisatie van de lens uit (als het een lens is met beeldstabilisatie).
Je mag ook de manuele stand gebruiken, maar dan moet je zelf ook de sluitertijd juist zetten, je krijgt dan hetzelfde resultaat als in de diafragmavoorkeuzestand als de lichtmeter van de camera in het midden staat, daarom gebruik ik liever de diafragmavoorkeuzestand, dat is gewoon iets handiger.

Bij de foto die je hebt gemaakt heeft de camera het diafragma helemaal open gezet en de iso flink verhoogd om bewegingsonscherpte te vermijden.
Als je een statief gebruikt, dan heb je die hoge iso niet nodig, en kan het diafragma ook wat verder dicht voor meer scherptediepte.
Maar als je het diafragma te ver dicht zet, dan wordt de foto weer minder scherp, vanaf f16 begin je dat te zien, als het diafragma nog verder dicht wordt gezet, dan worden de foto's zichtbaar minder scherp (eigenlijk is f11 de limiet, maar f16 is doorgaans nog aanvaardbaar).

[dondimorio]

Re: Waarom is dit zo mislukt?

Begin met de camera op een statief te zetten.
Zet dan de camera op iso 100, en gebruik de diafragmavoorkeuzestand met het diafragma op f8, gebruik de ontspantimer om trillingen te vermijden en schakel de beeldstabilisatie van de lens uit (als het een lens is met beeldstabilisatie).
Je mag ook de manuele stand gebruiken, maar dan moet je zelf ook de sluitertijd juist zetten, je krijgt dan hetzelfde resultaat als in de diafragmavoorkeuzestand als de lichtmeter van de camera in het midden staat, daarom gebruik ik liever de diafragmavoorkeuzestand, dat is gewoon iets handiger.

Bij de foto die je hebt gemaakt heeft de camera het diafragma helemaal open gezet en de iso flink verhoogd om bewegingsonscherpte te vermijden.
Als je een statief gebruikt, dan heb je die hoge iso niet nodig, en kan het diafragma ook wat verder dicht voor meer scherptediepte.
Maar als je het diafragma te ver dicht zet, dan wordt de foto weer minder scherp, vanaf f16 begin je dat te zien, als het diafragma nog verder dicht wordt gezet, dan worden de foto's zichtbaar minder scherp (eigenlijk is f11 de limiet, maar f16 is doorgaans nog aanvaardbaar).

Top antwoord. Niks aan toe te voegen.

[Thomas79]

Re: Waarom is dit zo mislukt?

Begin met de camera op een statief te zetten.
Zet dan de camera op iso 100, en gebruik de diafragmavoorkeuzestand met het diafragma op f8, gebruik de ontspantimer om trillingen te vermijden en schakel de beeldstabilisatie van de lens uit (als het een lens is met beeldstabilisatie).
Je mag ook de manuele stand gebruiken, maar dan moet je zelf ook de sluitertijd juist zetten, je krijgt dan hetzelfde resultaat als in de diafragmavoorkeuzestand als de lichtmeter van de camera in het midden staat, daarom gebruik ik liever de diafragmavoorkeuzestand, dat is gewoon iets handiger.

Bij de foto die je hebt gemaakt heeft de camera het diafragma helemaal open gezet en de iso flink verhoogd om bewegingsonscherpte te vermijden.
Als je een statief gebruikt, dan heb je die hoge iso niet nodig, en kan het diafragma ook wat verder dicht voor meer scherptediepte.
Maar als je het diafragma te ver dicht zet, dan wordt de foto weer minder scherp, vanaf f16 begin je dat te zien, als het diafragma nog verder dicht wordt gezet, dan worden de foto's zichtbaar minder scherp (eigenlijk is f11 de limiet, maar f16 is doorgaans nog aanvaardbaar).

Prima, bedankt!
Dan weet ik wat me te doen staat. Een statief kopen en veel oefenen :-)

[Thomas79]

Re: Waarom is dit zo mislukt?

Grtn en veel plezier bij het proberen. Eerst de theorie en dan veel trial & error :-)
€*

Komt goed

[GTrotter]

Re: Waarom is dit zo mislukt?

bestaat er geen alt-code voor het "oneindig"-teken, de liggende 8?

Ik heb geen Alt-code voor ∞ (oneindig) gevonden , maar je kan gewoon kopiëren en plakken.

[Thor]

Re: Waarom is dit zo mislukt?

De Alt code voor Infinity symbool is Alt236 ∞

[Euro*]

Re: Waarom is dit zo mislukt?

Ik krijg ý met Alt236