Wat maakt een foto nu mooi?

[Digipics357]

Re: Wat maakt een foto nu mooi?

Jochen, ik kan het volledig met U eens zijn. Ik zou de exclusiviteit ook onderbrengen als informatieve waarde, het al of niet kunnen hermaken van een beeld, iets wat bij bij natuurfotografie niet mogelijk is. Maar het mag voor mij ook als 4de waardemeter doorgaan hoor, het is maar zoals je het bekijkt.

MVG, Jeff C.

[bouk]

Re: Wat maakt een foto nu mooi?

Mag ik vragen van een quote in zijn geheel te gebruiken, of niet te gebruiken, door enkel bepaalde passages te quoten verstoor je de samenhang van een posting .

7.13.3. Meerdere reacties achter elkaar in één topic posten

Het is aan te raden om enkel het stukje tekst te quoten dat betrekking heeft op je reply. Telkens de volledige (soms lange) tekst quoten is niet noodzakelijk.
___
en ik vind dit geen verstoring van de samenhang.
grt,bouk.

[mnoach]

Re: Wat maakt een foto nu mooi?

geen verstoring

Mee eens !

[chris]

Re: Wat maakt een foto nu mooi?

Veel geleerd uit de bijdragen van Digipics357 en Jochen. Ze slagen erin om goed te verwoorden welke parameters belangrijk zijn om tot een goede foto te komen, zonder zich te beperken tot het technische.
Zoals Digipics357 aanhaalt, is ook de persoon die kijkt een belangrijke parameter. Afhankelijk van je belangstelling, je achtergrond, je kennis, je gevoelens op dat ogenblik..... zal je door de éné foto wel en door de andere niet worden aangesproken. Als je dan op zoek gaat naar het waarom, zal je vaak terugvallen op de aangehaalde criteria. En toch is er meer.... "een buikgevoel" zeg maar. Omdat we technische aspecten het best kunnen verwoorden en hierover ook meestal overeenstemming kunnen bereiken, beperken we een bespreking van een foto meestal tot deze aspecten. Ook op dit forum...
Voor het overige merk ik zoals Jochen het verwoordt veel conformisme
Besluit: een foto die mij overrompelt, is een voor mij een goede foto. Spijtig genoeg ben ik er nog niet in geslaagd om zo een foto zelf te maken. Maar ik blijf proberen...

[putor]

Re: Wat maakt een foto nu mooi?

Het al of niet aanwezig zijn van iets of wat naakt geeft niet zelden goede kritiek, maar dat is ook meestal kritiek van fotografisch minder geschoolde personen, waar we dus bijgevolg ook minder of geen waarde moeten aan hechten. Integendeel zo'n reacties zeggen vaak meer over het jurylid dan over de auteur.

MVG, Jeff C.

waarom zou men fotografisch geschoold moeten zijn om een foto te beoordelen? Ik hecht vaak meer waarde aan wat vrienden die schilderen en etsen over mijn foto's vinden. Meestal kennen die een pak meer over beeldopbouw. Daarnaast heeft ook het oog van de liefhebber die zelf helemaal niet actief met beelden bezig is ook zijn waarde.

[mnoach]

Re: Wat maakt een foto nu mooi?

Een geschoold fotograaf is inderdaad niet noodzakelijk een estheet.

Daarbij, als kunst enkel beoordeeld zou mogen worden door geschoolde mensen, wat zou er dan in musea etc te zien zijn ?

[johan de man]

Re: Wat maakt een foto nu mooi?

Ik vraag soms ook aan mensen die niks van fotografie kennen wat ze van sommige van mijn foto's vinden. Een onbevooroordeelde blik kan verfrissend zijn.

Ik zou in mijn tuin ook goeie foto's van roodborstjes kunnen maken (mits bijvoeren, schuiltentje etc... ), maar wat voegt dat toe ?

Als je googlet zie je 1000 bijna identieke foto's van roodborstjes die beter zijn dan wat ik ooit zal kunnen.

[Digipics357]

Re: Wat maakt een foto nu mooi?

waarom zou men fotografisch geschoold moeten zijn om een foto te beoordelen? Ik hecht vaak meer waarde aan wat vrienden die schilderen en etsen over mijn foto's vinden. Meestal kennen die een pak meer over beeldopbouw. Daarnaast heeft ook het oog van de liefhebber die zelf helemaal niet actief met beelden bezig is ook zijn waarde.

Men hoeft niet fotografisch geschoold te zijn om een oordeel te hebben, alleen heeft het oordeel voor mij dan minder waarde. Zie mijn posting hier boven over de persoon die een reactie geeft op je beelden.
Het tonen van naakt geeft geen garantie op een goede foto hé, integendeel het smaakvol naakt brengen, maakt het nog net iets moeilijker. Dus als iemand reageert bij het zien van van een stel mooie borsten op een beeld "mooie foto" dan heeft die voor mij al afgedaan. En dit terwijl ik zelf regelmatig een naaktsessie fotografeer in mijn studio.

Onlangs kreeg ik nog de commentaar van een voorzitter van een gekende fotoclub op een van mijn werken dat er blijkbaar iets mis was met het (welgevormde) achterwerk van een van mijn modellen, mijn reactie tegen de man was, dat het waarschijnlijk zeer lang geleden was dat hij nog is een mooie kont mocht aanschouwen, en bijgevolg vergeten was hoe dat er nu juist uitziet.

MVG, Jeff c.

[bouk]

Re: Wat maakt een foto nu mooi?

........ Daarnaast heeft ook het oog van de liefhebber die zelf helemaal niet actief met beelden bezig is ook zijn waarde.

natuurlijk; daar drijft de verkoop van kunst op.
er zijn fotografen/kunstenaars die bewust algemeen geapprecieerde kunst/foto,s maken alleen al voor het strelen van de ego.......ja zelfs hier op BD hoor.
grt,bouk.

[Onkertje]

Re: Wat maakt een foto nu mooi?

Veel geleerd uit de bijdragen van Digipics357 en Jochen. Ze slagen erin om goed te verwoorden welke parameters belangrijk zijn om tot een goede foto te komen, zonder zich te beperken tot het technische.

Zo denk ik er ook over ! Heel wat geleerd.
Dit soort reacties maken een forum waardevol.
Helaas zijn er veel meer andere reacties (niet enkel op BD overigens).

[pre]

Re: Wat maakt een foto nu mooi?

Mijn idee;

Fotografeer je voor jezelf dan is het alleen uw eigen mening die van belang is. Een ander mag dan vinden wat hij/zij wil, je blijft bij uw eigen visie.

Fotografeer je voor een ander dan is ofwel de opdrachtgever die bepaalt wat mooi is en wat niet, ofwel kan je proberen te streven naar een "algemeen aanvaard" mooi beeld. Ik zie dat als een invulling van het eerder vernoemde conformisme.

Maar velen zullen fotografie zien als een leercurve waarbij meningen worden gevraagd en tips en commentaren moeten bijdragen tot vooruitgang. Daar komen we dan in het spel van commentaren op websites, fotoclubs, enz.... Maar de vraag is voor mij dikwijls: wat is het doel dat iemand die een foto plaatst nastreeft en begrijpt degene die commenaar geeft dit ook zo?

In deze discussie is nogmaals duidelijk dat wat "mooi" is en wat niet eigenlijk niet objectief te bepalen is. Maar het houdt velen bezig. Fotografiesites, fotoclubs, enz. proberen ook dagdagelijks die lijn te trekken.

Mvg
Gert

[Digipics357]

Re: Wat maakt een foto nu mooi?

Mijn idee;

Fotografeer je voor jezelf dan is het alleen uw eigen mening die van belang is. Een ander mag dan vinden wat hij/zij wil, je blijft bij uw eigen visie.

Fotografeer je voor een ander dan is ofwel de opdrachtgever die bepaalt wat mooi is en wat niet, ofwel kan je proberen te streven naar een "algemeen aanvaard" mooi beeld. Ik zie dat als een invulling van het eerder vernoemde conformisme.

Maar velen zullen fotografie zien als een leercurve waarbij meningen worden gevraagd en tips en commentaren moeten bijdragen tot vooruitgang. Daar komen we dan in het spel van commentaren op websites, fotoclubs, enz.... Maar de vraag is voor mij dikwijls: wat is het doel dat iemand die een foto plaatst nastreeft en begrijpt degene die commenaar geeft dit ook zo?

In deze discussie is nogmaals duidelijk dat wat "mooi" is en wat niet eigenlijk niet objectief te bepalen is. Maar het houdt velen bezig. Fotografiesites, fotoclubs, enz. proberen ook dagdagelijks die lijn te trekken.

Mvg
Gert

Groot gelijk, maar als je deelneemt aan wedstrijden ligt het enigszins anders, je kan dan niet zonder een jury, en om bij de aanvaardingen en bekroningen te behoren, ga je toch en beetje moeten werken naar de smaak van deze tisten. Wat natuurlijk niet wil zeggen dat je werk daarom beter is, nee het wordt alleen makkelijker aanvaardt.

MVG, Jeff C.

[bouk]

Re: Wat maakt een foto nu mooi?

.... maar als je deelneemt aan wedstrijden ligt het enigszins anders, je kan dan niet zonder een jury, en om bij de aanvaardingen en bekroningen te behoren, ga je toch en beetje moeten werken naar de smaak van deze tisten. Wat natuurlijk niet wil zeggen dat je werk daarom beter is, nee het wordt alleen makkelijker aanvaardt.

en geheel mee eens.
grt,bouk.

[Rudy Goes]

Re: Wat maakt een foto nu mooi?

Ik vind dit over het algemeen een mooie discussie en vooral de bijdragen van Digipics, Jochen en Pre (zonder de andere oneer aan te doen) zeer goed.
Mijn eigen toevoeging (al is dat eigenlijk al met andere woorden gezegd): ik denk niet dat iets mooi is, maar wel mooi gevonden wordt.
Schoonheid hangt m.a.w. niet af van een pure eigenschap maar van de appreciatie (= vorm van interpretatie) van die eigenschap(pen).
Nu is appreciatie ook iets dat beïnvloedbaar is (mode, trend, reclame,...) en da's net Bouk z'n punt over de verkoop van kunst.

Ik vind het niet erg dat het stof dat 10 jaar op deze discussie gelegen heeft, weggeblazen werd.

Rudy.

[Jochen]

Re: Wat maakt een foto nu mooi?

Daar komen we dan in het spel van commentaren op websites, fotoclubs, enz.... Maar de vraag is voor mij dikwijls: wat is het doel dat iemand die een foto plaatst nastreeft en begrijpt degene die commenaar geeft dit ook zo?

Hey Pre,

Good point!

Als ik voor mezelf kan antwoorden; mijn doel is enkel er enigszins bij te horen, te laten zien dat ik actief metfotografie bezig ben.

Wat je 2e vraag betreft (begrijpt degene die commenaar geeft dit ook zo?); In mijn geval is het antwoord duidelijk "neen". Maar dat deert me niet.

Mvg,

J.