histogram

[putor]

Re: histogram

Maar een hystogram is wel een zeer goede tool om je contrast en dynamisch bereik van je beeld te beoordelen.

zeg me dan eens iets over deze foto's.





welke is goed belicht en heeft een goed contrast?

[Fotohandig]

Re: histogram

dat weet ik. Mijn punt is dat clippen geen probleem is als je met high key of low key toestanden bezig bent.

Ho ho, bij zowel een low-key als een high-key opname is het niet de bedoeling dat een foto onder of overbelicht is. Een high-key foto is een overwegend lichte fote (zonder overbelichting). Een low-key opname is een overwegend donkere opname (zonder onderbelichting).

[Fotohandig]

Re: histogram

zeg me dan eens iets over deze foto's.
welke is goed belicht en heeft een goed contrast?

Natuurlijk is het handig om de foto erbij te hebben maar hier dan toch een poging.

Bovenste histogram: duidelijk een foto met een aantal onderbelichte passages. In het midden redelijk goed belicht. Er is een heldere component, en waarschijnlijk niet een lucht want die zou meer naar rechts liggen in het histogram, van een kleur die redelijk verzadigd is. Hoeft niet fout te zijn. In de hoge lichten ontbreekt een stukje. De kleurruimte had iets beter gebruikt kunnen worden. Wil je iets meer kunnen zeggen dan moet je het histogram van iedere kleur bekijken.

Onderste histogram is duidelijk een onderbelichte foto, echter het histogram, zoals zo vaak is niet absoluut, maar een relatieve vertoning van de value. Er is een sterke component die onderbelicht is. Daardoor is er weinig te zien aan de rechterkant van het histogram. Dus waarschijnlijk een overwegend (zeer) donkere foto met weinig afbeelding

Goed geraden?

[putor]

Re: histogram

Natuurlijk is het handig om de foto erbij te hebben maar hier dan toch een poging.

Bovenste histogram: duidelijk een foto met een aantal onderbelichte passages. In het midden redelijk goed belicht. Er is een heldere component, en waarschijnlijk niet een lucht want die zou meer naar rechts liggen in het histogram, van een kleur die redelijk verzadigd is. Hoeft niet fout te zijn. In de hoge lichten ontbreekt een stukje. De kleurruimte had iets beter gebruikt kunnen worden. Wil je iets meer kunnen zeggen dan moet je het histogram van iedere kleur bekijken.

Onderste histogram is duidelijk een onderbelichte foto, echter het histogram, zoals zo vaak is niet absoluut, maar een relatieve vertoning van de value. Er is een sterke component die onderbelicht is. Daardoor is er weinig te zien aan de rechterkant van het histogram. Dus waarschijnlijk een overwegend (zeer) donkere foto met weinig afbeelding

Goed geraden?

heel goed

dit is de tweede foto, de eerste krijg je niet de mensen die daarop staan willen niet geforeerd worden. Maar onderbelicht zou ik die passages niet noemen. In de door ons waargenomen werkelijkheid ZIJN er schaduwen die volledig zwart dichtlopen. Als dat zo is, dan mag dat ook op de foto staan.

[Teun_2]

Re: histogram

Een historgram zegt niet of een foto onder- of overbelicht is, maar hoe de belichting is. Een correct belichte foto van een sneeuwlandschap zal een histrogram krijgen met veel informatie aan de rechterkant, terwijl een correct belichte foto van de zwarte kat voor een zwarte muur een een historgram met een piek aan de linkerkant zal krijgen.

Als je echter een histogram krijgt bij de witten scene, waarbij de de meeste info niet aan de rechterkant ligt, dan heb je een onderbelichte foto, ook al heb je in het midden een mooie piek. Als je dat begrijpt, weet je meteen waarom je bij sneeuwscenes je met de belichtingscompensatie een positieve correctie moet instellen, aangezien een camera bijna altijd zoveel mogelijk tonen in het 'midden' wil krijgen, of dat nu de bedoeling is (=meeste scenes, met evenveel donkere als lichte elementen), of niet(= overwegend donkere of overwegend lichte scenes).