domme fout

[maltje1962]

Heb de foto's van vandaag in aperture toegevoegd en nadien van mijn toestel gedeleted.
Bestanden zijn nu automatisch omgezet naar jpg.
Kun je deze dan nog goed bewerken?
Ik heb namelijk sommige foto's overbelicht waarvan hier een voorbeeld.

http://users.telenet.be/maltjesplace/P4054003.JPG

[gemac]

Re: domme fout

Tja, ik denk dat je wel wat verlies zult hebben in jpg.

Aperture is natuurlijk een beestig prog om foto's te verbeteren maar jpg geeft verlies

GeMac

[Keeskanon]

Re: domme fout

Kun je deze dan nog goed bewerken?
Ik heb namelijk sommige foto's overbelicht waarvan hier een voorbeeld.

http://users.telenet.be/maltjesplace/P4054003.JPG

Die krijg je , in welke vorm dan ook niet meer goed.........

[FotoDirk]

Re: domme fout

Heb de foto's van vandaag in aperture toegevoegd en nadien van mijn toestel gedeleted.
Bestanden zijn nu automatisch omgezet naar jpg.
Kun je deze dan nog goed bewerken?
Ik heb namelijk sommige foto's overbelicht waarvan hier een voorbeeld.

http://users.telenet.be/maltjesplace/P4054003.JPG

Aperture bewaart steeds het origineel (dat kan een JPG of een RAW bestand zijn).
Aperture houdt de wijzigingen die je aanbrengt apart bij.
En maakt telkens een nieuwe JPG startende van de originele (RAW of JPG) en dan alle bewerkingen die je hebt ingevoerd. Er is in Aperture dus geen kwaliteitsverlies als je een foto 10x afzonderlijk bewerkt. Omdat steeds terug van het origineel wordt begonnen.

Als je met een andere programma een JPG 10X opent, bewerkt en saved dan is die uiteindelijke JPG onbruikbaar omdat je steeds bij het saven van JPG een compressie toepast (die info verliest). Bij Aperture en RAW files heb je dus altijd maar 1 JPG save. Bij Aperture en een JPG origineel heb je 2x een JPG save (Origineel in Camera en dan de bewerking in Aperture).

Dus Aperture is op dat gebied zowat het beste programma om beelden mee te bewerken. Alleen zijn de mogelijke bewerkingen misschien wat minder dan bij andere programma's.

Let op met Photoshop kan je ook werken zoals Aperture, alleen moet je het dan zelf doen. Je opent de RAW en voert alle bewerkingen opnieuw uit. En kies dan voor Save-as. Op die manier heb je ook geen verlies van data omdat je meerdere malen als JPG saved. Aperture doet dit dus voor jou automatisch. Als je die bewerkingen ook wenst bij te houden dan moet je in Photoshop met lagen werken en het origineel op de onderste laag onaangetast laten staan. Die file kan je PSD saven om later terug te gebruiken. Dan kan je elke bewerking alsnog ongedaan maken zonder detail verlies. Maar je moet wel zelf discipline hebben door met de juiste lagen/filters te werken en steeds een safe-as te doen.

Je kan ook steeds de originele uit Aperture uit halen. Als dat dus een RAW was, dan kan je op een of andere manier exporteren uit Aperture. En dan via een ander programma bewerken.

Maar nu zou ik dus eerst eens proberen deze met Aperture te verbeteren. Sommige van die foto's zijn misschien nog te redden. En Aperture zal dus nooit de originele overschrijven of detail verliezen. Het kan dus geen kwaad om te experimenteren. Elke wijziging die je aanbrengt kan je zonder verlies van detail terug ongedaan maken.

[Keeskanon]

Re: domme fout

Goed verhaal Dirk, dat mag ook wel eens gezegd worden.....

[maltje1962]

Re: domme fout

Aperture bewaart steeds het origineel (dat kan een JPG of een RAW bestand zijn).
Aperture houdt de wijzigingen die je aanbrengt apart bij.
En maakt telkens een nieuwe JPG startende van de originele (RAW of JPG) en dan alle bewerkingen die je hebt ingevoerd. Er is in Aperture dus geen kwaliteitsverlies als je een foto 10x afzonderlijk bewerkt. Omdat steeds terug van het origineel wordt begonnen.

Als je met een andere programma een JPG 10X opent, bewerkt en saved dan is die uiteindelijke JPG onbruikbaar omdat je steeds bij het saven van JPG een compressie toepast (die info verliest). Bij Aperture en RAW files heb je dus altijd maar 1 JPG save. Bij Aperture en een JPG origineel heb je 2x een JPG save (Origineel in Camera en dan de bewerking in Aperture).

Dus Aperture is op dat gebied zowat het beste programma om beelden mee te bewerken. Alleen zijn de mogelijke bewerkingen misschien wat minder dan bij andere programma's.

Let op met Photoshop kan je ook werken zoals Aperture, alleen moet je het dan zelf doen. Je opent de RAW en voert alle bewerkingen opnieuw uit. En kies dan voor Save-as. Op die manier heb je ook geen verlies van data omdat je meerdere malen als JPG saved. Aperture doet dit dus voor jou automatisch. Als je die bewerkingen ook wenst bij te houden dan moet je in Photoshop met lagen werken en het origineel op de onderste laag onaangetast laten staan. Die file kan je PSD saven om later terug te gebruiken. Dan kan je elke bewerking alsnog ongedaan maken zonder detail verlies. Maar je moet wel zelf discipline hebben door met de juiste lagen/filters te werken en steeds een safe-as te doen.

Je kan ook steeds de originele uit Aperture uit halen. Als dat dus een RAW was, dan kan je op een of andere manier exporteren uit Aperture. En dan via een ander programma bewerken.

Maar nu zou ik dus eerst eens proberen deze met Aperture te verbeteren. Sommige van die foto's zijn misschien nog te redden. En Aperture zal dus nooit de originele overschrijven of detail verliezen. Het kan dus geen kwaad om te experimenteren. Elke wijziging die je aanbrengt kan je zonder verlies van detail terug ongedaan maken.

Hartelijk dank voor de (bijna)heldere uitleg.
Ik dacht toch dat ik de foto's in RAW getrokken had,dus die foto's ingevoerd in aperture zouden ook nog in RAW moeten staan?
Als ik in file info kijk,zie ik jpg staan.
Of ik moet bij het instellen mij ook weeral zwaar vergist hebben,maar ik dacht het niet.

[al murphy]

Re: domme fout

http://www.ehow.com/how_4461259_restore-deleted-files-sd-card.html

recover-software om eventueel verwijderde raw-files op je sd-kaart terug te halen?

De voorbeeldfoto, daar kan je zelfs in raw niet veel meer mee doen.