Afrika....welke (praktische) tele?

[jellevanaalst]

Hallo,

Aankomende zomer ga ik wellicht een trip naar Afrika ondernemen. Het betreft een (avontuurlijke) (groeps)reis, waarbij meerdere landen worden doorkruist in een bus(je), in een boot wordt rondgevaren (o.a. Okavangodelta) en het wellicht ook het nodige gewandeld gaat worden. Nu vroeg ik mij af welke tele in dergelijke omstandigheden het meest praktisch is? Ik beschik zowel over een 300mm f/4 als een 300mm f/2.8. Beide gaan gepaard met TC14EII en/of TC17EII en monopod. De eerste lens is uiteraard veel lichter en evt. ook makkelijker uit de losse hand te hanteren. De tweede is lichtsterker en is handelbaar(der) met de TC17EII. Ik wil daar uiteraard geen zoom tekort komen voor het fotograferen van allerhande wild!

Wie heeft er ervaringen met deze lenzen op dergelijke reizen en kan mij overtuigen?

Dank!

[facehugger]

Re: Afrika....welke (praktische) tele?

Hoi,

Ik maak deze zomer ook een groepsreis in Afrika, met bezoek
aan verschillende landen, en oa de Okavango delta.
Misschien maken we wel de zelfde reis ?

In ieder geval, ik neem mijn 2 Nikon's D300 met een Nikor 18-200 en Sigma 50-500 mee.
Geen kwaliteitsglas als dat van jou natuurlijk.
Ik vind het wel raar dat je 2 x een 300 mm hebt, maar kies uiteraard voor de 2.8

[Hans Swolfs]

Re: Afrika....welke (praktische) tele?

300 2.8 meenemen en misschien nog een 2x bijkopen voor extra ver bereik?

[RikH]

Re: Afrika....welke (praktische) tele?

Ik zou toch niet op safari willen met enkel primes hoor, hoeveel tijd krijg je telkens om net die ene foto te nemen terwijl je onderweg bent? een stevige tele-zoom zou me een pak meer aanspreken (ook met al dat stof daar, teleconverter ertussen, terug weg, terug ertussen, ...)

Moest je canon gebruiken dan zou ik je een 100-400 aanraden, ik weet echter niet welke lenzen er voor nikon zijn in de buurt van dit bereik...

[jellevanaalst]

Re: Afrika....welke (praktische) tele?

Hoi,

Ik maak deze zomer ook een groepsreis in Afrika, met bezoek
aan verschillende landen, en oa de Okavango delta.
Misschien maken we wel de zelfde reis ?

In ieder geval, ik neem mijn 2 Nikon's D300 met een Nikor 18-200 en Sigma 50-500 mee.
Geen kwaliteitsglas als dat van jou natuurlijk.
Ik vind het wel raar dat je 2 x een 300 mm hebt, maar kies uiteraard voor de 2.8

Ik ben voornemens een reis in augustus te ondernemen met als reisdoel zuid-afrika, namibie, botswana en zambia met een NL reisorganisatie (Baobab). Ligt echter nog niet vast, ben nog aan het beraden

Ik heb me onlangs de 300 2.8 aangeschaft welke ik thans veel gebruik met de TC17, een geweldige combo (= > 500mm). Misschien dat ik de 300 f4 verkoop, maar ben daar ook nog niet over uit. Ik denk persoonlijk dat deze laatste op een dergelijke reis meer voordelen biedt. Het is handiger in de (plaatselijke) omgang denk ik; busje in, busje uit, in een bootje e.d., maar vooral het wandelen met een dergelijke lens is makkelijker. Je hebt 'm zo bij de hand en het schieten vanuit de losse hand gaat prima. Een 2.8 is idd lichtsterker, maar weegt 2x zoveel en schieten is (meestal) enkel weggelegd vanaf statief. De TC17 gebruik ik echter enkel op de 2.8, aangezien de f4 m.i. dan teveel aan AF moet inboeten. Met de 2.8 in combinatie met de TC17 heb ik wel het meeste bereik. Kortom een dilemma
Ik ben denk ik pas overtuigd als iemand mij de voors en tegens eens duidelijk onder de neus kan wrijven, waardoor ik een weloverwogen keuze kan maken

[Nortel]

Re: Afrika....welke (praktische) tele?

Ik ben absoluut niet de Afrika-kenner maar mij lijkt een "universelere" zoom toch een stuk handiger. Ik zou persoonlijk een Sigma 50-500 oid meenemen; hoef je geen massa's materiaal mee te sleuren, moet je niet staan sukkelen met lenswissels. In een stoffige omgeving en in een jeep/busje heb IMHO niet plaats om zoiets te doen en die dieren wachten niet.

[jellevanaalst]

Re: Afrika....welke (praktische) tele?

Ik ben absoluut niet de Afrika-kenner maar mij lijkt een "universelere" zoom toch een stuk handiger. Ik zou persoonlijk een Sigma 50-500 oid meenemen; hoef je geen massa's materiaal mee te sleuren, moet je niet staan sukkelen met lenswissels. In een stoffige omgeving en in een jeep/busje heb IMHO niet plaats om zoiets te doen en die dieren wachten niet.

Ik zeg al, heb me net een 300mm 2.8 aangeschaft en dit is niet het goedkoopste stukske glas Ben bang dat die zoom er dus niet inzit. Ik heb daarnaast nog wel een 18-200 VR in mijn assortiment, echter te weinig bereik voor serieuze (wild)fotografie.

[kohraya]

Re: Afrika....welke (praktische) tele?

Ik heb Namibië - Botswana - Zambia op eigen houtje gedaan met een gehuurde 4x4 met daktent.
Ik had een Tamron 200-500mm en een Sigma 70-200mm F2.8 met TC x1.7 (en wat klein grut).
Die Tamron heb ik ondertussen verkocht, ondanks het feit dat ik volgende zomer weer naar die kanten ga.
Dat zegt genoeg denk ik over mijn voorkeur qua lichtgevoeligheid.
Het gewicht is niet zo'n probleem aangezien je de meeste foto's toch uit je voertuig maakt (zowel met statief als met beanbag).

[Mr.D]

Re: Afrika....welke (praktische) tele?

Onbewust heb je al heel wat antwoorden gegeven. Je zou gaan met Baobab en dan reis je zeer waarschijnlijk met een overlanderstruck. Exit beanbag (geen open dak) en statief tijdens gamedrives (geen mogelijkheid tot fatsoenlijk zetten aan een raam), beide zowiezo ook omwille van te veel volk aan boord. Rest dus uit de hand fotograferen. Persoonlijk zou ik gaan voor zo veel mogelijk lichtgevoeligheid (superbelangrijk ginder) en dus zeker de 2.8, maar als je daar niet mee uit de hand kan fotograferen heeft dit natuurlijk weinig zin.
En je 18-200VR zou ik ook zowiezo meepakken omdat je ook flexibiliteit en wat breedhoek nodig hebt. Hou die lens er dan misschien standaard op voor het echte telewerk heb je meestal wel tijd om van lenzen te wisselen (maar dat wil je dan weer echt zo veel mogelijk beperken).

[JePe]

Re: Afrika....welke (praktische) tele?

Serieus traject ! Je gaat heel veel en lang in die overlander zitten.
Ik heb vorig jaar op 4 weken enkel Namibie gedaan en dat was zelfs tekort (self-drive 4*4)
Met een statief ga je niet veel kunnen doen, maar een beanbag moet je zeker meenemen. De ramen van de overlander gaan waarschijnlijk wel open maar of je comfortabel gaat kunnen fotograferen is een andere zaak.
Lichtsterk is soms nodig, ook al zit je in Afrika. Er is niet altijd voldoende licht.
ik zou de 300mm 2.8 meenemen omdat je daar je TC's kan tussensteken.
Maar probeer het wisselen zoveel mogelijk te beperken. Het stof is overal (zeerfijn en hard).

Neem voor Namibie zeker een groothoek mee ! De landschappen zijn geweldig !
Indien mogelijk neem 2 bodies mee.

[facehugger]

Re: Afrika....welke (praktische) tele?

Ik ga met Koning Aap van Kaapstad naar Victoria Falls op 25 dagen.
Vertrek in augustus, terug in september.

Dat lichtsterkte 'superbelangrijk' is in Afrika is bull****.
Er is daar licht met hopen. Enkel dat half uurke s'morgens en half uurke s'avonds
heb je dat nodig. (ok, dan zie je juist veel dieren, da's waar)
Maar voor 1 uurke per dag veel geld neerlegeen vind ik erover, tenzij je die lens
na je reis ook nog nodig hebt.

Wij reizen lokaal met Nomad Tours, zij gebruiken overlandtrucks waar de ramen naar
beneden open kunnen. Perfect een beanbag te plaatsen op de rand.
(http://www.nomadtours.co.za/our_vehicles.html)
Deze toer heeft een max van 18 personen, min van 4 deelnemers.
Dus elk koppel heeft wel een plekje aan het raam.

Maar enkel primes is inderdaad niet voldoende.
Dus de 18-200 zeker meenemen. Dat samen met je 300mm zou volgens mij voldoende
moeten zijn.

Ik kan wel aanraden om 2 bodies mee te nemen : geen lenswissels nodig in het zanderige Namibie. En genoeg batterijen en geheugen natuurlijk. Ik neem iets van een 64 Gb aan kaartjes mee.

[Jochen]

Re: Afrika....welke (praktische) tele?

Jelle,

Lenzenwissels gaan zeker en vast problemen opleveren. Stof bvb... je hoeft het niet in de lucht te zien, maar het is er steeds. En het zal er zeker zijn als je van Namibië naar de Okavango trekt, of omgekeerd (de Kalahari door?). Een TC stoppen is zelfs nog erger; je moet twee keer een element los- & vastkoppelen. trouwens, als je dat doet terwijl een dier op je zit te "wachten"... vergeet je shot dan maar.

Ikzelf deed vorig jaar ook de Okavango, en de halfwoestijn in Savuti, en dan héél Chobe door. En ik had ook veel gewisseld; ondanks het feit dat ik twee body's had, toch steeds met de beste body willen schieten, je kent dat. Welnu, ik heb veel stof mogen wegwerken uit mijn foto's hoor.

Mijn mening is; als je écht die 300 F2.8 wil houden (begrijpelijk!), verkoop dan de rest en koop je een zoom. Dat spaart lenswissels; Blijf echter bij Canon, en ga niet naar 3rd party-merken. Want anders worden je lenzen ineens veel trager. Een Sigma 50-500 is bvb pokketraag vergeleken met een oude 35-350L (zelf vastgesteld in Tanzania).

Nu, wat ik ook zou doen is zorgen dat wide-range goed gecovered is. Namibië heeft bangelijke landschappen. Je wil die plaatjes niet missen, geloof me.

Mvg,

J.

[jellevanaalst]

Re: Afrika....welke (praktische) tele?

Jelle,

Lenzenwissels gaan zeker en vast problemen opleveren. Stof bvb... je hoeft het niet in de lucht te zien, maar het is er steeds. En het zal er zeker zijn als je van Namibië naar de Okavango trekt, of omgekeerd (de Kalahari door?). Een TC stoppen is zelfs nog erger; je moet twee keer een element los- & vastkoppelen. trouwens, als je dat doet terwijl een dier op je zit te "wachten"... vergeet je shot dan maar.

Ikzelf deed vorig jaar ook de Okavango, en de halfwoestijn in Savuti, en dan héél Chobe door. En ik had ook veel gewisseld; ondanks het feit dat ik twee body's had, toch steeds met de beste body willen schieten, je kent dat. Welnu, ik heb veel stof mogen wegwerken uit mijn foto's hoor.

Mijn mening is; als je écht die 300 F2.8 wil houden (begrijpelijk!), verkoop dan de rest en koop je een zoom. Dat spaart lenswissels; Blijf echter bij Canon, en ga niet naar 3rd party-merken. Want anders worden je lenzen ineens veel trager. Een Sigma 50-500 is bvb pokketraag vergeleken met een oude 35-350L (zelf vastgesteld in Tanzania).

Nu, wat ik ook zou doen is zorgen dat wide-range goed gecovered is. Namibië heeft bangelijke landschappen. Je wil die plaatjes niet missen, geloof me.

Mvg,

J.

Eerstens ben ik niet van plan bij Canon te blijven, want ik schiet mijn plaatjes met Nikon

Verder dank voor de toch wel bruikbare tips. Ik heb gelukkig nog een backup body (D50) bij de hand waar ik dan mijn 18-200 (permanent) op zal schroeven voor de landschappen en evt. (groot)wild. Anderzijds ben ik er nog steeds niet uit óf de 300 f4 óf de 2.8. Met de 2.8 gaan de beide bodies echter niet in mijn fototas passen zonder de lens eraf te halen, dat is zeker Het wordt dan elke keer alsnog lensen wisselen bij het pakken uit en opbergen in de tas wat niet bevordelijk is. Of ik moet een tweede tas meenemen. Dat laatste vind ik erg omslachtig. Met de 300 f4 zou het wel moeten lukken en met een TC14 ertussen geeft me dat wel een redelijk bruikbare en lichtsterke zoom (420mm 5.6). Zou ik enkel op fotoreis gaan (misschien weer aankomend voorjaar ) dan zou ik uiteraard wel de 2.8 meenemen met mijn tripod.
Je leest het al, ik neig toch steeds meer richting de f4 voor de Afrikatrip.

Overigens, zou een goed macro-objectief ook nog van pas kunnen komen in Afrika op een dergelijke reis?

[kohraya]

Re: Afrika....welke (praktische) tele?

Heb je nog plaats voor een objectief in je tas?
Ik heb me speciaal voor die reis een fototas gekocht zodat ik plaats zat had.
Maar met al die landschappen en dieren, heb ik misschien maar 3x een macrofoto genomen. Aangezien wij zelf reden/kookten/tent opzetten enz, had ik ook niet even een rustig moment om achter een kever of zo aan te lopen. Het draaide puur om de landschappen en het wild (en een rafting op de Zambezi natuurlijk, maar dan zonder camera spijtig genoeg).

En toch blijf ik bij mijn standpunt dat een lichtsterke lens beter is

[PGR]

Re: Afrika....welke (praktische) tele?

Mag ik kort zijn

en ik spreek uit ervaring.... mijn ervaring dus.

1. Laat de 18-200 thuis wat dit is een schuifzoom (dus stofzuiger en stof is er genoeg)

1. Indien je niet van plan bent vogeltjes te prikken, laat het grote geweld thuis. (plaatje met een bvb 500mm van een beest ver weg heeft onzuivere foto's door het stof, of het moest regenen )

1. Als je je geen breuk wil sleuren zorg voor een beanbag en vergeet het statief

1. Neem 2 body's, zet er een deftige 2,8 lens op (bvb 17-55 en een 70-200)

1. Heb veel geluk, een hoop geduld maar bovenal leg de camera af en toe eens opzij en geniet er gewoon van

Have fun,
Peter