JPEG vs RAW

[Roeliee]

Re: JPEG vs RAW

Even wat op het internet gezocht en jawel, er zijn toch blijkbaar twee Nederlandstalige boeken over Aperture te vinden! Eens een winkel binnen springen om te kijken of het wel degelijk iets is... Want ja, je hebt wel gelijk over het feit van vooral Engelstalige literatuur, die is waarschijnlijk ook wel stukken beter dan de Nederlandse versies... Maar je weet natuurlijk nooit é!

Iets helemaal anders nu...zijn er apps uit de appstore die je me kan aanraden op het vlak van fotografie? Ik heb namelijk een itunesbon gekregen en ben wat aan het uitkijken om een goed fotoprogrammatje of dergelijke in de appstore te kopen... suggesties?

[LesC]

Re: JPEG vs RAW

Ik moet zeggen dat ik een beetje van "den ouwe stempel" () ben en nog niet echt op de kar van de apps gesprongen ben. Je hebt uiteraard de twee soorten van apps; ik heb een aantal dingen op mijn iPad (maar niets ivm fotografie, omdat zaken als Instagram e.d. meer voor de jeugd, en een heel andere soort van fotografie zijn) en apps voor de iPad (en hierbij denk ik aan spelletjes voor mijn kleindochters). Ik heb zeker een aantal dingen via de App Store (voor de iMac) gekocht, bv IDSizer (hoewel ik dat niet echt gebruik), WhatSize (dat me goed van pas komt) en wellicht nog vanalles waar ik niet meteen aan denk. Mijn Aperture 3.x is nog via de Mac-winkel gekocht (nog in een echte doos, met een echte CD/DVD die ik zelfs niet in een nieuwe Mac kan steken wegens geen optische drive meer), hoewel de prijs intussen flink gezakt is en je via de App-store kunt aanschaffen...
Met een iTunesbon zou ik me vooral muziek aanschaffen, denk ik.

[Roeliee]

Re: JPEG vs RAW

Trouwens nog een vraagje... als je het raw-bestand nu hebt bewerkt, moet je dit dan terug omzetten naar jpeg? Of is dit niet nodig? En hoe doe je dit dan?

[puerte]

Re: JPEG vs RAW

met een aantal RAW-converters, zoals LR, is dit niet echt nodig, je kunt rechtstreeks printen vanuit de meeste converters alsook presentatie aanmaken en copy's voor WEB.
je kunt exporteren naar TIFF, of gelijkaardig 16bit bestand, om de hoogst mogelijke kwaliteit te behouden, maar om beeld op scherm, projector of TV te tonen of te laten afdrukken voldoet jpeg doorgaans wel.

[LesC]

Re: JPEG vs RAW

Na RAW-bewerking wordt je bestand (bv bij Canon is dat een CR2) opgeslagen in een formaat naar keuze, bv PSD (wat ik verkies) of TIFF (ook vaak gebruikt). JPG heb je nodig, bv om hier op BD te posten, terwijl ook vele online drukkers om een JPG vragen. Een JPG voer je uit vanuit je RAW-converter.
Ikzelf zal van mijn RAW-converter altijd naar Photoshop gaan voor de eindafwerking, omdat ik daar de meeste controle heb. Naast mijn grote PSD (met verschillende lagen), zal ik een éénlagige en veel kleinere JPG bewaren. Van die grote PSD kan ik achteraf zoveel JPGs (in alle formaten) maken die ik wil, net zoals je vanuit je RAW-converter zou exporteren.

[Dirk Janssen]

Re: JPEG vs RAW

Trouwens nog een vraagje... als je het raw-bestand nu hebt bewerkt, moet je dit dan terug omzetten naar jpeg? Of is dit niet nodig? En hoe doe je dit dan?

Beste,
Ik heb begrepen dan u met Mac werkt. Dan is normaal gezien het programme iPhoto eveneens standaard meegeleverd.
Wanneer u de foto hebt bewerkt in Aperture gaat u deze waarschijnlijk ergens opslaan (export file).
Wanneer u dit doet zal het programma automatisch vragen "waar en hoe".
Hierop kunt u dan instellen (eenmalig) waar, bvb iPhoto (of een zelf aangemaakte map), en hoe, jpeg ( kwaliteit hoog laag ed), ....
Ik doe het althans zo, ik maak daarna een album in iPhoto om de foto's te bekijken, sorteren, en/of af te drukken.
Groeten,

[Hanzzz]

Re: JPEG vs RAW

ik trok vroeger ook altijd jpegjes, maar ben toch overgestapt nr RAW, ik merk dat je veel meer uit je foto's kan halen dan de jpg-jes.
voornamelijk doe ik reisfotografie, dus heb liever bestanden waar ik achteraf nog veel wegen mee op kan ipv de jpgs waar je minder wegen mee uitkan.

slechts mijn bescheiden mening.

[Streamerke]

Re: JPEG vs RAW

Ik probeer ook altijd in RAW te fotograferen, om de redenen die hier al aangehaald zijn. Toch enkele kritische bemerkingen:

1. Ik heb gemerkt dat je op reis nooit genoeg SD-kaartjes kan bij hebben om RAW captures te nemen. Met mijn D7100 heb ik op reis een dikke 2000 foto's genomen, in RAW én JPG, omdat ik elke dag enkele foto's op een blog plaatste, voor het thuis front. Daarom had ik ook JPEG's nodig. Een ruwe berekening leert me dat ik voor meer dan 80Gb aan kaartjes moest hebben. Dat heb ik niet volgehouden. Ik ben op een moment op JPEG's overgestapt.

2. Als je enkel RAW's hebt dan neemt selecteren en bewerken van de foto's ENORM veel tijd in beslag, ik ben daar echt van geschrokken. Laat zeggen dat ik er 500 overgehouden heb, de brute selectie heb ik op basis van de JPEG's gemaakt, dat ging véél sneller. En bij het bewerken was ik blij dat ik op basis van JPEG's kon werken.

Mijn conclusie is: als je écht veel foto's neemt, kies dan goed dewelke je in RAW wil nemen, neem de rest in JPEG. Voor de kleinere fotoshoots zou ik altijd RAW nemen.

[joerisan]

Re: JPEG vs RAW

Ik trek alles in RAW, het kost inderdaad meer tijd om alles op orde te brengen maar je kan zoveel meer doen met je foto's.
Vooral voor de witbalans vind ik het handig, meer mogelijkheden.

[Streamerke]

Re: JPEG vs RAW

Ik trek alles in RAW, het kost inderdaad meer tijd om alles op orde te brengen maar je kan zoveel meer doen met je foto's.
Vooral voor de witbalans vind ik het handig, meer mogelijkheden.

Inderdaad joerisan, witbalans is het punt waar ik nog heg meeste problemen mee heb. Me bezig houden met grijskaarten vind ik wat onpraktisch, je hebt ook niet altijd de tijd om uitgebreid uit te pakken en je voor te bereiden op een foto.

Ik vind het dus geweldig dat je qua witbalans weinig fout kan doen let een RAW.

Verstuurd van mijn GT-N8000 met Tapatalk

[bouk]

Re: JPEG vs RAW

.......... Met mijn D7100 heb ik op reis een dikke 2000 foto's genomen...

waarom..?
grt,bouk.

[Streamerke]

Re: JPEG vs RAW

waarom..?
grt,bouk.

??? Omdat...
- We een rondreis gedaan hebben door een stuk West USA en heel veel gezien hebben
- Ik van fotografie hou
- Ik rekening hou dat ik van elke 4 foto's die ik neem er slechts 1 bij hou

Ik heb het bijna eindresultaat nu klaar. Ik zit aan 500 foto's, daar ga ik nog eenmaal een strenge selectie in doen en verwacht op 400 foto's uit te komen. Dat is echt niet veel voor het soort reis dat we gedaan hebben.

Vind jij dat dan veel?

In dat verband vraag ik me af waarvoor een battery grip dient. Ik lees ook vaak over autonomie van camera's. Wel, ik kan op 2 batterijladingen 2000 foto's schieten. Ik denk dat ik dus zuinig fotografeer. Ook de meer professionele fotografen (aan materiaal te zien dan toch ) die lijken te schieten alsof het een lieve lust is. Man die moeten sorteerwerk hebben achteraf...



Verstuurd van mijn GT-N8000 met Tapatalk

[bouk]

Re: JPEG vs RAW

........

Vind jij dat dan veel?

ja dat vind ik veel.
maar ik fotografeer dan ook nog in de filmrolletjes stijl.
toen moest het liefst meteen goed, nu is het er gewoon maar voldoende schieten en hopen dat er een goeie bij zit.
grt,bouk.

[hjanssen]

Re: JPEG vs RAW

In dat verband vraag ik me af waarvoor een battery grip dient. Ik lees ook vaak over autonomie van camera's. Wel, ik kan op 2 batterijladingen 2000 foto's schieten. Ik denk dat ik dus zuinig fotografeer. ..

Een grip heeft maar één nut: de tweede set bedieningen voor de portretstand, niet voor de grotere accu capaciteit, ik heb geen accu in mijn body en maar één in de grip en één in de camera en één in je broekzak geeft dezelfde capaciteit als met een grip.

[Isozoom]

Re: JPEG vs RAW

Jpeg is beperkt tot 8 bit kleurdiepte. Vanaf raw heb je 12 of 14 bit kleurdiepte van je camera.
Met extremere bewerkingen kan je soms een verschil zien in het nadeel van 8 bit (vorming van discrete kleurovergangen)