JPEG vs RAW

[Roeliee]

Er is waarschijnlijk al veel over gezegd en geschreven, maar toch durf ik mijn vraag te stellen... Wat zijn nu de voordelen van fotograferen in JPEG tov RAW, en omgekeerd? Voorlopig neem ik mijn foto's altijd in JPEG omdat ik dan een "afgewerkte" foto heb. Bij RAW zou dit niet zo zijn? En is het dan eigenlijk wel logisch je foto's in RAW te bewerken als je niet echt veel van fotobewerking af weet? Heb je voor het bewerking van die foto's dan genoeg aan aperture, of ben je dan beter af met lightroom of photoshop? En vraagt het eigenlijk veel werk om een RAW-foto te bewerken naar een afgewerkt geheel? Ik zou dus misschien wel overwegen met RAW foto's te werken, maar weet dus niet of dit nu zoveel voordeel heeft.

Sorry als ik jullie lastig val met een vraag die misschien al duizend keer gesteld is, maar schiet me toch niet dood é

Alvast bedankt!

Groetjes
Roeliee

[LesC]

Re: JPEG vs RAW

De vraag is hier inderdaad al vaak gesteld. Heel in het kort: bij RAW bepaal je zelf hoe je foto er uiteindelijk uit zal zien, bij JPG laat je dat aan de camera over (je kunt hooguit je camerasettings finetunen en achteraf eventueel nog iets gaan doen in postprocessing, maar weinig ivm RAW). Sommige fotografen hier op BD houden het bij JPG (zoals Black B@ndit, die a) niet de tijd heeft om massa's (reportage)foto's individueel te gaan ontwikkelen en b) zijn belichting zo goed onder controle heeft dat hij zelden RAW-postprocessing nodig heeft.
Ikzelf zal in RAW+JPG schieten, JPG voor "onmiddellijke consumptie" en de meeste familie-kiekjes, RAW voor de foto's die ik meer "artistiek" wil gaan ontwikkelen. Omdat ik bijlange niet zo'n goeie fotograaf ben als Black B@ndit (maar ook omdat ik bijlange niet zoveel foto's maak), heb ik veel resultaat van mijn RAW-ontwikkeling, en omdat ik mezelf eer een computerman vind dan een fotograaf, heb ik veel plezier met het gebruiken van verschillende softwarepakketten (zowel ACR als LR als Aperture als DxO...) voor die RAW-ontwikkeling.
Maar het hangt ervan af hoever je wil gaan, en hoeveel tijd je daarvoor over hebt.

[bouk]

Re: JPEG vs RAW

......... En vraagt het eigenlijk veel werk om een RAW-foto te bewerken naar een afgewerkt geheel? ..

nee:
---

http://www.contenta-converter.com/download.php?language=nl&so=raw&gclid=CIasx4bXzLYCFerHtAodzFwAUw

grt,bouk.

[jill.tje]

Re: JPEG vs RAW

Neem es een foto wanneer je niet veel licht hebt, in raw en in jpeg. Je zal op je pc snel het verschil zien.

[alex606]

Re: JPEG vs RAW

Hangt ook af met welk merk je fotografeert. De één heeft al betere jpegs dan de andere.

Ik ben afgestapt van raw omdat de jpegs meer als goed genoeg zijn. Vaak doet de camera het beter dan ik voor mekaar kan krijgen in de nabewerking. Misschien bij heel hoge iso's dat ik in raw ga werken.

Jpegs kan je ook nog bewerken, tegenwoordig zijn de sensoren zo goed dat je nog genoeg kwaliteit overhoudt. En liefst fine of xfine jpeg kiezen ipv standard.

[Roeliee]

Re: JPEG vs RAW

Heb me er dan voor de eerste keer aan gewaagd si... Inderdaad niet echt iets om te doen als je zo enkele tientallen foto's hebt gemaakt, tenzij je natuurlijk heel veel tijd hebt! Als het jullie interesseert...het resultaat kan je zien op de volgende link : http://forum.belgiumdigital.com/f66/...ml#post3847574

Alvast bedankt voor jullie uitleg!

Groetjes
Roeliee

[bouk]

Re: JPEG vs RAW

... Inderdaad niet echt iets om te doen als je zo enkele tientallen foto's hebt gemaakt.......

dit niet gebruikt dus:

http://www.contenta-converter.com/download.php?language=nl&so=raw&gclid=CIasx4bXzLYCFerHtAodzFwAUw

grt,bouk.

[LesC]

Re: JPEG vs RAW

(Ik heb een reply gepost bij je foto's in de Beginnershoek).
Weet dat foto's van dezelfde sessie vaak op dezelfde manier worden ontwikkeld, en dat er -zeker bij ACR en Lightroom- de mogelijkheid bestaat om de correcties uitgevoerd op één foto naar de andere over te dragen.
Weet dat er ook bepaalde strategieën bestaan van RAW-ontwikkeling; zo volgde ik vroeger het z.g. "7-punten systeem" van Scott Kelby, en tegenwoordig wat ik het "11-punten systeem van Piet vd Eynde" noem. Misschien is Scott Kelby beroemder dan Piet (hier op het forum bekend als MoreThanWords), maar als je bv met Lightroom aan de slag zou gaan, is "Lightroom 4 Ontmaskerd" een goed boek om bij de hand te hebben (daaruit komt trouwens het "11-punten systeem" dat ik nu toepas). En let op: wat je in Lightroom kunt toepassen kan (meestal) ook in ACR.

[Roeliee]

Re: JPEG vs RAW

dit niet gebruikt dus:

http://www.contenta-converter.com/download.php?language=nl&so=raw&gclid=CIasx4bXzLYCFerHtAodzFwAUw

grt,bouk.

Heb ik inderdaad nog niet gebruikt, omdat het hier maar over 3 foto's ging. Maar zal in de toekomst je link zeker eens gebruiken bouk! Bedankt voor die tip

[Roeliee]

Re: JPEG vs RAW

...maar als je bv met Lightroom aan de slag zou gaan, is "Lightroom 4 Ontmaskerd" een goed boek om bij de hand te hebben (daaruit komt trouwens het "11-punten systeem" dat ik nu toepas).

Bestaat er ook zo'n boek voor Aperture? Want dat is het programma dat nu op mn MacBook staat...

[LesC]

Re: JPEG vs RAW

Aha! Nog een Mac-ker! Ik heb ook Aperture 3.2.4 op mijn iMac draaien (er is een hogere versie, maar daarvoor heb je een hogere versie van OS nodig, en da's voor een nieuwe iMac die ik dit jaar zal aanschaffen), maar moet toegeven dat ik het minder en minder gebruik... Ik hoop dat Apple het programma gaat blijven ontwikkelen, want toen Aperture uitkwam, was het echt een schitterend programma, en ook versie 3 is nog veel verbeterd. Helaas is de ontwikkeling van Lightroom sneller gebeurd, zodat LR4 nu min of meer de standaard is.
Wat ik mis in Aperture is een geschiedenis (om een aantal stappen te kunnen terugkeren) en ook lenscorrectie. Aan de andere kant is Aperture intuïtiever en daardoor net misschien wat makkelijker dan Lightroom.
Ik heb er één extra boek voor gekocht (helaas is er veel minder voor beschikbaar, op gebied van online tutorials en boeken) en dat is: Aperture 3 - Portable Genius, uitgegeven door Wiley.
Vroeger was hier op BD een expert, maar ik heb 'm al lang niet meer gezien. Maar je kunt je Aperture-vragen gerust stellen; er zeker er zeker meer dan ik die het programma kennen, of die willen helpen.

[Roeliee]

Re: JPEG vs RAW

In het Nederlands bestaat hij waarschijnlijk niet? Zal er toch eens voor uitkijken dan! Ik vind Aperture eigenlijk ook best handig, je ziet direct wat er gebeurd. Nog een klein nadeeltje vind ik is dat het in het Engels is, zeker als je niet echt een krak in talen bent Maar voor de rest voor hetgeen ik er mee doe wel een leuk programma. Ik hou het voorlopig hier dan ook bij, ook omdat als je de prijs van lightroom bekijkt, die toch redelijk hoog ligt. Misschien ooit eens in de toekomst...als ik de smaak van het bewerken echt te pakken heb

Over die hogere versie van OS...heb ook al enkele keren gedacht mn MacBook te upgraden, maar blijkbaar zit het toch nog niet helemaal snor met die versie als ik wat reviews lees. Veel mensen zijn er toch precies ontevreden van...dingen die plots niet meer werken, plots uitvallen van pc, vastlopen... Nee ik wacht er denk ik nog even mee!

[LesC]

Re: JPEG vs RAW

Taal blijkt voor velen een hinderpaal (en ik vergeet dat telkens weer, omdat ik zelf Engelsman ben). Aperture is enkel in het Engels, en ik vermoed dus ook de meeste literatuur. Maar ik heb ook mijn Lightroom in het Engels ingesteld, gewoon omdat de meeste online tutorials engelstalig zijn. Zo heb ik ook een engelstalige Photoshop, al is het OS van mijn Mac zelf wel in het NL.
Mijn huidige iMac heeft 4GB RAM en kan niet verder uitgebreid worden. Daarom blijf ik op 10.6.8 voor dit toestel uit 2008 (model 2007), al zou ik de nieuwste ontwikkelingen willen blijven volgen; vandaar dat ik dus uitkijk naar een nieuwe Mac.
Wat Lightroom betreft, de prijs is serieus gedaald, en soms is het programma voor zo'n €79.- aan te schaffen. Lees daarover: http://forum.belgiumdigital.com/f21/...ht-453661.html (en noteer meteen dat versie 5 eraan komt!)
Ik heb mijn versie 4 nog gekocht via Academic Shop met een attest van school, en dat was toen rond €100,-.

[Roeliee]

Re: JPEG vs RAW

Kan je met lightroom dan echt zoveel meer? Misschien dat ik het dan wel eens zou overwegen om het ooit eens aan te kopen...

[LesC]

Re: JPEG vs RAW

Nee, maar het is een ander manier van werken en het is het standaardprogramma voor beeldverwerking voor fotografen, veel meer eigenlijk dan Photoshop dat is. Als Mac-ker van het eerste uur (nou ja, sinds 1987) zou ik eigenlijk bij Apple-programma's moeten zweren, maar wij moeten durven toegeven dat programma's van "derde partijen" ook goed (of zelfs beter) zijn. Zo zijn -voor mij althans- MSWord en MSExcel eveneens standaardprogramma's. Apple heeft alternatieven, die zo goed als evenwaardig zijn, alleen niet zo ver verspreid, en dus minder gedocumenteerd. Het voordeel van een "standaardprogramma" (enfin, tenminste zoals ik dat zie) is immers dat er veel meer materiaal (tutorials, boeken, enz.) voor beschikbaar is. Vandaar ook dat ik voor het Engels pleit. Willen of niet, het WWW loopt over van Engelse documentatie, terwijl er in het NL veel minder beschikbaar is.
Bovendien draaien die "third-party" programma's "vrij aardig" op Macintosh, hoor, en zijn ze niet meteen de oorzaak van veel ellende.