Lightroom

[Redgy1]

ik bewerk mijn foto's met Lightroom 2, nu is mijn vraag wellicht een beetje dom maar, nadat ik mijn bewerking gedaan heb exporteer ik de foto's naar een andere map, nu de vraag als ik de oorspronkelijke foto's(dus voor dat ik ze bewerkte) verwijder zal ik dan ook de foto's die ik bewerkte kwijt zijn? het neemt allemaal zoveel plaats op de HD dat ik toch moet beginnen opruimen
is hier reeds een topic over geschreven(vond niets terug)
mvg
Redgy

[polleke_cgc]

Re: Lightroom

Lightroom plaatst foto's die je importeert in z'n database, foto's die je exporteert zitten daar niet in (of je zou die terug moeten importeren...).
Foto's nemen veel plaats in, maar met de prijzen van de huidige harddisks is dat toch zo erg niet ? Je houdt de beste kwaliteit als je blijft doorwerken met de oorspronkelijke foto (en liefst RAW).
Elke keer dat je een jpg wegsaved, wordt die opnieuw gecomprimeerd, en verlies je dus kwaliteit. Dat is een van de voordelen van Lightroom : je jpg wordt maar aangemaakt als je exporteert (en dat is normaal als je klaar bent met bewerken).

Persoonlijk houdt ik de oorspronkelijk RAW file, en de bewerkingen die ik nog nodig heb...

[MoreThanWords]

Re: Lightroom

Deze vraag is helemaal niet zo dom en ze raakt eigenlijk aan de essentie van hoe je Lightroom wil of kan gebruiken.

Ik ga er nu even van uit dat je Raw-foto's in je Lightroom Catalogus zitten hebt. (Eigenlijk zitten die foto's overigens niet fysiek IN je catalogus, maar bevat die catalogus enkel verwijzingen naar waar de foto's staan). Naast die verwijzingen bevat de catalogus ook de sleutelwoorden én de ontwikkelinstructies die je in de ontwikkelmodule aan je foto's gegeven hebt (contrast, uitsnede, ...). Deze manier van werken noemt men 'niet-destructief': immers, je raw bestand wordt door Lightroom op geen enkel moment aangetast of veranderd: de volledige 'look & feel' van je foto's zit opgeslagen in metadata, kleine tekstinstructies die in de database bijgehouden worden.
Het 'probleem' is dat enkel jij in Lightroom die bewerkingen kunt zien. Wil je die bewerkte foto's aan een vriend geven, of opsturen naar een afdrukcentrale, of op je website plaatsen, dan moet je de foto's exporteren in een populair bestandsformaat zoals JPG, TIFF, ... Lightroom maakt dan een JPG of TIFF kopie van je foto, past er het door jouw gekozen uitzicht (het 'ontwikkelrecept') op toe en stuurt dat naar de door jou in het epxortdialoogvenster aangeduide map. Het is ook pas op dat moment van exporteren dat je zaken zoals kleurruimte, grootte en resolutie kiest.
Maar eigenlijk is zo'n geëxporteerde foto (bijvoorbeeld een JPG) altijd van mindere kwaliteit dan wat jij in je Catalogus staan hebt. Dus, als je de originelen zou verwijderen, doe je eigenlijk een slechte zaak. Je kan volgens mij beter de exports verwijderen nadat je ermee gedaan hebt waar ze voor nodig waren. Stel dat je hoge resolutie JPG's in hoge kwaliteit exporteert omdat je de foto's wil laten afdrukken. Nadat je de foto's aan de drukker hebt gegeven, kan je volgens mij beter die geëxporteerde foto's verwijderen en je originele raw-files (en de ontwikkelinstructies) in je database houden. Dan heb je de beste kwaliteit altijd voorhanden. Van de instellingen die je gebruikt tijdens het exporteren maak je gewoon een export-preset. Zo kan je ten allen tijde met een simpele druk op de knop opnieuw JPG's aanmaken van dezelfde kwaliteit als degene die je verwijderd hebt. Belt de drukker volgende week dat ie de beelden kwijt is? Geen probleem: je selecteert je raw files in je Lightroom Catalogus, klikt op Export with Preset, selecteert de preset en klaar ben je.
Als je de exports zou bijhouden en de raw files zou verwijderen, werk je eigenlijk omgekeerd. Het meest extreme voorbeeld is zwartwit: stel dat jij foto's in Lightroom zwartwit maakt, en die dan exporteert. Als je de exports zou bijhouden en de originelen zou verwijderen, kan je nooit meer naar kleur. Je kan zelfs amper nog de zwartwit conversie zelf aanpassen. Nog een voorbeeld: stel dat je exporteert naar 600 pixels brede foto's om op je blog te zetten en je verwijdert de originelen en houdt enkel die exports bij. Dan kan je nooit meer een hogere kwaliteitsversie maken om bijvoorbeeld af te drukken.
De enige optie is misschien indien je zou exporteren in kleur en in hoge kwaliteit JPG, maar dan nog: een hoge kwaliteits JPG is altijd nog van mindere kwaliteit van een raw file en echt goeie kwaliteit JPG's zijn al snel ongeveer een derde tot de helft van een Raw File in grootte. Bovendien zitten je exports dan niet meer in de Catalogus (tenzij je de optie aanvinkt om ze automatisch terug in de Catalogus te importeren). En het nut van Lightroom is nu net dat het een Catalogus is waarin je kan zoeken, filteren, ...

Beetje lang antwoord op een korte vraag maar ik vond het belangrijk, omdat ik tijdens m'n workshops merk dat wel meer mensen die vraag hebben... Meestal komt dat omdat mensen een 'folder-based' workflow gewoon zijn, terwijl Lightroom een 'database-based' workflow is.

[Redgy1]

Re: Lightroom

bedankt voor de uitgebreide uitleg, nu weet ik niet of ik rechtstreeks een extra vraag aan dit mag koppelen of dat dit in een nieuw topic moet maar we zien wel; De vraag, als je extra bewerkingen wil doen met de foto's in Elements, geld dan dezelfde uitleg? Ik gebruik Picasa om mijn foto's op te slaan en te delen met vrienden enz. zou ik dit beter niet doen en via Elements blijven werken, maar dan komt de volgende vraag, moeten de mensen die mijn foto's willen zien dan ook over Elements beschikken(waarschijnlijk weer domme vragen ) toch bedankt voor alle reacties

[spyro]

Re: Lightroom

Als jij een foto bewerkt in elements en je wil die delen met anderen dan ga je die ook
weer opslaan in jpeg, tiff, enz... bestandsformaten die elke gebruiker normaal gezien
zonder te veel poespas kan openen.

Let wel dat wanneer je dit doet al uw bewerkingen worden samengevoegd, zoals lagen,
filters, maskers, enz.. en dat je een gewone "platte" foto krijgt die je aan iedereen kan
doorsturen.

[Redgy1]

Re: Lightroom

bedankt hé
Redgy

[Franky Roels]

Re: Lightroom

Domme vragen bestaan niet, enkel domme antwoorden van mensen die de vraag niet goed begrepen of antwoorden zonder kennis van zaken.
Dus mag je die vermeldingen "Domme Vragen" schrappen uit het topic.
Gezien de antwoorden die er op komen, zie je wel in dat het relevante vragen waren.

Fotografie en beeldbewerking achteraf is zo ruim en soms complex. Het is dan ook logisch dat alle fotografen en nabewerkers met tientallen vragen rondlopen.
We komen pas samen verder indien we de vragen stellen en onze kennis bundelen via reacties en antwoorden. En een slippertje in die antwoorden kan echt geen kwaad.
Hartelijk dank aan alle vraagstellers.

mvg
Franky