Aperture

[TITI]

Hallo

Enige ervaringen met aperture. ik ben nl opzoek naar degelijk maar eenvoudig bewerkings programma I Photo is nogal beperkt. en met de soft van canon zelf geraak ik niet echt opgang

Thierry

[LesC]

Re: Aperture

Je vraag is niet zo duidelijk. Of er hier op het forum ervaring is met Aperture? Jazeker, en een eenvoudige <Zoek>opdracht zal je allicht een aantal hits opleveren.
Zelf werk ik zowel met Aperture 3 als met Lightroom 3, omdat ik m'n definitieve keuze nog niet gemaakt heb. Als Mac-gebruiker van het eerste uur zou ik eigenlijk voor Aperture moeten kiezen, maar ik heb intussen ook wat ervaring opgedaan met LR3, vooral aan de hand van enkele uitstekende boeken. Ook op het web vind ik wat meer terug over Lightroom dan over Aperture.
Zondag a.s. is het BDLive, en worden er zowel voordrachten/demo's over Aperture als Lightroom gegeven. Ik heb alvast een ticket voor de Aperture Masterclass van Krisdg.

[krisdg]

Re: Aperture

als ik goed gezien heb is er zondag nog plaats.

[spyro]

Re: Aperture

Aperture is een raw workflow programma zoals lightroom.
Als je iets makkelijk zoekt om je foto's te bewerken dan geef je ten eerste vrij weinig info
en ten tweede zeg ik je dan dat je beter naar iets anders gaat zoeken.

Aperture en lightroom zijn programma's waarin je ten eerste je foto's gaat gaan beheren.
Je gaat een bibliotheek aanmaken met al je shoots en hun afzonderlijke foto's.
Als je deze tools ten volle wil gebruiken schiet je best in raw.

Ik gebruik ondertussen een jaartje aperture en nu enkele weken ook lightroom 3 en moet
toegeven dat mijn voorkeur naar lightroom aan het gaan is.
Waarom?
1. Je vindt veeeeel meeeerrrrr resources online voor lightroom. Plugins, youtube filmpjes, tips and tricks, enz... vermits lightroom zowel op pc als mac werkt. Nadeeltje van aperture
wat enkel mac based is.
2. Naar exporteren toe vind ik in lightroom meer gemakkelijke opties zoals het bewerken
in al dan niet 8 of 16 bit raw, tijdens het exporteren bepaal ik mijn kleurprofiel, nabewerking enz... ook weer dingetjes die ik in aperture wat mis.
3. Lightroom is stukken sneller, en dan bedoel ik echt wel serieuze stukken.
Als je wat rondzoekt over aperture 3 zal je zien dat er veel mensen over klagen dat
het niet altijd even snel is.
Ik merk het vooral tijdens het wegclonen en retoucheren van een foto.
Mijn penseelstreek is al gezet en pas enkele seconden later zie je de aanpassing.
Dit met een library met "maar" een 3000-tal foto's.

Voordeel dat aperture dan weer heeft is dat niet alleen de aanpassingen in je library zitten maar ook al je foto's. Dus je moet je niets aantrekken van waar je je foto's gaat opslaan
of wat dan ook. Gewoon een container aanmaken in aperture zelf en die trekt zijn plan.
Waar ik dan weer echter van verdenk dat het net dit is wat aperture trager maakt.

Beide paketten werken perfect samen met photoshop natuurlijk, alhoewel lightroom
het dan ook weer net dat ietsje beter doet, wat nogal erg zou zijn vermits het ook
van adobe is natuurlijk.

En zo kan ik nog wel een paar pagina's voltypen.

Bottom line komt het er op neer dat als het maar gewoon is om te bewerken beide
programma's een bazooka zijn om een mug dood te meppen (als je begrijpt wat ik bedoel).

[krisdg]

Re: Aperture

Aperture is een raw workflow programma zoals lightroom.
Als je iets makkelijk zoekt om je foto's te bewerken dan geef je ten eerste vrij weinig info
en ten tweede zeg ik je dan dat je beter naar iets anders gaat zoeken.

Aperture en lightroom zijn programma's waarin je ten eerste je foto's gaat gaan beheren.
Je gaat een bibliotheek aanmaken met al je shoots en hun afzonderlijke foto's.
Als je deze tools ten volle wil gebruiken schiet je best in raw.

Ik gebruik ondertussen een jaartje aperture en nu enkele weken ook lightroom 3 en moet
toegeven dat mijn voorkeur naar lightroom aan het gaan is.
Waarom?
1. Je vindt veeeeel meeeerrrrr resources online voor lightroom. Plugins, youtube filmpjes, tips and tricks, enz... vermits lightroom zowel op pc als mac werkt. Nadeeltje van aperture
wat enkel mac based is.
2. Naar exporteren toe vind ik in lightroom meer gemakkelijke opties zoals het bewerken
in al dan niet 8 of 16 bit raw, tijdens het exporteren bepaal ik mijn kleurprofiel, nabewerking enz... ook weer dingetjes die ik in aperture wat mis.
3. Lightroom is stukken sneller, en dan bedoel ik echt wel serieuze stukken.
Als je wat rondzoekt over aperture 3 zal je zien dat er veel mensen over klagen dat
het niet altijd even snel is.
Ik merk het vooral tijdens het wegclonen en retoucheren van een foto.
Mijn penseelstreek is al gezet en pas enkele seconden later zie je de aanpassing.
Dit met een library met "maar" een 3000-tal foto's.

Voordeel dat aperture dan weer heeft is dat niet alleen de aanpassingen in je library zitten maar ook al je foto's. Dus je moet je niets aantrekken van waar je je foto's gaat opslaan
of wat dan ook. Gewoon een container aanmaken in aperture zelf en die trekt zijn plan.
Waar ik dan weer echter van verdenk dat het net dit is wat aperture trager maakt.

Beide paketten werken perfect samen met photoshop natuurlijk, alhoewel lightroom
het dan ook weer net dat ietsje beter doet, wat nogal erg zou zijn vermits het ook
van adobe is natuurlijk.

En zo kan ik nog wel een paar pagina's voltypen.

Bottom line komt het er op neer dat als het maar gewoon is om te bewerken beide
programma's een bazooka zijn om een mug dood te meppen (als je begrijpt wat ik bedoel).

Het klinkt misschien wat grof maar als jij dingen gaat missen die meer dan duidelijk aanwezig zijn in aperture zoals de export mogelijkheden stel ik me vragen omtrent je andere opmerkingen.
verschil in snelheid? hangt puur van de instellingen van beiden af ik kan je dezelfde vertraging in ligthroom geven als in aperture....
Ik weet dat ik het me niet zou moeten aantrekken maar hier en daar (en ik stel het misschien voor sommigen grof) zouden sommigen toch beter moeten informeren en een programma op z'n minst deftig leren kennen voor ze er onzinnige dingen over schrijven als antwoord op een vraag.
leg me ook eens uit waar, op welk gebied en hoe ligthroom beter "samenwerkt" met photoshop.
Eigenlijk vind ik het grof dat men iets amper blijkt te kennen maar het toch gaat negatief beordelen. Er worden eigen persoonlijke ,meer niet dan wel, objectieve vaststellingen tot evangelie verheven. De reden voor dergelijke posts ontgaat me totaal.

[am-staff]

Re: Aperture

hier een 27 " iMac i7 met 8 Gb DDR3 geheugen .
hoezo aperture traag ??
weet niet of je het weet, maar je kan door de 4 en 6 ingedrukt te houden tijdens de opstart van je mac, opstarten in 64 bits modus . misschien dat je dan geen klagen meer hebt met je snelheid .
het is wel zo, dat aperture met 4 GB ram sneller werkt dan met maar 2 GB ram .

geef mij maar aperture3 boven lightroom 3 .

[spyro]

Re: Aperture

Het klinkt misschien wat grof maar als jij dingen gaat missen die meer dan duidelijk aanwezig zijn in aperture zoals de export mogelijkheden stel ik me vragen omtrent je andere opmerkingen.
verschil in snelheid? hangt puur van de instellingen van beiden af ik kan je dezelfde vertraging in ligthroom geven als in aperture....
Ik weet dat ik het me niet zou moeten aantrekken maar hier en daar (en ik stel het misschien voor sommigen grof) zouden sommigen toch beter moeten informeren en een programma op z'n minst deftig leren kennen voor ze er onzinnige dingen over schrijven als antwoord op een vraag.
leg me ook eens uit waar, op welk gebied en hoe ligthroom beter "samenwerkt" met photoshop.
Eigenlijk vind ik het grof dat men iets amper blijkt te kennen maar het toch gaat negatief beordelen. Er worden eigen persoonlijke ,meer niet dan wel, objectieve vaststellingen tot evangelie verheven. De reden voor dergelijke posts ontgaat me totaal.

Dat is uw mening, iets hoger stond de mijne.
Ik kan alleen maar opgeven wat ik ervaar... is dat dan een evangelie? Bundel ik mijn
ervaring en breng ik dit uit in boekvorm en sla ik hier munt uit? neen...

Als ik jouw uitleg lees echter ga je zuiver en alleen maar in op mijn repliek maar geef
je verder geen info aan de TS.. dus lijkt het mij eerder dat jij er weer zo eentje bent
die geen slecht woord over apple kan horen en daarom maar direct zijn degen boven haalt.

Nogmaals, mijn ervaring. Punt uit

En als ik zeg dat aperture 3 traag is ten opzichte van lightroom dan is dat niet alleen
mijn mening maar ook de mening die veel mensen zijn aangedaan.
Sure, ik investeer in nog wat gigs extra geheugen en aperture haalt dan dezelfde
snelheid als lightroom in mijn geval, maar dat wil ik niet.
2 pakketten op 1 machine. Het ene is sneller dan het andere. Breng daar maar iets tegen in.

Edit: draai op een 24" imac late 2009 met 4GB geheugen

[LesC]

Re: Aperture

Ook ik heb hoegenaamd niet het idee dat Aperture 3 trager zou zijn dan Lightroom 3. Mijn argumenten pro LR blijven misschien wel gelden, maar niet wat performantie betreft.

[krisdg]

Re: Aperture

Dat is uw mening, iets hoger stond de mijne.
Ik kan alleen maar opgeven wat ik ervaar... is dat dan een evangelie? Bundel ik mijn
ervaring en breng ik dit uit in boekvorm en sla ik hier munt uit? neen...

Als ik jouw uitleg lees echter ga je zuiver en alleen maar in op mijn repliek maar geef
je verder geen info aan de TS.. dus lijkt het mij eerder dat jij er weer zo eentje bent
die geen slecht woord over apple kan horen en daarom maar direct zijn degen boven haalt.

Nogmaals, mijn ervaring. Punt uit

En als ik zeg dat aperture 3 traag is ten opzichte van lightroom dan is dat niet alleen
mijn mening maar ook de mening die veel mensen zijn aangedaan.
Sure, ik investeer in nog wat gigs extra geheugen en aperture haalt dan dezelfde
snelheid als lightroom in mijn geval, maar dat wil ik niet.
2 pakketten op 1 machine. Het ene is sneller dan het andere. Breng daar maar iets tegen in.

Edit: draai op een 24" imac late 2009 met 4GB geheugen

oeps is het plots enkel de snelheid die het doet?
De andere opmerkingen?
Wat is een vraagsteller met verkeerde info zoals de beperkingen bij de keuze van een kleurprofiel enz bij export?
de verschillende opmerkingen die je maakt tonen enkel aan dat je de software niet genoeg kent.
Ik ging er domweg van uit dat een forum niet dient om onkunde tentoon te spreiden.
Dit heeft niks met al dan niet apple te maken.
Ik kan je zelf meegeven dat ik veel meer verdien aan adobe dan apple.en ja ik heb ook ligthroom en ik geef ook trainingen ligthroom.

[spyro]

Re: Aperture

oeps is het plots enkel de snelheid die het doet?
De andere opmerkingen?
Wat is een vraagsteller met verkeerde info zoals de beperkingen bij de keuze van een kleurprofiel enz bij export?
de verschillende opmerkingen die je maakt tonen enkel aan dat je de software niet genoeg kent.
Ik ging er domweg van uit dat een forum niet dient om onkunde tentoon te spreiden.
Dit heeft niks met al dan niet apple te maken.
Ik kan je zelf meegeven dat ik veel meer verdien aan adobe dan apple.en ja ik heb ook ligthroom en ik geef ook trainingen ligthroom.

ok, ik geef toe dat ik ondertussen zelf al enkele van mijn eigen argumenten kan weerleggen, wat export betreft was ik nogal overstelpt door voorgekauwde instellingen
en had ik nog niet verder gekeken naar de "eigen" instellingen die je kan maken.
maar vind uw beantwoording nogal gemakkelijk, je kraakt iemand zijn antwoord af
komt jezelf hier presenteren als aperture en lightroom-specialist maar concreet een
tip geven heb je ook nog niet echt gedaan denk ik.
Je zou perfect mijn argumenten kunnen weerleggen hebben door te zeggen dat ik
fout was en waar ik dan die instelling WEL zou vinden, maar zo'n persoon ben je niet
vreemd voor iemand die opleidingen geeft...

Ik reply in een topic met mijn eigen ervaringen, als iemand die dan constructief kan
weerleggen dan leer ik er ook iets uit. Maar zoals jij een gemiddelde repliek opbouwt
heeft niemand er iets aan.

[krisdg]

Re: Aperture

Ik reply in een topic met mijn eigen ervaringen, als iemand die dan constructief kan
weerleggen dan leer ik er ook iets uit. Maar zoals jij een gemiddelde repliek opbouwt
heeft niemand er iets aan.

Dit is nu net mijn ergernis, en da's niet persoonlijk bedoeld maar dit gebeurd veel te veel op BD mijn inziens.
Er worden veel te snel reacties gegeven zonder echt de materie te kennen. Deze rubriek is geen chitchat.
Als je gebreken opsomt moeten dat wel echt gebreken zijn en geen gebrek aan kennis.
Wat heeft de vraagsteller eraan als blijkt dat een en ander niet correct is?

Als vraagsteller ingaat op het antwoord dat ik geef (een beetje reclame voor Belgium digitallive mag toch zeker) krijgt hij andrerhalf uur uitleg en kan hij live vragenstellen.
om dat hier allemaal neer te pennen? Ik vrees dat het hier wel vlug overvol zou staan.

[spyro]

Re: Aperture

Dit is nu net mijn ergernis, en da's niet persoonlijk bedoeld maar dit gebeurd veel te veel op BD mijn inziens.
Er worden veel te snel reacties gegeven zonder echt de materie te kennen. Deze rubriek is geen chitchat.

Dus voor jou alleen maar antwoorden van mensen die zichzelf specialist mogen noemen
en de rest moet zijn mondje maar houden en braaf meelezen. Elk zijn visie natuurlijk.

Er zijn in de geschiedenis nog mensen geweest die zich graag boven al de rest plaatsen
en het gepeupel onder de knoet willen houden. Daar is het niet altijd even goed mee afgelopen
dus.. wel opletten natuurlijk.

[Tjerri]

Re: Aperture

Er zijn in de geschiedenis nog mensen geweest die zich graag boven al de rest plaatsen
en het gepeupel onder de knoet willen houden. Daar is het niet altijd even goed mee afgelopen
dus.. wel opletten natuurlijk.

Godwin strikes again. You lose

Tjerri

[LesC]

Re: Aperture

[Mod-LesC]On topic, aub. De off-topic reacties worden vandaag opgeruimd.[/Mod]

[krisdg]

Re: Aperture

Dus voor jou alleen maar antwoorden van mensen die zichzelf specialist mogen noemen
en de rest moet zijn mondje maar houden en braaf meelezen. Elk zijn visie natuurlijk.

Er zijn in de geschiedenis nog mensen geweest die zich graag boven al de rest plaatsen
en het gepeupel onder de knoet willen houden. Daar is het niet altijd even goed mee afgelopen
dus.. wel opletten natuurlijk.

Tja ieder zijn manier van reageren zeker. Amen