copy-beveiliging

[etumientje]

Hoi
ik plaats op een gemeenschappelijke site foto's van voetballerkes.
Ik merk dat mensen die foto's 'er gewoon afhalen', terwijl ik dat liever niet heb.
Vraag die ik heb : is er een softwarematige mogelijkheid om die foto's te 'verknoeien' als iemand ze van het net download? Vb op Deviantart zie je soms een foto, niets aan te merken, totdat je hem vergroot..dan staat daar het watermerk van Deviantart op.
Kan ik dit ook doen op één of andere manier?
Dus kort samengevat : op de site zonder storing, maar vanaf moment dat men wil afhalen een watermerk.
Mersiekes

[Rein]

Re: copy-beveiliging

Dit lijkt me niet echt mogelijk, tenzij met een watermerk zoals op dA.

[Alca]

Re: copy-beveiliging

Ja dit is mogelijk om te doen, je kan softwarematig "programeren" in java script dat het gewoon niet mogelijk is om "afbeelding opslaan" weer te geven. Heb het ooit gedaan maar kan me niet meer exact herinneren hoe en welk programma ik daarvoor gebruikte.
Maar als je eens via google speurt denk ik wel dat je hierover een antwoord zult vinden.
Wat er natuurlijk nooit vermeden kan worden is de "print screen" of je moet een watermerk in je foto zetten.

[StoneFree]

Re: copy-beveiliging

Hi, etumientje

Vermits alles wat op je scherm verschijnt al in je cache steekt, is dat allemaal onzin en verloren tijd!
Je hoeft zelfs niet te downloaden, vermits dat dit al gebeurd is achter de schermen.

Op het net zetten = foto kwijt, dus minder je kwaliteit of grootte!!
Anders een blijvend (storend) Watermerk plaatsen, van de 1’ne hoek naar de andere, en dit over gans de foto.
Desnoods een mooie mini foto en bij vergroten een vol watermerk erop

Maar met wat ben je dan bezig, hé?

Fotografie???


Raf’ken

[etumientje]

Re: copy-beveiliging

amai, al zo snel reactie
Inderdaad, jammer dat het zomaar 'kwijt' is dan...eenmaal op het net.
Vind het vooral jammer omdat het weinig respect naar mijn 'werk' betuigt...
Foto croppen, belichting en kleuren bijschaven..enfin, de reutemeteut.
En de tijd...
Maar ben al blij met de tips, zal toch es nadenken over een 'storend' element invoegen...

[sageart]

Re: copy-beveiliging

Een watermerk is het enige dat helpt, als mensen dan toch een originele willen zullen ze wel contact met je opzoeken.

[hjanssen]

Re: copy-beveiliging

Vind het vooral jammer omdat het weinig respect naar mijn 'werk' betuigt...

Zie het als waardering, als niemand je foto's zou stelen, zou dat ook wat aangeven....

[StoneFree]

Re: copy-beveiliging

amai, al zo snel reactie
Inderdaad, jammer dat het zomaar 'kwijt' is dan...eenmaal op het net.
Vind het vooral jammer omdat het weinig respect naar mijn 'werk' betuigt...
Foto croppen, belichting en kleuren bijschaven..enfin, de reutemeteut.
En de tijd...
Maar ben al blij met de tips, zal toch es nadenken over een 'storend' element invoegen...

Simpel voorbeeldje van een fotograaf-firma, die ook last had van (ongewild) stelen en verspreiding op het net van onbewerkte foto’s!

Watermarked Client Proofing Disk

http://www.youtube.com/watch?v=Ea_DvamIlB0

Wij doen het met een Ghost "Louis Vuitton” PS-pattern, dat duurder uitkomt om weg te clonen,dan een foto kopen in dat medium formaat.
Met Pr-Screen komen ze dan ook bedrogen uit

Raf’ken

[ObiWan]

Re: copy-beveiliging

Ik heb eens ergens iets gelezen over een doorzichtige laag over je foto te plaatsen, degene die dan de foto dlt door re klikken , slaat enkel de doorzichtige laag op, maw niets dus.
Ik google eens, misschien vind ik de betreffende site nog terug.

groeten,

Luc

[etumientje]

Re: copy-beveiliging

Ik heb eens ergens iets gelezen over een doorzichtige laag over je foto te plaatsen, degene die dan de foto dlt door re klikken , slaat enkel de doorzichtige laag op, maw niets dus.
Ik google eens, misschien vind ik de betreffende site nog terug.

groeten,

Luc

o, fijn
ik denk dat het 'zoiets' is wat ik doel....

[StoneFree]

Re: copy-beveiliging

Ik heb eens ergens iets gelezen over een doorzichtige laag over je foto te plaatsen, degene die dan de foto dlt door re klikken , slaat enkel de doorzichtige laag op, maw niets dus.
Ik google eens, misschien vind ik de betreffende site nog terug.

groeten,

Luc

Zinloos!!
Het origineel steekt altijd in de cache-map van de browser + hebben ze nog altijd printscreen!
Ik ken zelfs mensen die hun foto's versnipperen via slicing, veel werk maar nutteloos.

Dan is een Flash gallery nog interessanter.
Watermark all the way,is de enige veilige oplossing, dus.
Al de rest is eigenlijk tijdverlies en vrij zinloos.

Raf'ken

[etumientje]

Re: copy-beveiliging

of gewoon geen foto's op het net laten zetten, dat lijkt me dan nog het meest 'haalbare'?

[david_ve]

Re: copy-beveiliging

als't echt de bedoeling is da ze aan u die foto's komen vragen,
zou ik ze gewoon op een 500à600 px langste zijde online zetten en maar max 100kb en een lage dpi.
daar kunnen ze dan al maar bitter weinig meer mee doen.
print maar es zo'n foto op 10x15 dan weet je het rap

[LamboCars]

Re: copy-beveiliging

Dit is al jaren een eindeloze discussie.

Zoals al aangegeven, als het op het net staat wordt het gepikt ... zo simpel is het.

Zelfs een watermerk weerhoudt niemand, ze clonen het gewoon terug weg, en zeg nu zelf, meestal trekt het op niets ook hé. Het enige wat echt werkt is een soort digimark beveiliging, die is niet onmiddellijk zichtbaar, maar je kan je beelden wel tracken op deze manier ... alleen jammer dat het zo duur is

Ik heb scripts gemaakt om een watermerk automatisch over een foto te laten leggen als de thumb aangeklikt wordt ... maar als je een beetje coding kent kan je dit ook weer omzeilen, probleem hiermee is dat je met een transparent png werkt, en daar kunnen de oude versies van IE dan weer niet mee overweg

Wat je eigenlijk met doen is een watermerk script gebruiken en er dan voor zorgen dat er geen direct linking naar jpg files meer kan gebeuren, dit kan je in .htaccess instellen ... maar dan moet je al weten wat je doet ... en je kan dan ook niet meer vanuit BD bvb een link naar je foto plaatsen of je moet hiervoor een exception opmaken ... maar die gebruikt je script dan weer niet zodat je terug zonder watermerk je beeld laat zien ... het is allemaal veel werk en tijdsverlies ... en uiteindelijk pikken ze je foto nog altijd.

Transparent gif erover plaatsen kan prima, bvb door je foto als achtergrond van een tabel te gebruiken en in de enige cel van de tabel een transparante gif of png te zetten die je dan net even groot als de foto maakt ... maar ook dat is heel snel te omzeilen.

Bottom line is dat je met al deze 'specialekes' alleen de amateurs weerhoudt je foto's te 'lenen', als ze je foto willen hebben helpt niets, eenmaal online hebben ze vrij spel

Trouwens, al eens een 900x600px beeld op een degelijke printer op 15x10cm afgedrukt ... ziet er helemaal niet zo slecht uit hoor, voor heel wat mensen is die kwaliteit voldoende ... jammer genoeg.

Mark

[StoneFree]

Re: copy-beveiliging

Ik heb scripts gemaakt om een watermerk automatisch over een foto te laten leggen als de thumb aangeklikt wordt ... maar als je een beetje coding kent kan je dit ook weer omzeilen, probleem hiermee is dat je met een transparent png werkt, en daar kunnen de oude versies van IE dan weer niet mee overweg :

Mark

Op mijn bureaublad staat een link naar mijn Cachemap!
Een klik² en ik heb acces tot “alles” wat op mijn scherm verschenen is!!!
Allemaal reeds mooi op mijn PC gedownload (achter de schermen) zo werkt een internet/browser nu eenmaal.
In feite geen code nodig Marc, om je foto’s te stelen, de browser doet het voor mij, anders zou ik ze gewoon niet kunnen bekijken.

Raf’ken