RAW in batch. Onzin?

[Appendix]

Alhoewel ik zeker geen veeltrekker ben geraak ik toch verschrikkelijk achterop met het verwerken van mijn RAW-opnamen. Daarom denk ik eraan om meer en meer over te gaan tot het verwerken ervan in batch. Maar...
Ik heb steeds in de veronderstelling geleefd dat het gebruik van RAW diende gekoppeld te zijn aan de individuele bewerking ervan, omdat elke opname toch wel anders is, en een aangepaste omzetting verdiende.
Als deze RAW-bestanden nu in batch worden verwerkt dan krijgt elke opname dezelfde verwerking tijdens de omzetting naar JPG, met niet correcte hooglichten, schaduwen, WB,.... tot gevolg.
Wat is dan nog het nut van het fotograferen in RAW????

Foto's bedoeld voor BD krijg ik nog wel verwerkt (zoals gezegd, ik ben geen veeltrekker), maar de verwerking van de vakantiefoto's en feestjes begint echt een probleem te worden.

Dus, is batchverwerking van RAWS onzin of is mijn redenering fout?

Groeten,
Geert Van Dam

[Frederic007]

Re: RAW in batch. Onzin?

maar de verwerking van de vakantiefoto's en feestjes begint echt een probleem te worden.

Daarom dat ik in JPG+RAW schiet.
Voor het album volstaat JPG, wil ik eens een foto eruit kiezen om te bewerken (vb voor op BD), dan ga ik knoeien in de RAW file ervan

[paepke]

Re: RAW in batch. Onzin?

Bekend fenomeen hoor...

Batch verwerking van contrast, saturatie, basisverscherping en misschien vergeet ik hier nog wel iets lijkt me wel te doen.
Ook beelden die onder dezelfde lichtomstandigheden gemaakt zijn zouden in batch verwerkt kunnen worden, al de rest zal foto per foto moeten gebeuren...
Alé mijn gedacht hé

[Digipics357]

Re: RAW in batch. Onzin?

Met Capture One, combineer je het beste van twee werelden, je zet om in Batch maar met een correctie per beeld of per groep van beelden die onder dezelfde omstandigheden zijn genomen. De correctieinstellingen worden bewaard per beeld en uitgevoerd in Batch. Aldus kan je snel veel foto's bewerken en omzetten.
Vorige zondag 850 opnames gemaakt in de studio op het bodypaint festival, manueel gecorrigeerd en omgezet van Raw naar Jpeg op 90 minuten.

MVG, Jeff C.

[Roeland]

Re: RAW in batch. Onzin?

Ik werk met Lightroom. Ik doe bepaalde "basisbewerkingen" in batch, zoals witbalans, belichting indien nodig, curves,... Dit is al een hele tijdwinst. "Finetuning" gebeurt dan beeld per beeld. Al bij al werkt dit heel vlot, maar uiteraard: hoe meer beelden hoe meer werk. Beste is en blijft: zo goed mogelijk belichten en het beeld zo perfect mogelijk krijgen in de camera bij opname. Daar zit mijns inziens de grootste tijdswinst...

[Closupshooter]

Re: RAW in batch. Onzin?

het si voor mij de enigste methode die ik gebruik, bepaalde instellingen zijn voor de meeste in serie geschoten foto's gelijk, zoals scherpte, saturatie, ook WB soms, dit doe ik in DPP in batch, daarna loop ik ze even na qua belichting en andere zaken om fine te tunen.
Maar voordat ik eraan begin gooi ik eerst de overtollige ballast weg en wacht niet te lang met het verwerken van de foto's, meestal gelijk als ik thuiskom en in de gelegenheid ben begin ik er snel aan, zo blijf je bij en kun je ook netjes archiveren.

[Guest42]

Re: RAW in batch. Onzin?

Ik werk met Lightroom. Ik doe bepaalde "basisbewerkingen" in batch, zoals witbalans, belichting indien nodig, curves,... Dit is al een hele tijdwinst. "Finetuning" gebeurt dan beeld per beeld. Al bij al werkt dit heel vlot, maar uiteraard: hoe meer beelden hoe meer werk. Beste is en blijft: zo goed mogelijk belichten en het beeld zo perfect mogelijk krijgen in de camera bij opname. Daar zit mijns inziens de grootste tijdswinst...

Idem hier.

En wat werkelijk heel goed moet zijn wordt omgezet naar Tif 16 bits.

[Appendix]

Re: RAW in batch. Onzin?

Dus als ik het goed begrijp komt het er toch op neer dat jullie de individuele foto's (of groepen van foto's met dezelfde lichtomstandigheden) min of meer goed zetten in een RAW-omvormer (DPP of iets anders) en daarna enkel de allerbeste verder bewerken in PS?
Maar hoe zit dat dan als jullie een grote hoeveelheid afgewerkte foto's moeten afleveren? Bijvoorbeeld van een feest of van een reis? Bperken jullie je dan tot de ruwe omvorming ? Want als je die dan nog verder wil verwerken via PS heb je toch weer de nodige tijd nodig?

Groeten,
Geert

[Guest42]

Re: RAW in batch. Onzin?

Dus als ik het goed begrijp komt het er toch op neer dat jullie de individuele foto's (of groepen van foto's met dezelfde lichtomstandigheden) min of meer goed zetten in een RAW-omvormer (DPP of iets anders) en daarna enkel de allerbeste verder bewerken in PS?
Maar hoe zit dat dan als jullie een grote hoeveelheid afgewerkte foto's moeten afleveren? Bijvoorbeeld van een feest of van een reis? Bperken jullie je dan tot de ruwe omvorming ? Want als je die dan nog verder wil verwerken via PS heb je toch weer de nodige tijd nodig?

Groeten,
Geert

Inderdaad, hou er ook rekening mee welk formaat je ervan wil laten afdrukken, en waar je dat wil laten doen, het heeft weinig zin daar massa's werk in te steken, om er nadien mee naar het kruitvat of dergelijks te gaan en 10 X 15 te laten afdrukken, de machienes die ze daar gebruiken passen automatisch nog een en ander aan, waardoor wat je op je gekalibreerde scherm ziet, er wel eens niet zou kunnen op gelijken.
Alleen op een volledig gekalibreerd systeem of met een ingesloten profiel heeft dat zin.

[Appendix]

Re: RAW in batch. Onzin?

Met Capture One, combineer je het beste van twee werelden, je zet om in Batch maar met een correctie per beeld of per groep van beelden die onder dezelfde omstandigheden zijn genomen. De correctieinstellingen worden bewaard per beeld en uitgevoerd in Batch. Aldus kan je snel veel foto's bewerken en omzetten.
Vorige zondag 850 opnames gemaakt in de studio op het bodypaint festival, manueel gecorrigeerd en omgezet van Raw naar Jpeg op 90 minuten.

MVG, Jeff C.

850 opnames in 90 minuten? Dat is dus 6.4 sec per foto voor een manuele correctie?

Groeten van een zeer verwarde Geert

[Roeland]

Re: RAW in batch. Onzin?

Als ik grote hoeveelheden afgewerkte foto's moet aanleveren (bijvoorbeeld een bedrijfsreportage, soms een huwelijk als er hoge resolutie bestanden gekocht worden,...), dan is het inderdaad zo dat ik elke foto afzonderlijk ga checken en corrigeren waar nodig. Hier kruipt inderdaad UREN en UREN tijd in soms (vandaar de volgens sommigen "schandalig hoge prijs voor wat foto's").

Daarom wil ik nog eens benadrukken hoe belangrijk het is om bij opname zo correct mogelijk te werken. Iedereen weet wel dat je in RAW dingen als witbalans, belichting en dergelijke perfect kan corrigeren achteraf (binnen bepaalde grenzen uiteraard), maar als je opnames al van in de camera goed zijn op dit vlak, is dat al gauw een minuut tijd uitgespaard voor elke foto. Reken maar uit hoeveel tijd je hierdoor spaart voor een uitgebreide reportage... Om je een idee te geven: een standaard huwelijksreportage (een hele dag opnamen), vergt al gauw 30 uur werk (inclusief ontwerp en afwerken van het album). Dit is uiteraard persoonlijk bij mij zo, andere fotografen zullen sneller werken, anderen trager...

[FinalFrag]

Re: RAW in batch. Onzin?

850 opnames in 90 minuten? Dat is dus 6.4 sec per foto voor een manuele correctie?

Groeten van een zeer verwarde Geert

Ik denk dat je wiskunde opleiding je even in de steek laat hier :P

850 foto's op 90 minuten = 9.4 foto's per minuut = 6.5 seconde per foto ... niet 6.5 per seconde :P

Anyways... ik schiet ook altijd in JPEG + RAW... voor continue opnamen is dit niet geschikt maar dat doe je op vakantie toch bijna nooit. Wanneer ik thuiskom kies ik de beste foto's eruit en daarvan bewerk ik de raw

[jr52]

Re: RAW in batch. Onzin?

[QUOTE=FinalFrag;2405312]Ik denk dat je wiskunde opleiding je even in de steek laat hier :P

850 foto's op 90 minuten = 9.4 foto's per minuut = 6.5 seconde per foto ... niet 6.5 per seconde :P


Misschien is een goede "lees opleiding" al even belangrijk!

[Digipics357]

Re: RAW in batch. Onzin?

850 opnames in 90 minuten? Dat is dus 6.4 sec per foto voor een manuele correctie?

Groeten van een zeer verwarde Geert

Je moet het niet per beeld bekijken hé ieder beeld krijgt een individuele correctie maar in elke sessie zijn er beelden die in gelijkaardige omstandigheden zijn genomen, die beelden krijgen dezelfde correctie, maar het regelen met de schuifjes doe je maar voor één beeld, met deze correctie doe je dan de reeks opnames, en je gaat verder naar de volgende reeks, en herhaalt de vorige. Zo werk je de map volledig af, en na afloop druk je de process toets in. Dan worden alle beelden omgezet met de uitgevoerde correctie's per beeld of per beeldengroep.

Capture One bewaart de correctie's in een aparte map en voert deze uit per beeld met de individuele correctie opgeslagen per beeld. Aldus werk je wel snel in batch, maar met individuele correctie's.

Misschien moeilijker uit te leggen dan te doen hoor ! ik hoop, je met deze uitleg toch een beetje van je verwarring af te helpen.

Groetjes Jeff C.

[Appendix]

Re: RAW in batch. Onzin?

Ik begin het een beetje te begrijpen, denk ik. Ik ga het in de loop van de week even uittesten zogauw ik tijd vind. Elke foto individueel door de Raw-convertor en dan verder individueel verder naar PSE is veel te tijdsintensief. Maar met jullie raadgevingen in gedachten vind ik waarschijnlijk wel een handigere en vluggere werkwijze.
Hartelijk dank,
Geert