dringend dpi hulp nodig!

[ViewFinder]

Re: dringend dpi hulp nodig!

Omdat u een stukje metadata in de bestandsgegevens verandert zal de printerresolutie niet toenemen van 300 tot 1200 DPI.

[Laurens]

Re: dringend dpi hulp nodig!

U bedoelt een papieren pagina of een webpagina ?
En alles hangt er van af HOE u verkleint.

Paul.

De discussie gaat over afdrukken maar eigenlijk doet het er niet toe en gaat het ook op voor web pagina's. Als je een 300 dpi/ppi beeld op een pagina plaatst en de schaal ervan verandert naar 25% van de originele grootte, dan zijn er voor het uitvoerapparaat 1200 dpi/ppi aan informatie beschikbaar. Ik heb het dus enkel over het veranderen van de 'scale' of vergrotingsfactor van beelden in de opmaak of de web pagina.

De stelling van Teun_2 is dat het verkleinen van beelden hun scherpte verbeterd. Ik wil dit nuanceren en deels tegenspreken: zodra de beeldresolutie veel hoger wordt dan de optimale resolutie voor het uitvoerapparaat gebeurt het omgekeerde: beelden worden lichtjes onscherper.

[Guest41]

Re: dringend dpi hulp nodig!

Als ik een 300 DPI/PPI beeld 1:1 op een pagina plaats en vervolgens 4x verklein heeft dat beeld een reeele resolutie van 1200 DPI/PPI. Als er iets fout is aan die redenering dan hoor ik het graag.

300 PPI beeld 1:1 ? 1:1... wat moet dat dan wel voorstellen als redenering ? hetzelfde als 200 PPI beeld 1:1?
Wil mij eens berekenen wat de 1:1 afdruk is van een beeld van 3000x2000 pixels ja?

Overigens klopt er geen draad van uw redenering
Neem een beeld van 1200x1200 pixels .. Maak een afdruk met 300 PPI .. uw resulterende beeldafdruk is 4x4 duim = 16 vierk. duim
Maak nu de afdruk aan 1200 PPI .. uw resulterende afdruk is 1x1 duim ... ergo ..de verkleiningsfactor is 16! en niet 4!

Maakt ge GEEN PRINTERAFDRUK DAN IS ER GEEN PPI (bewust of onbewust). PERIOD.

Don't start high brow theories with half baked concepts!

Lees de aangegeven web site door en tracht te begrijpen wat er staat ... oh en mocht u de aanvechting voelen om met de 72DPI computerschermen mythe op de proppen te komen .. lees dan dit ook maar

http://www.scantips.com/no72dpi.html

http://aroundcny.com/technofile/texts/tec122103.html

Ik kan er nog steeds niet bij dat fotografen? deze simpele concepten niet onder de knie kunnen krijgen .. de periodiciteit waarmee deze misconcepten blijven opduiken is verbluffend ..

[Guest41]

Re: dringend dpi hulp nodig!

De discussie gaat over afdrukken maar eigenlijk doet het er niet toe en gaat het ook op voor web pagina's. Als je een 300 dpi/ppi beeld op een pagina plaatst en de schaal ervan verandert naar 25% van de originele grootte, dan zijn er voor het uitvoerapparaat 1200 dpi/ppi aan informatie beschikbaar. Ik heb het dus enkel over het veranderen van de 'scale' of vergrotingsfactor van beelden in de opmaak of de web pagina.

man ik wordt werkelijk niet goed van deze onzin .. Trouwens .. Er is bij mijn weten geen enkel beeldscherm dat een oplossend vermogen heeft van 300PPI, het feit dat u deze stelling durft neer te schrijven bewijst enkel dat u in deze van toeten noch blazen weet .. ga u documenteren voor ge nog meer onzin komt verkopen .. KNOOP HET IN UW OREN: BEELDEN DIE NIET AFGEDRUKT WORDEN HEBBEN GEEN PPI
Om het u simpel te stellen:
aantal pixels van een beeld in een dimensie gedeeld door de arbitraire (door de gebruiker bepaalde) PPI geeft de AFGEDRUKTE groote IN DUIM voor dezelfde eendimensionale lengte.
Voor de nog simpeleren: een beeld van 2400x1600 pixels AFGEDRUKT aan 300 PPI geeft OP PAPIER een afdruk van 8 x 5,33 duim; 8 x 2,54cm = 20,32 cm; 5,33 x 2,54 cm = 13,54 cm

OP EEN BEELDSCHERM HEEFT DEZE REDENERING GEEN ZIN !

[ViewFinder]

Re: dringend dpi hulp nodig!

U zie hieronder een printopdrachtschermpje waarop een bestand van 3 x 2 pixels is uitgesmeerd over een A4tje.



Mijn huis/tuin/keukenprintertje vraagt niet of ik dit bestand om wil zetten naar 300 DPI en levert gewoon een A4tje af met 6 pixels van elk ca. 10 x 10 cm “in de printerresolutie!!”.

[Laurens]

Re: dringend dpi hulp nodig!

300 PPI beeld 1:1 ? 1:1... wat moet dat dan wel voorstellen als redenering ? hetzelfde als 200 PPI beeld 1:1?
Wil mij eens berekenen wat de 1:1 afdruk is van een beeld van 3000x2000 pixels ja?

Regulus, ik weet niet of je moedwillig een beetje stookt in deze discussie of dat we gewoon naast elkaar heen praten.

Stel: ik heb een beeld van 3000 pixels breed. In de metadata is als resolutie 300 dpi/ppi gespecifieerd. Dit betekent dat het beeld 10 inch breed weergegeven hoort te worden - al geeft software je natuurlijk de vrijheid een andere grootte te gebruiken. Plaats ik het beeld 25 inch breed op een pagina, dan is dit 1:1 want ik respecteer de resolutie die in het beeld gespecifieerd is. Dit lijkt me vrij rechttoe-rechtaan?

KNOOP HET IN UW OREN: BEELDEN DIE NIET AFGEDRUKT WORDEN HEBBEN GEEN PPI

Die stelling is fout want in de metadata van een beeld is meestal wel een indicatieve resolutie gespecifieerd. Het is niet verplicht die resolutie op de nemen in het bestand maar vrijwel elke software of hardware leverancier doet dit. De specificatie kan in dpi/ppi zijn maar bijvoorbeeld ook in dpc/ppc al zijn er erg weinig systemen die centimeter als maateenheid gebruiken. Je kan zelfs asymmetrische resoluties specifieren (300 dpi/ppi vertikaal en 250 dpi/ppi horizontaal) maar dit wordt enkel zeer uitzonderlijk gebruikt. De meeste camera's steken 72 dpi/ppi in dit veld, sommigen zoals mijn S5 laten je toe de standaardwaarde te veranderen in de camera.

Elke foto bevat via die resolutie metadata een indicatie hoe groot ze hoort te zijn. Zoals anderen al aanhaalden kan je die waarde veranderen zonder eigenlijk aan de inhoud of bestandsgrootte van het beeld te raken. Plaats je een beeld op een pagina en geef je het daardoor een bepaalde grootte, dan definieer je eigenlijk een nieuwe resolutie. Op dat ogenblik is de resolutie specificatie uit de metadata irrelevant geworden.

[derikken]

Re: dringend dpi hulp nodig!

Heb een canon eos 450D
Kan ik mijn dpi veranderen op de camera?(instellingen)???????????????
Geeft telkenmale 72dpi weer op horizontale resolutie en 72 dpi op verticale resolutie.In eigenschappen foto.
Want zelfs de leraar in photoschop kon mij op die vraag niet beantwoorden.De pixels kan ik wel veranderen vb 3 miljoen of 12 miljoen pixels.

[polleke_cgc]

Re: dringend dpi hulp nodig!

Toch vreemd dat deze vraag altijd terug komt. Net dat een foto die 300 dpi in z'n exif bevat een betere resolutie zou hebben dan een foto waar die waarde op 72 dpi staat. Die foto blijft gewoon 2848x 4272 pixels...

Een digitale foto is een pixelbrij... Hoe meer pixels hoe groter je kan afdrukken zonder kwaliteitsverlies. Toch op voorwaarde dat het "echte" pixels zijn (dus rechtstreeks van de sensor komen, en niet toegevoegd door fotobewerkingssoftware)...
Die 300 dpi is daarbij gewoon een richtwaarde.

Zou een drukker die net z'n tijdschriftje opgemaakt heeft, en in dat tijdschriftje die foto afdrukt op 12x8 cm, echt de moeite doen om die resolutie aan te passen tot hij exact op die 300dpi uitkomt ? Ik denk het niet. Volgens mij is Indesign slim genoeg om daar zelf een mouw aan te passen...

[krisdg]

Re: dringend dpi hulp nodig!

Zou een drukker die net z'n tijdschriftje opgemaakt heeft, en in dat tijdschriftje die foto afdrukt op 12x8 cm, echt de moeite doen om die resolutie aan te passen tot hij exact op die 300dpi uitkomt ? Ik denk het niet. Volgens mij is Indesign slim genoeg om daar zelf een mouw aan te passen...

Volgens jouw misschien wel maar als je indesign kent niet.
Indesign cs4 laat wel toe profielen ter kontrole op te stellen om na te gaan of de resolutie voldoet en zal je "waarschuwen" indien dit niet voldoet , maar indesign zal nooit of te nimmer zelf zijn resolutie aanpassen. Indesign gaat er van uit dat de gebruiker weet wat hij moet doen.

De rest samengevat:
PPI is en blijft het aantal pixels in een afbeelding gespreid over een oppervlakte om de afbeelding weer te geven
DPI is dots per inch, om aan te geven hoeveel beeldpunten per oppervlakte er gefabriceerd worden door een uitvoerapparaat (inktjet, laser,...)

Een pixel op zich heeft geen afmeting.

PPI wordt gebruikt om aan te geven welke verhoudingen er moeten gebruikt worden om het beeld in druk weer te geven. bvb 300 ppi geeft aan dat men 1 inch zal kunnen vullen met 300 pixels.
300 ppi komt van de vroegere drukwijze in offset e.d. .
Om een kwalitatieve foto te drukken ( niet printen op een een inktjet maar op een pers) werd aangenomen dat men een (klassiek)raster moest gebruiken van 150 LPI.
(LPI staat voor mogelijke rasterlijnen per inch) Proefondervindelijk had men vastgesteld dat bij laserbelichters van film voor persgebruik men de beste kwaliteit haalde als men per rasterpunt beschikte over de informatie van 4 pixels. Een vlugge rekensom leert dus
(omdat men maar in een verhouding rekent) 150 X 2 = 300
Dit is de achterliggende reden van 300 ppi.
Intussen zijn de rastertechnieken, druktechnieken enz dermate verbeterd dat men in de praktijk andere getallen gebruikt, naar gelang het type drukwerk en output.
Zo mogen jullie nu allemaal thuis eens de proef doen met jullie inktjet, druk een foto zelfde grote af op 15O ppi en op 300 ppi. diegene die het verschil ziet heeft ofwel een pint teveel uit of heeft intussen zijn bril laten bedampen.

ivm het tijdschrift van je drukker, ik ken wel wat drukkers en tot mijn spijt moet ik vaststellen dat het niet veel beter gesteld is met hun kennis van de materie dan bij de fotografen.
En als ik heir ergens lees dat er een leraar photohop zelf de materie niet beheerst heb ik ook vragen bij de bekwaamheid van trainers....

[polleke_cgc]

Re: dringend dpi hulp nodig!

Volgens jouw misschien wel maar als je indesign kent niet.
Indesign cs4 laat wel toe profielen ter kontrole op te stellen om na te gaan of de resolutie voldoet en zal je "waarschuwen" indien dit niet voldoet , maar indesign zal nooit of te nimmer zelf zijn resolutie aanpassen. Indesign gaat er van uit dat de gebruiker weet wat hij moet doen.

Eigenlijk bedoelde ik het anders. Waarom is het nodig dat Indesign die resolutie van de foto zou moeten aanpassen ? Als die foto van 2848x 4272 in dat drukwerk bv. afgedrukt wordt op 12x8 cm (904 dpi), en het materiaal heeft dus pixels teveel, dan is dat toch niet erg ? Die driver van de drukpers zal wat meer rekenwerk hebben, maar met die Intel-Mac's van vandaag de dag kan dat toch geen probleem zijn...

[Guest41]

Re: dringend dpi hulp nodig!

Regulus, ik weet niet of je moedwillig een beetje stookt in deze discussie of dat we gewoon naast elkaar heen praten.

Neen je kletst oeverloos uit de nek zonder de technische achtergronden te kennen ! Ik heb gewoon de pest aan lui die tegen alle beter weten in hun eigen domme stellingen blijven verkondigen ondanks het feit dat de bewijzen van hun domheid voor het grijpen liggen het internet staat bol van de technische artikels die uw stellingen de nek omwringen!

Stel: ik heb een beeld van 3000 pixels breed. In de metadata is als resolutie 300 dpi/ppi gespecifieerd. Dit betekent dat het beeld 10 inch breed weergegeven hoort te worden - al geeft software je natuurlijk de vrijheid een andere grootte te gebruiken. Plaats ik het beeld 25 inch breed op een pagina, dan is dit 1:1 want ik respecteer de resolutie die in het beeld gespecifieerd is. Dit lijkt me vrij rechttoe-rechtaan?

Nog meer kletskoek .. je respecteert juist niemandalle .. je volgt slaafs een domme waarde in de metadata die de fabrikant er zet omdat hij nu eenmaal in dat veld geen NUL wil zetten en je denkt dan dat je het wiel opnieuw hebt uitgevonden! Van daar uit stellen dat dit de 1:1 waarde is dat is kompleet van de pot gerukt. Of wil je mij nu gaan vertellen dat afhankelijk van de fabrikant een camera met gelijk aantal pixels in de sensor voor de ene fabrikant 72PPI dan weer 180 PPI of nog 300PPI allemaal een 1:1 grootte vertegenwoordigen ? Niet belachelijk doen he 't is zo al erg genoeg!

Die stelling is fout want in de metadata van een beeld is meestal wel een indicatieve resolutie gespecifieerd. Het is niet verplicht die resolutie op de nemen in het bestand maar vrijwel elke software of hardware leverancier doet dit.

Nog meer kletskoek .. digitale beelden hebben geen resolutie. Een resolutie veronderstelt een uiteindelijke dimensie en digitale beelden hebben geen dimensie.(zie posting Krisdg) U gaat er onnozelweg van uit dat het getalletje van de fabrikant de dimensie specifieert maar dat is totaal arbitrair en van geen enkel belang tot zolang er geen wezenlijke afdruk gemaakt wordt (OP PAPIER!). Trouwens pas op dat moment wordt door de gebruiker de resolutie bepaald wat het getal in de camera totaal overbodig maakt.

De specificatie kan in dpi/ppi zijn maar bijvoorbeeld ook in dpc/ppc al zijn er erg weinig systemen die centimeter als maateenheid gebruiken. Je kan zelfs asymmetrische resoluties specifieren (300 dpi/ppi vertikaal en 250 dpi/ppi horizontaal) maar dit wordt enkel zeer uitzonderlijk gebruikt. De meeste camera's steken 72 dpi/ppi in dit veld, sommigen zoals mijn S5 laten je toe de standaardwaarde te veranderen in de camera.

ja ... en ? dacht je dat het raketwetenschappen waren om PPI om te rekenen naar pixels per centimeter of wat ? Zoals Krisdg aanhaalt stamt het meeste jargon uit de drukkerswereld en daar is "duim" de courante maat ook voor tekst of wat dacht je ?

Elke foto bevat via die resolutie metadata een indicatie hoe groot ze hoort te zijn.

LMAO !! regelrechte BS! Een beeld hoeft enkel zo groot te zijn als je zelf wil daar heeft de fabrikant niets in de pap te brokken laat staan iets op te leggen. Trouwens het concept is in zich al belachelijk, volgens welke wetmatigheid zou de fabrikant die "grootte" dan wel moeten bepalen? Volgens de soep van de dag? Ik wil die correlatie wel eens in een wiskundige dan wel in een mythische vorm gegoten zien ! Het is puur nutteloze fantasie ! Dat gerenomeerde fotobewerkingsprogrammas dit soort flauwe kul ook nog op een scherm trachten weer te geven is een komplete aanfluiting van hun technische ernst. Tenzij het gedaan is om de echt simpele zielen te laten aanvoelen dat er bij de afruk misschien iets te gebeuren staat als ze met de PPI waarde gaan klooien.

Zoals anderen al aanhaalden kan je die waarde veranderen zonder eigenlijk aan de inhoud of bestandsgrootte van het beeld te raken. Plaats je een beeld op een pagina en geef je het daardoor een bepaalde grootte, dan definieer je eigenlijk een nieuwe resolutie.

Laten we hopen dat die "pagina" een drukwerk op papier is ander krijgen we weer schermen met een oplossend vermogen van 300PPI of meer! het argument dat je hier aanhaalt bewijst gewoon de de PPI die oorsprongelijk in de metadata gezet werd totaal irrelevant is .. hetgeen te bewijzen was ..

Op dat ogenblik is de resolutie specificatie uit de metadata irrelevant geworden.

ROTFL .. helaas voor u was die waarde al irrelevant op het ogenblik dat de fabrikant die er in programmeerde

Ongelofelijk dat je dit soort onzin moedwillig? blijft spuien !!
For Christs' sake! LEES DE TECHNISCHE DOCUMENTATIE OVER DE DPI WAARDE IN CAMERAS door! OMG jong ! het net staat er bol van!
Meer zeg ik er niet meer over, 't is te onnozel voor (nog meer) woorden, als u graag tegen de algemene kennis in gaat, doe maar .. maar sla anderen daarmee niet om de oren wat dat is enkel een bijdrage tot de GGD ..

[Guest41]

Re: dringend dpi hulp nodig!

snip
ivm het tijdschrift van je drukker, ik ken wel wat drukkers en tot mijn spijt moet ik vaststellen dat het niet veel beter gesteld is met hun kennis van de materie dan bij de fotografen.
En als ik heir ergens lees dat er een leraar photohop zelf de materie niet beheerst heb ik ook vragen bij de bekwaamheid van trainers....

LOVL ... ja ... de "afdrukcentrales" die vragen dat men beeldmateriaal moet aanleveren "op 300PPI" zonder meer, tieren welig ... toch wel vreemd omdat het basisconcept van een kinderlijk rekenkundige eenvoud is ...

[krisdg]

Re: dringend dpi hulp nodig!

Eigenlijk bedoelde ik het anders. Waarom is het nodig dat Indesign die resolutie van de foto zou moeten aanpassen ? Als die foto van 2848x 4272 in dat drukwerk bv. afgedrukt wordt op 12x8 cm (904 dpi), en het materiaal heeft dus pixels teveel, dan is dat toch niet erg ? Die driver van de drukpers zal wat meer rekenwerk hebben, maar met die Intel-Mac's van vandaag de dag kan dat toch geen probleem zijn...

pixels teveel kan de drukker veel geld kosten. Het teveel aan pixels zorgt voor zwaardere files = meer netwerktrafiek, langere riptijden bij de belichter = wachten op films en een pers die stil ligt kost handen vol geld.....
maak eens een simpel rekensommetje: je geeft een tijdschrift uit waar een 100 tal foto's in staan. Voor het gemak foto's A5 formaat. je foto in cmyk aan 300 dpi in tiff is ongeveer 16 mb. als je een beetje te hoog zit in resolutie bvb 450ppi wordt dat 37 mb.
100*21=2100 mb ofte meer dan 2 GB extra door te sturen. (voor jouw 904 ppi is dat 150 mb ofte 100*134=13400 13,5 GB aan overload)
goe bezig zou ik zo zeggen.

[krisdg]

Re: dringend dpi hulp nodig!

[QUOTE=regulus;2381163]
ROTFL .. helaas voor u was die waarde al irrelevant op het ogenblik dat de fabrikant die er in programmeerde

Niet helemaal akkoord, de resolutie is nodig om eventueel foto's met andere elementen zoals tekst enz te kunnen samen verhoudingsgewijs te tonen. In je voorkeuren staat daarvoor ook welke rekeneenheid gebruikt moet worden voor de omzetting van pica of punten.

[polleke_cgc]

Re: dringend dpi hulp nodig!

pixels teveel kan de drukker veel geld kosten. Het teveel aan pixels zorgt voor zwaardere files = meer netwerktrafiek, langere riptijden bij de belichter = wachten op films en een pers die stil ligt kost handen vol geld.....
maak eens een simpel rekensommetje: je geeft een tijdschrift uit waar een 100 tal foto's in staan. Voor het gemak foto's A5 formaat. je foto in cmyk aan 300 dpi in tiff is ongeveer 16 mb. als je een beetje te hoog zit in resolutie bvb 450ppi wordt dat 37 mb.
100*21=2100 mb ofte meer dan 2 GB extra door te sturen. (voor jouw 904 ppi is dat 150 mb ofte 100*134=13400 13,5 GB aan overload)
goe bezig zou ik zo zeggen.

Prachtig, maar dan mogen ze toch eens beginnen met de processing van Indesign aan te passen. Ik zit in de CAD/CAM wereld. De software die zo'n frees-machine aanstuurt weet perfect met welke "resolutie" die machine werkt. Of ik nu afkom met 2D informatie met een nauwkeurigheid van 14 cijfers na de komma, of met 3D info met 5 cijfers na de komma : de G-codes die naar die machine gaan zijn identiek. Gewoon omdat de postprocessing machine-afhankelijk is, en mijn software zich daaraan aanpast.
Waarom kan een Indesign dat niet : ik kom af met foto's die door hun formaat 450 DPI zijn, ik stuur die door naar een machine die 300DPI wil zien passeren, en dus moet die omzetting volgens mij doch door de PC gebeurt zijn die die machine aanstuurt.
Dat ding heeft ietske keer rekenwerk... Maar eenmaal die file bij de belichter aankomt mag dat geen verschil meer maken.

Eigenlijk moet ik als klant toch niet weten welke drukpers die drukker staan heeft ? 300 DPI zegt dus niets hé. Als die drukker zelf dat drukwerk zet, en hij mijn foto'ke in formaat verandert van 12x8 naar 15x10 dan moet ik die kerel een ander formaat doorzenden ? T'is toch makkelijker hem een "te goede" foto te bezorgen, dan kan hij er alle kanten mee op zonder kwaliteitsverlies.
En waarom ik die drukker in godsnaam een TIFF in CMYK formaat zou doorsturen is me ook een raadsel... Een JPG'tje van een Meg of 2 zal genoeg zijn, hoop ik...