Voordeel RAW ---> JPG

[StoneFree]

Re: Voordeel RAW ---> JPG

Daarin geef ik je gelijk. Als er heel nauwkeurig wordt belicht en de camera goede firmware heeft om er JPGs van te maken, zijn er weinig omstandigheden waarin RAW zijn nut kan bewijzen. Als niet aan beide voorwaarden wordt voldaan, heb je met een origineel in RAW meer mogelijkheden om te corrigeren dan met eentje in JPG.

Klopt, behalve dan voor de WB en deze is moeilijk voorspelbaar of in te schatten!
Daarvoor alleen is RAW al een winnaar.

Raf'ken

[geertvandenbroeck]

Re: Voordeel RAW ---> JPG

vergeet iedereen hier dan dat er in een jpg altijd artefacten te zien zijn (als gevolg van de compressie) die je in RAW niet hebt?

Fotografeer je in RAW dan kun je wat minder nauwkeurig omspringen met de techniek van het fotograferen zelf.

Schitterend. Heeft er iemand nog meer van die onzin in voorraad?

G

[ViewFinder]

Re: Voordeel RAW ---> JPG

http://www.sekonic.co.jp/e_meter_c_500

Meet waarden van 2300 tot 20000K.
Je moet er wat voor over hebben

[krisdg]

Re: Voordeel RAW ---> JPG

@viewfinder
Mooi, als je argumenten krijgt klopt dat allemaal niet, is dat een gedacht en niet reeel.
Minstens 1000 dolar extra uitgeven om iets wat dadelijk in raw kan opgelost worden is gewoon....

Ik wacht nog altijd op je 1e nuttige voordeel om in jepg te gaan werken.

In jouw redenering kan ierdereen best zijn computer van de hand doen, z'n kaartje in de printer steken en printen.
xs ermee maar ik doe het liever net iets anders.

[Kevlar]

Re: Voordeel RAW ---> JPG

Gaat u maar lekker door met RAW, ik doe dat alleen als het nodig is.

Dat mag gerust en het zal zeker niet altijd nodig zijn van een RAW te hebben, alleen vraag ik mij dan af waarom zou je in jpeg schieten? Ik zie daar eigenlijk geen enkele echte reden meer voor.

Ik ben ooit op een reis verplicht geweest van in Jpeg te schieten omdat de avond voor mijn vertrek mijn portable HD het liet afweten. En toen was geheugen nog duur dus genoeg geheugen had ik niet. Wel ik heb er nog altijd spijt van dat ik venetie heb moeten fotograferen in jpeg. Uit heel wat foto's had ik een beter resultaat kunnen halen had ik RAW kunnen gebruiken. Niet allemaal natuurlijk maar genoeg dat ik er nu jaren later nog steeds spijt van heb.

Als voor het argument van dat je dan maar op doet in raw en het dan daarna herstelt. Wel dat maakt alleen maar duidelijk dat je niet genoeg met RAW werkt als je dat zelf gelooft. Het enige waar dat voor waar is dat is witbalans. Gelukkig maar eigenlijk want de juiste witbalans is een zo relatief iets dat JPEG daar veel teveel beperkend in is als je het mij vraagt.

[StoneFree]

Re: Voordeel RAW ---> JPG

Het is vrij simpel, kijk en luister deze video's af !
Deze man (guru) weet het "ECHT"
Als je daarna nog in jpeg mode gaat kieken, ben je een dapper mens, oftewel een bikke dom!!
De grotere filesize vind ik in deze tijden géén argument meer!

http://www.youtube.com/watch?v=0L0oGPgNsVE

http://www.youtube.com/results?search_query=Jeff+Schewe&search_type=&aq=f

Raf'ken

[ViewFinder]

Re: Voordeel RAW ---> JPG

Mijn foto’s zijn klaar als ik thuiskom.
Misschien moeten er 1 of 2 een duwtje in de goede richting hebben, maar dat is dan ook alles.
Ik wil geen foto’s bewerken.

Zelfs met batchverwerking gaat me er TEVEEL tijd inzitten!

@krisdg
Die Sekonic kan ook nog iets anders dan kleurtemperatuur meten!

Maar goed... het blijft maar gaan over RAW of JPEG en die discussie komt mijn neus uit.

[krisdg]

Re: Voordeel RAW ---> JPG

Mijn foto’s zijn klaar als ik thuiskom.
Misschien moeten er 1 of 2 een duwtje in de goede richting hebben, maar dat is dan ook alles.
Ik wil geen foto’s bewerken.

Zelfs met batchverwerking gaat me er TEVEEL tijd inzitten!

@krisdg
Die Sekonic kan ook nog iets anders dan kleurtemperatuur meten!

Maar goed... het blijft maar gaan over RAW of JPEG en die discussie komt mijn neus uit.

Dit is al een tijdje geen discussie meer want je vertikt het om ook maar enig argument te geven pro jpeg.
Als ik thuiskom en mijn foto's in aperture importeer zijn ze ook klaar, wat is hier nu je voordeel??????
Ik zeg niet dat mensen niet in jpeg mogen werken, ik zeg enkel aan mensen die het vragen dat ik liever in raw werk met de nodige argumenten.
Vind jij het niet de moeite, jouw keuze, maar dat maakt de argumenten pro raw niet minder waard.

Ik heb altijd zelf mijn films ontwikkeld. waren er geen goede labo's? ja, maar het paste niet in mijn werkwijze.

[ViewFinder]

Re: Voordeel RAW ---> JPG

Het is vrij simpel, kijk en luister deze video's af !
Deze man (guru) weet het "ECHT"
Als je daarna nog in jpeg mode gaat kieken, ben je een dapper mens, oftewel een bikke dom!!
De grotere filesize vind ik in deze tijden géén argument meer!

http://www.youtube.com/watch?v=0L0oGPgNsVE

http://www.youtube.com/results?search_query=Jeff+Schewe&search_type=&aq=f

Raf'ken

Ongelofelijk!!
Die kerel schiet in de automatische stand, zegt hij in dat filmpje.... omdat het achteraf toch allemaal gecorrigeerd kan worden.
En luister zelf eens naar wat hij zegt over “when time is of essence” .......

De bestandsomvang is voor mij geen probleem, met mijn mf cameraatjes schiet ik vaak in TIFF en dan krijg je pas echt grote bestanden.

Enfin... ik ben dom, ik weet het.

[Kevlar]

Re: Voordeel RAW ---> JPG

Mijn foto’s zijn klaar als ik thuiskom.
Misschien moeten er 1 of 2 een duwtje in de goede richting hebben, maar dat is dan ook alles.
Ik wil geen foto’s bewerken.

Zelfs met batchverwerking gaat me er TEVEEL tijd inzitten!

Als je dat kan in Jpeg zonder enige bewerking je foto's hebben zoals je wil dan kan je dat ook in RAW.

Als ik thuiskom en mijn foto's download ben ik ook klaar. Meestal bewerk ik ze nog wel maar of ik nu in RAW of in JPEG werk gaat daar niets aan veranderen.

[StoneFree]

Re: Voordeel RAW ---> JPG

Gelukkig kan iedereen het op zijn manier doen, zelfs al is deze weer fout voor anderen.

Freedom of use

Als ge maar gelukkig zijt, toch
and never change a winning Jpg

Raf'ken

[gurdy]

Re: Voordeel RAW ---> JPG

Ik krijg eigenlijk nooit antwoord op de vraag wat er nou precies verloren gaat bij compressie/decompressie!

Ik beweer niet dat ik u een bevredigend antwoord kan geven, maar ik wil toch ne keer proberen ...
Ik heb hier in de rapte een donkere t-shirt met daarnaast een witte handdoek gelegd op een donkere tafel waar zijdelings zonlicht op schijnt.
Tussen het meest heldere punt en het donkerste punt zitten meer dan 10 stops, toch zeker meer dan de sensor van mijn 40D kan overbruggen.

Het beste wat ik uit de RAWversie kon wringen is dat :

Resultaat : een stopke tekort in de helderheden en ééntje in de schaduwen... maar verder niet slecht voor in deze omstandigheden.

Uit de JPG die werd aangemaakt door mijn 40D kon ik niets meer halen dan dat :

't Wit is "uitgebrand" en de kleuren zijn verschoven ...
En dŕt is het antwoord op uw vraag: er zijn kleurnuances weggelaten die ik nodig heb om die schaduw aan de zijkant van de handdoek weer schoon naturel grijs te krijgen
en er is groen weggelaten uit mijn t-shirt waardoor ik daar met magentavlekken opgeschept zit ...

Nu kunt u zeggen dat zóveel contrast een te extreem, onrealistisch voorbeeld is, maar het kan gebeuren :
neem maar eens foto's van een bruidspaar dat uit de kerk komt terwijl er zijdelings hard zonlicht op hen schijnt, trek uw foto's in jpg en ga achteraf maar eens uitleggen hoe het komt dat er niks te zien is van het peperdure kantwerk op madam haar wit kleed of dat meneer zijn kostuum er afgewassen uitziet...

Maar voor iemand die geen graten ziet in een tikje uitgebrand wit en een klein beetje dichtgeslipte schaduwen is raw inderdaad overbodig, hetgeen uw standpunt evenzeer verdedigbaar maakt.

groeten,

[ViewFinder]

Re: Voordeel RAW ---> JPG

Bedankt voor dit voorbeeld.
Ik zou in dit geval dus ook RAW hebben gebruikt!
De kunst is om dit soort situaties te herkennen.

[Seger Van Saefthinge]

Re: Voordeel RAW ---> JPG

Na vele jaren analoge fotografie ben ik blij dat er zoiets als RAW is. Het is net een negatief. Het geeft ook een rustig gevoel te weten dat je het originele beeld ergens kan bewaren.

[ViewFinder]

Re: Voordeel RAW ---> JPG

Je kunt een kopie bewaren van om het even welk bestand.
Dat heeft NIETS met RAW te maken.