Doe ik het goed ?

[Alfa Centauri]

Enfin, ik vroeg het mij maar af.
Als ik een foto klaarmaak voor BD, resize ik hem eerst en pas daarna contrast aan, vervolgens een beetje USM of bijsturen met de curves.

Is dat goed zo of doe ik beter eerst deze bewerkingen en pas daarna de resize ?

Of maakt het gewoon niets uit ?

[pieter jelle]

In dit geval zal dat weinig tot niets uitmaken, maar mergen en resizen, gevolgd door USM doe je sowieso best als allerlaatst. Vóór de resize is er altijd meer beeldinformatie, en dat komt een bewerking meestal ten goede.

[fredericrom]

volgens mij wel.
Ik doe het meestal als volgt, wegclonen en zo van die dingen doe ik op origineel formaat.
Kleurbalans beetje bijregelen of contrast enz... doe ik somes op origineel formaat en soms op resize, dit maakt niet veel uit denk ik.
USM daarintegen altijd maar na de resize, anders heb je niet veel effect.

[Z900]

Originally posted by fredericrom
USM daarintegen altijd maar na de resize, anders heb je niet veel effect.

Dit heb ik een tijdje terug juist in omgekeerde volgorde vernomen van Erik (Mansvelders), dat dat "beter" is.

De reden kan ik zo niet meer oprakelen

Zal Erik op dit topic eens wijzen (mits hij het zelf al niet heeft gezien )

mvg,

[Jacki]

Ik heb van Erik ook altijd geleerd dat je USM toepast voor je verkleint.
Dus inderdaad eerst alle correcties en bewerkingen.
Ben je klaar, dan USM en tot slot verkleinen.
Ik denk dat je gewoon meer USM moet toepassen dan je uiteindelijk wilt overhouden. Door het verkleinen wordt het USM-effect toch minder.
Ik zal Erik eens om zijn mening vragen.

[tom314]

ik doe de USM na de resize.
Ik heb dat altijd zo gedaan, en levert op het zicht betere resultaten. Ik heb steeds de indruk dat na een resize het resultaat toch enigszins onscherp wordt, en dan dus een lichte USM om dit terug te herstellen. Toen ik pas op BD zat, dat was zo'n twee jaar geleden heb ik Jaja geloof ik, ongeveer hetzelfde horen zeggen.

Maar uiteindelijk is er niks absoluut goed/ absoluut slecht aan de methode. Zie wat je doet en doe wat je ziet. Het resultaat primeert.

noot:
vermits ik geen in-camera sharpening toepas (s602z scherpt te hard vind ik), pas ik ook USM toe op de originele grootte (vrij stevig, +/- 100-120%, radius tot 2, treshold 3), dan een resize, dan lichte USM (+/-50%, radius 0.9-1.1, treshold 5)

[Alfa Centauri]

Bedankt voor de reacties - is niet zo simpel blijkbaar.

Ik had ook de indruk dat als is eerst USM deed en dan pas daarna de resize, dat de boel een beetje onscherp werd...

Vandaar dat ik de volgorde omgekeerd heb.

[Sam Jae]

@ tom314: wat is het nut van die treshold eigenlijk? Ik dacht zelf dat het de minimumvereiste aan contrast was, alvorens USM toegepast wordt. Kan je het effect van deze variabele ook niet bereiken door de twee andere?

Zelf heb ik eerder de neiging om USM toe te passen na resize vanwege een misschien simplistische redenering: Een scherp afgelijnd voorwerp is toch gebaseerd op pixels, als je dan via resize het aantal pixels reduceert lijkt er mij een kans te bestaan dat PS de verkeerde pixels verwijdert en de randen rafelig worden.

Anderzijds zou je misschien kunnen stellen dat, hoe meer materiaal (pixels) om mee te werken, de beoordeling van PS juister kan zijn. Als een heel fijne lijn, die een bepaald kleurvlak afbakent van een andere met een klein kleurverschil , gedeeltelijk of volledig verdwijnt door een resize, kan PS bij een USM dan niet volledig in de mist gaan..

pff, dit lijkt wel een hele hoop onzin, maar ik ga het toch laten staan

Greetz

Sam Jae

[tklapgat]

Op nu 3 mensen na, zijn de deelnemers aan deze topic anciens met duizenden posts.
De term USM is voor hen duidelijk, maar ik heb even niet opgelet.
En nu de search uitgeschakeld is, kan ik het daar ook al niet uitzoeken.
Mag ik even vragen?

[fredericrom]

USM = UnSharp Mask
manier in fotoshop ennog een paar beeldverwerkingsprogramma's om je foto's op te scherpen

over die USM gaat het hier, als je nog ergens anders USM tegenkomt en 't gaat hem over lanzen betekend USM = Ultra Sonic Motor, slaat op type AF motor