Pixels bij afdrukken?

[Cocco Bill]

Nu ik nog op mijn bestelde camera aan het wachten ben, verdiep ik me ondertussen maar in het fotobewerken en zo kwam het dat ik me het volgende afvroeg:

Krijg je vierkante pixels te zien als je je foto's bv 2-3 x vergroot en dan af laat drukken? (zonder de de foto te resamplen) Het lijkt me wel, maar misschien valt dit niet op door de niet vierkante inktdruppels van de printer?

En zo ja, hoe voorkom je dat? Ik wil dat nl niet hebben, anders gaan mensen , als mijn vader, die nog gewoon met film fotografeert zeuren over de lage resolutie. Ik heb in PS al zitten proberen met het film-grain filter en de pixelate filters, maar die halen teveel details weg.
Wat ik probeerde was de resolutie flink verhogen en dan van de groepjes pixels die ontstaan cirkels maken, zodat je kan zeggen dat je een grove korrel gebruikt hebt (wat ik dus bedoel: als je 16 x vergroot, ontstaan er blokjes van 4x4 pixels met dezelfde kleur. Daar wil ik dan rondjes met een straal van 2 tot 3 pixels van maken.)
Zo worden de kleinst zichtbare details er niet minder op, maar valt de lage resolutie niet op. Dit is me niet echt gelukt, maar wordt dit vaker gedaan? En hoe dan?

edit 1: ik zou natuurlijk ook gewoon kunnen interpoleren bij het vergroten, maar dan blijft het onscherp.

edit 2: Hieronder heb ik een poging gedaan om mijn vragen wat duidelijker te stellen.

[Sonyke]

Oef een niet zo duidelijk vraag....of ik versta niet wat je eigenlijk wilt bereiken.
Misschien dit :
-verhoging (interpoleren) verlaging geeft altijd kwaliteitsverlies
-afdrukken moet je doen in zo hoog mogelijke originele resolutie
wanneer je de afmetingen van de afdruk kiest, kies je er best voor dat je ongeveer 250 à 300 dpi hebt.
Je laat dus je originele resolutie van je foto zoals het is, je kiest voor 250 dpi bv (is voor een foto voldoende, drukwerk 350 dpi), en je kijkt dan welke hiervoor de max. afmetingen van de afdruk is.
Het was interessant geweest zo je vermeld zou hebben welke camera je bestelde (hoeveel MP's) Het is nog altijd het aantal MP van je toestel dat uitmaakt hoe groot je een foto, met een fatsoenlijke kwaliteit, kan afdrukken......

[Cocco Bill]

Ja, het spijt me, ik zal het wat duidelijker proberen uit te leggen..

De camera die ik besteld heb is ook een f717, dus met 5 MP is de resolutie meestal niet zo'n probleem. Maar ik vraag me dus af wat er gebeurd als je een detail van een foto uitsnijdt, vergroot en afdrukt. Als je bij PS de interpolatie daarbij uitzet, lijkt het me dat je blokjes gaat zien in de afdruk. Is dat ook zo? (dat was mijn eerste vraag) En wat wordt in zo'n geval vaker gedaan: interpoleren, hoewel de foto dan een beetje onscherp wordt, of de afzonderlijke pixels zichtbaar houden?

Mijn tweede vraag was: hoe kan je een foto die een te lage resolutie heeft (dus bijvoorbeeld een uitvergroot detail) zo bewerken dat het lijkt alsof hij met een film met een grove korrel is geschoten?
Dit omdat ik daar nooit kritiek over hoor, meestal juist dingen als "mooi he, die grove korrel bij die z/w foto's!". En nooit "mooi he, die pixels op die afdruk van die digitale foto"

Ik hoop dat ik zo wat duidelijker ben.

[gabriella]

Misschien heb je iets aan deze link ?

http://members.lycos.nl/fatfree/printfaq.php#verh2

[Cocco Bill]

Ah, bedankt, dat is een duidelijk verhaal. Foto's worden dus meestal afgedrukt op 300 dpi en dan kan je dus met een 5 MP foto een uitsnede van 50 % van het oppervlak af laten drukken zonder dat de kwaliteit van een 10x15 afdruk minder wordt.

Maar wat doe je een plaatje met een te lage resolutie op 10x15 wilt afdrukken?

[Skitch]

Hallo Cocco Bill,

Als je 10x15 cm nodig hebt aan 300 dpi heb je 1204x1794 pixels nodig.
Dat is 2,16 megapixels. Als je cropt van een 5MP camera (en je cropt niet te veel is het haalbaar.)

Als je een kleiner pixelformaat moet vergroten dan kan je bvb bij Photoshop resizen in BICUBIC mode, naar het juiste (grotere) formaat.

Wat ik meestal doe in dit geval is de foto vedubbelen (resize aan 200%) en dan terug op de juiste maat brangen (Image size).

Bij ander programmas dan PS gaat dat ook... maar die ken ik niet zo goed.

Alleszins : als je moet vergroten heb je kwaliteitsverlies. Bij sommige foto's zie je dat heel goed, bij andere is het resultaat aanvaardbaar.

Als je een "echt mooie korrel" wil hebben dan kan je dat ook met PS. Maar de beste resultaten in PS (of andere) heb je slechts als je vertrekt van een GOEDE foto.
Je kan met PS ( en anderen ) altijd wel een beetje "prutsen" (niet pejoratief bedoeld), maar het eindresultaat is altijd minder.

Persoonlijk vind ik dat er met een 5Mp camera geen enkel probleem kan zijn, of je moet PS gebruiken als digital zoom.... en als je dan te veel zoomt heb je weer kwaliteitsverlies.



Aspherix

[Sonyke]

Voila duidelijk uitgelegd door mijn voorgangers, en nu begrijp ik de vraag ook volledig.
@ Cocco Bill : een goede foto zit al in je hoofd voor je hem maakt, zo zul je weinig uitsnedes moeten maken. Maar ik begrijp je wel, de optische zoom, (de digitale zoom = wéér hetzelfde verhaaltje = is bij mij altijd uitgeschakeld) als je niet dichter bij het onderwerp kan gaan, is soms ontoereikend, een vogel in de lucht bv.