Ruis verwijderen met neatimage, ...

[Wim.Vanmaele]

Bij gebruik van hoge ISO-waarden treedt er nogal vlug ruis op.
Door gebruik te maken van software, waaronder neatimage, is het mogelijk die ruis te onderdukken.
Tot hier het verhaal.
Wanneer je nu een jPeg bekijkt, dan is dit een beeld dat gecompresseerd wordt bewaard. Dit betekent, dat bij wegschrijven van de foto naar een opslagmedium, een deel aan foto-informatie verloren gaat. Hoe hoger de compressiefactor, hoe hoger het verlies.
Nu, wanneer je die jPeg terug oplaadt, dan is de verloren informatie ook dan verloren. Wanneer je nu ontruist met bijvoorbeeld een programma als neatimage en je dan weer de foto opslaat, dan, ???
Normaal gezien, zou toch volgens de logica van jPeg, er weer informatie verloren moeten gaan. Daarom lijkt het mij dan ook logischer een neating uit te voeren in het hoofdprogramma bv PS, wanneer je de foto voor het eerst bewerkt.
Is dit zo ? en bestaat er een plugin om ook daar een neating te kunnen doen.
Wim
Kan er mij iemand helpen aan neatimage pro+ ?

[Jochen]

'k snap hem, Wim.

Ik heb dat Neatimage-gedoe ook al getest (de freeware versie), en ik zag dat de output size van mijn pic 3 maal kleiner was (van 1Mb naar 350Kb).

Inderdaad, als je met die pic verder wil werken in PS, dan heeft PS een pak data minder om mee te werken. Je eindresultaat zal er niet op verbeteren.

Dit is een van de reden waarom ik besloot het programma niet te kopen; ik was immers niet zeker of in de pro-versie de output-size kon worden ingesteld.

Maar dat was niet de enige reden. Ik vind bvb. ook: NeatImage levert prachtig werk wat betreft onderdrukken van ruis, maar ook veel detail gaat verloren daar waar ruisonderdrukking niet nodig is. M.a.w. het zou veel beter zijn als NeatImage SELECTIEF zou kunnen ruis onderdrukken (zoals PS dat kan). En althans in de freeware versie kreeg ik dat niet voor elkaar...

[Wim.Vanmaele]

ALvast een dank voor deze bevestigende uitleg.
Nu, ik heb vernomen dat er in de pro+ versie een plugin aanwezig zou zijn voor PS en/of PSElements. Deze heet dan neatimage.8bf. Bij deze kan je dan reeds een tussenstap vermijden voor informatieverlies.
Het voordeel van pro+ is dat je evenwel een batch kan opstellen om een hele boel foto's eventueel te ontruisen.
Gezien ikzelef nog steeds het moet doen met een 586 die op 225 MHz draait met 512 MRam-geheugen, is neating in een batch zeker aan te bevelen.
Na mijnen aankoop van de SOny DSC-717, die ik voor geen geld zou willen missen, had ik ietsken te weinig over om een nieuwe PC aan te schaffen, dus ...

[Fritsken]

Ik zie in de demo versie dat er een optie saven in bitmap formaat is. Die zou dus geen verlies geven. Maar je moet dus wel het programma kopen om dit te kunnen (heb ik ook niet gedaan hoor).
Ik gebruik NeatImage altijd als ALLERlaatste stap, en de ruis die weg is compenseert ruimschoots voor de hogere compressie. 't Is kiezen tussen twee slechte dinges he (wel ruis / normale compressie, geen ruis / hoge compressie)

Groeten,
Fritsken.

[Simkin]

Ik heb Neatimage al op een hele range van foto's getest, en het product kan mij niet echt overtuigen, fantastische resultaten zag ik niet echt.

[tist]

Originally posted by Fritsken
Ik zie in de demo versie dat er een optie saven in bitmap formaat is. Die zou dus geen verlies geven. Maar je moet dus wel het programma kopen om dit te kunnen (heb ik ook niet gedaan hoor).

Hoi,

Ik heb ook geëxperimenteerd met dat programma, en zoals je aanhaalt zal je wel andere formaten kunnen saven eens gekocht. Als test heb ik zo goed als onbruikbare foto's genomen, speciaal daarvoor gedaan, zoals foto's nemen in het duister zonder flits enz. de resultaten die je met allerlei soft,EN als laatste de Neat erop loslaat, zijn dus wel vrij goed te noemen, natuurlijk verlies je een en ander maar de foto zonder bewerkingen was eigenlijk enkel goed voor de prullebak.
Zij die de resultaten zagen waren ook wel verrast van het uiteindelijke resultaat. Dus voor mij wel een goed programma, alleen heeft het zijn beperkingen, en is het bedoeld voor "slechte" opnamen volgens mij.

Groetjes Tist

[Erik Mansvelders]

In mijn (oudere) versie van NeatImage kan ik bewerkte bestanden opslaan als bv BMP. Die zijn wel erg groot, maar er wordt geen extra compressie toegepast. En als je pas als laatste stap weer naar JPG gaat, zullen er niet veel problemen optreden.

Echter een kleine bedenking rondom gebruik van programma's zoals bv NeatImage. Deze doen mij denken aan de software (plugin) Noise Reduction die ik ooit voor audio aanschafte (pakket Vinyl Restauration eigenlijk, voor bijwerken van oude lp's etc).
Deze software is ook instelbaar en neemt bv op een 'leeg' stukje aan het begin of einde een sample van de ruis en analyseert vervolgens de tikken (pieken) op een oude lp.

In theorie prima, maar de software heeft in de praktijk toch moeite met het verschil tussen tikken van een lp en bv de hihats van de drums. Wanneer je de ruis en tikken mooi verwijdert, klinken de hihats daarna als een soort 'pomp'. En dat vind ik dus eigenlijk helemaal niks. Daarom gebruik ik die plugin niet op volle sterkte. Liever dat er nog ietwat tikjes aanwezig zijn en dat die hihats nog klinken als hihats, dan dat ik alle tikken verwijder en de hihats gewoon naar de knoppen zijn. En er zijn trouwens nog veel meer problemen in het hoog te horen.

Ik gebruik deze analogie met noise reduction op audio, omdat de problemen na opschonen daar beter te horen zijn dan dat je ze ziet bij noise reduction van foto's. Meestal kijk je naar een gecleande foto van 'wow, dat is veel beter'. Maar mijn tip is om dus nog eens goed te kijken wat je verder kwijt bent geraakt (want dat is zeker het geval helaas).

En om er niet alleen een bedenking, maar ook een praktische tip van te maken:
Kopieer die cleane versie in een nieuwe laag bovenop de origele, en snij die gebieden weg waarbij de cleaning te ver is gegaan.
En als je er echt werk van wilt maken: Snij die gebieden dan niet zomaar weg, maar kopieer ze naar een nieuwe laag (verwijder ze daarna wel uit de cleane laag) en pas ze vervolgens niet 100% toe op de derde laag, maar bv 50%, of in elk geval zodanig dat het beeld nog goed is, maar juist ietsje 'schoner'

[Phille]

Erik heeft hier een punt. Onlangs experimenteerde ik met neat image en enkele iso800 beelden van portretten. Egale achtergronden begonnen wat random noise te vertonen vandaar dat ik neat image eens wou bekijken. Wel wat ik dus merkte dat was dat fijne haartjes aan wenkbrouwen, pluisjes op de huid en zo van die dingen veel detail verloren. De achtergrond kreeg ik zeer egaal en ruisvrij maar zelfs met relatief kleine waarden bemerkte ik dat details achteruitging en dit soms afbraak doet aan de kwaliteit van je lens waarmee je dat detail net kan vastleggen.

Gelukkig heeft de D100 een goed curveverloop, een tikje meer ruis dan een Canon op lage waarden, maar bij 800 of hoger scoort ie goed en het type ruis lijkt heel erg op grain bij bv snelle film 35mm. Trouwens is op eenscherm ruis meer zichtbaar dan op een print aan hoge resolutie.