Raw ???????

[Quant]

Re: Raw ???????

Is het beter om je gewijzigd RAW-exemplaar apart op te slaan? Dus het origineel en een bewerkt bestand?
Of is het steeds mogelijk het bewerkte RAW-exemplaartje terug naar de originele staat te veranderen?

[mm]

Re: Raw ???????

Is het beter om je gewijzigd RAW-exemplaar apart op te slaan? Dus het origineel en een bewerkt bestand?
Of is het steeds mogelijk het bewerkte RAW-exemplaartje terug naar de originele staat te veranderen?

je raw-bestand zelf wordt nooit gewijzigd.
wel wordt een set instellingen opgeslagen die bij dit bestand horen.
het raw-bestand zelf + die file (xmp in het geval van photoshop) bepalen de output van het bestand.
behoud je enkel de raw-file, dan heb je dus die instellingen niet meer.

mm

[StoneFree]

Re: Raw ???????

Maf:
In de laatste versies kun je nu een Jpg omzetten naar DNG en zelfs (zgzgd) terug naar de oer-lineaire staat gaan.
Bij dubbelklik kom je dan in ACR terecht.
Wat is daar de bedoeling van, pffffff?
SF

[StoneFree]

Re: Raw ???????

Is het beter om je gewijzigd RAW-exemplaar apart op te slaan? Dus het origineel en een bewerkt bestand?
Of is het steeds mogelijk het bewerkte RAW-exemplaartje terug naar de originele staat te veranderen?

RAW blijft steeds RAW > (+File)
Ik maak sowieso BCKups op aparte HDD's, in geval van een hardware damage!
Dit, enkel van de goede DNG exemplaren, natuurlijk.
Ik heb er een stoïcijnse gewoonte van gemaakt, drastisch te sorteren en te elimineren, Delete.
De HDD's zijn echt niet meer zo duur en veel betrouwbaarder / veiliger dan: CD/DVD.
SF

[mel7]

Re: Raw ???????

ik las ook net dat er mensen 'digital foto professional' van canon gebruiken voor RAW bewerking. Ook een goede keuze?

Weet iemand waar ik een -liefst Nederlandstalige - handleiding voor het gebruik van digital Photo professional van Canon kan vinden? Dit programma heb ik nu toch en na alles wat ik lees zou het een degelijk programma zijn om RAW te bewerken

dank u

[StoneFree]

Re: Raw ???????

Weet iemand waar ik een -liefst Nederlandstalige - handleiding voor het gebruik van digital Photo professional van Canon kan vinden? Dit programma heb ik nu toch en na alles wat ik lees zou het een degelijk programma zijn om RAW te bewerken

dank u

http://www.psfotografie.nl/uploads/media/Installatie_Canon_DPP2.1_20060515.pdf

Heel summier, dat wel
SF

[OpaJM]

Re: Raw ???????

[QUOTE=mel7;1954904]Weet iemand waar ik een -liefst Nederlandstalige - handleiding voor het gebruik van digital Photo professional van Canon

Op de cd, meegeleverd met mijn 350D staat een pdf bestand met de handleiding in het Nederlands.
Mogelijk is de versie bij jou toestel al wat verouderd. Je kunt dan best regelmatig een upgrade downloaden op de site van "Canoneurope.com". Dan heb je de nieuwste versie.
Bij de Standaard-boekhandel vind je in de reeks 'easy computing' de snelgids RAW. Daarin oa een 30 tal pagina's specifiek over Canon Digital Photo Professional.
Ik gebruikte al langer Paint Shop Pro XI.
Sinds ik in RAW fotografeer, gebruik ik nog zelden PSP XI.
Groet,
Jan

[mel7]

Re: Raw ???????

[QUOTE=OpaJM;1954941]

Weet iemand waar ik een -liefst Nederlandstalige - handleiding voor het gebruik van digital Photo professional van Canon

Op de cd, meegeleverd met mijn 350D staat een pdf bestand met de handleiding in het Nederlands.
Mogelijk is de versie bij jou toestel al wat verouderd. Je kunt dan best regelmatig een upgrade downloaden op de site van "Canoneurope.com". Dan heb je de nieuwste versie.
Bij de Standaard-boekhandel vind je in de reeks 'easy computing' de snelgids RAW. Daarin oa een 30 tal pagina's specifiek over Canon Digital Photo Professional.
Ik gebruikte al langer Paint Shop Pro XI.
Sinds ik in RAW fotografeer, gebruik ik nog zelden PSP XI.
Groet,
Jan

een gouden tip!!, ben even gaan zoeken en ik heb de cd met de handleiding gevonden. Nu nog hopen dat het programma van canon degelijk is.
Iedereen bedankt voor de hulp


mvg

[mel7]

Re: Raw ???????

Toch nog enkele vraagjes

Ik heb net in RAW enkele opnames gemaakt met een overdreven foute witbalans. Daarna in canon's DFP de witbalans proberen recht te trekken. Ik moet zeggen dat dit aardig lukt maar het eindresultaat is erg afhankelijk van de persoonlijke smaak lijkt me. Hoe zetten jullie zon witbalans dan juist?

Wat zijn de andere bewerkingen die nog moeten gedaan worden op een RAW bestand?

mvg

[Kevlar]

Re: Raw ???????

Toch nog enkele vraagjes

Ik heb net in RAW enkele opnames gemaakt met een overdreven foute witbalans. Daarna in canon's DFP de witbalans proberen recht te trekken. Ik moet zeggen dat dit aardig lukt maar het eindresultaat is erg afhankelijk van de persoonlijke smaak lijkt me. Hoe zetten jullie zon witbalans dan juist?

Wat zijn de andere bewerkingen die nog moeten gedaan worden op een RAW bestand?

mvg

De juiste witbalans is eigenlijk smaak er is op zich niet 1 juist resultaat.

Ja kan een grijskaart gebruiken voor als je zo correct mogelijke kleuren wilt. Dan neem je een foto met die grijskaart in dezelfde omstandigheden en moet je daarna gewoon deze foto juist tunen in RAW en dezelfde waarden kopieren naar de andere foto's gemaakt in deze omstandigheden. Dit geeft vaak een heel goed resultaat en ik gebruik het regelmatig. Maar het is en blijft smaak want doe je dit bijv op al je foto's ga je merken dat je veel sfeer kan verliezen in je foto's want de "correcte" kleuren zijn niet altijd de interessantste kleuren. Bij zonsondergang wil ik die warme gloed zien in mijn foto's. Deze verdwijnt als je bovenstaande techniek dan toepast. Het is en blijft dus smaak. Net zoals correcte belichting ook smaak is enz.

[StoneFree]

Re: Raw ???????

ik ben mee!

Het is goed als een startpunt, maar de sfeer is dan ook weg!
Dus smaak en sfeer is je eigen WB
Ik werk met dit: http://www.whibalhost.com/_Tutorials.../02/index.html als beginpunt/referentie, want je ogen bedriegen je soms en passen zich aan, hoor.

Bekijk die 8 video'kes maar eens goed!
In Belgie noemt dat: DigiGray of zoiets!
SF

[Robo]

Re: Raw ???????

En op dezelfde site als StoneFree vermelde kun je ook video's over RAW bekijken http://www.rawworkflow.com/products/DVD/index.html Die dvd's bevatten (imho) een massa informatie. In het Nederlands zijn er niet veel boeken over RAW. "RAW" door Johan W. Elzenga (ISBN 978 90 430 12621) is er één. Zelf vind ik het niet zo een uitschieter... Als je RAW fotografeert heb je ook een RAW-converter nodig. Persoonlijk vind ik Lightroom een schitterend programma dat heel je workflow omhelst. En "Photoshop Lightroom Adventure: Iceland" van Mikkel Aaland (ISBN-13 978-0-596-10099-5) is een mooi boek, helder geschreven en met prachtige foto's van IJsland. Persoonlijk vind ik dit beter dan "Adobe Photoshop Lightroom Book for Digital Photographers" van Scott Kelby (ISBN -13 978-0-321-49216-96) Weet wel dat dit boek over de eerste versie van Lightroom gaat! Als je nu Lightroom 2.0 koopt kun je misschien best even wachten tot dat (in september?) zijn 2de boek verschijnt over de trip naar Tasmanië die ze (weer met een 12 fotografen of zo) ondernomen hebben.

[monstertruckess]

Re: Raw ???????

je kan in dat Canon programma ook op dat pipetje klikken om de witbalans te corrigeren (zo bedoelde de vorige het zeker met de grijskaart). Maar je kan daarmee ook op iets wits of grijs klikken dat al in de foto zat en het prog haalt daaruit dan een witbalans-correctie. Deze kan wel varieren naargelang welk wit stukje dat je aanklikt dus is ook niet altijd zo correct..

Heb zelf een paar duizend trouwfotos gemaakt een tijdje geleden en kan je verzekeren dat het mes aan 2 kanten snijdt: soms een hele resem fotos met verkeerde witbalans na elkaar of verkeerd belicht, die moet je dan bewerken wat lang duurt.. maar je kan hem wel in 1-2-3 corrigeren door de juiste wb op te slaan (register) en voor de volgende fotos te gebruiken. En je hebt minstens een 8Gb kaart nodig als je niet wilt zitten klooien.
Contrast vind ik dat TE veel verhoging in 1 stap zit. Verzadiging doe ik soms 1 stapje en scherpte ook (maar als je veel verscherpt zie je dit wel qua pixels)

[mel7]

Re: Raw ???????

je kan in dat Canon programma ook op dat pipetje klikken om de witbalans te corrigeren (zo bedoelde de vorige het zeker met de grijskaart). Maar je kan daarmee ook op iets wits of grijs klikken dat al in de foto zat en het prog haalt daaruit dan een witbalans-correctie. Deze kan wel varieren naargelang welk wit stukje dat je aanklikt dus is ook niet altijd zo correct..

Heb zelf een paar duizend trouwfotos gemaakt een tijdje geleden en kan je verzekeren dat het mes aan 2 kanten snijdt: soms een hele resem fotos met verkeerde witbalans na elkaar of verkeerd belicht, die moet je dan bewerken wat lang duurt.. maar je kan hem wel in 1-2-3 corrigeren door de juiste wb op te slaan (register) en voor de volgende fotos te gebruiken. En je hebt minstens een 8Gb kaart nodig als je niet wilt zitten klooien.
Contrast vind ik dat TE veel verhoging in 1 stap zit. Verzadiging doe ik soms 1 stapje en scherpte ook (maar als je veel verscherpt zie je dit wel qua pixels)

Wil je zeggen dat dat de 4 zaken zijn die in RAW moeten aangepast worden?: Witbalans ( indien nodig) - Contrast - verzadiging en scherpte??

Of mis ik nog iets?

[StoneFree]

Re: Raw ???????

In RAW pas je alles aan wat je programma toelaat/kan!
LR 2 is daar het strafste in, momenteel!
Ikzelf werk in PS/CS3 en doe in RAW enkel de WB, exposure, blacks, fill en recovery!
Dan ga ik naar PS in 16bit, doe de curves enz, dan, naar 8bit, voor de verdere bewerkingen!
Deze workflow doet alles wat ik verlang en wou bereiken, punt!

SF