Raw ???????

[mel7]

Hallo,

Ik ben reeds meer dan 30 jaar gepassionneerd door fotografie, maar met het digitale hoofdstuk ben ik nog maar een jaar of 2 bezig.
Kan iemand mij het nut en voordeel kort uitleggen van het fotograferen in RAW?? Ik zie het momenteel meer als nadeel omdat de bestanden veel groter zijn. Natuurlijk omdat ze ongecomprimeerd zijn.

Bedankt voor de reactie

mvg

[ioulian]

Re: Raw ???????

http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/RAW-file-format.htm

In begin zie je wat raw is, en welke stappen het ondergaat voor .jpg te worden. Ik personelijk gebruik dat nooit, ze zijn veel te onhandig voor mij, je moet elke foto bewerken achteraf, ze zijn groot, trager dan .jpg... Maar ik ben ook gene professionele fotograaf

[mel7]

Re: Raw ???????

en niet te vergeten: welke goede boeken zijn er op de markt voor RAW bewerking?

[StoneFree]

Re: Raw ???????

Elk toestel schiet in RAW.

SF

[mel7]

Re: Raw ???????

Elk toestel schiet in RAW.

SF

tja

[StoneFree]

Re: Raw ???????

Ja hoor, maar niet alle camera’s leveren een Raw output en save.
Ze doen al het werk voor U en leveren in de meeste gevallen een zeer degelijke Jpg file af!
Jpg's zijn knap, maar, Compressie is altijd inleveren.
De lichtwaarden (luminance) zijn meestal in orde, maar in de kleuren wordt (niet direct zichtbaar) veel ingeleverd.
Geen probleem, als alles 100% in orde is!
Maar je bent meer gelimiteerd qua correcties in PS, vooral dan in het tone map kleurengebied en zeker de witbalans ingreep.

Even iets over RAW files:
Raw is eigenlijk bij de opname een grayscale, waar een: Rood Groen/groen Blauw overlay wordt aan toegevoegd tijdens het Dé-Mozaiek'n
Je maakt eigenlijk (uit een grijze pixel) kleur
RAW bevat ook nog....
Géén, Gammawaarde, het is trouwens een lineaire opname.
Géén, WB veranderingen, echt toegewezen (dat is het grootste voordeel van RAW)
De vraag is, ga je het aan de camera (merk) overlaten, hoe je foto er gaat uitzien?
Mijn motto is: moet het héél snel en professioneel gaan (journalistiek/sport etc) Jpg, zonder meer! (time is money)
Stuur maar eens 120 foto’s door, die 10 tot 15 x groter zijn???
Heb je de tijd en wil je echter kwaliteit, je eigen stempel op een foto zetten, dan heeft RAW zeker alle troeven in handen!
Over de grootte van de files, tja de MemCardjes kosten niet zo veel meer en worden steeds groter in capaciteit, dus daar hoef je het niet voor te laten.
Samengevat: wil je degleijke kiekjes …of gepersonaliseerde kwaliteitsopnamen, waar je zelf beslist hoe je foto er echt gaat uitzien!
Let wel, voor de meeste mensen, zal jpg een voordeel zijn, omdat ze snel foto’s uit de camera verlangen, die acceptabel zijn!
Het is eigenlijk: WatWilJe

SF

[OpaJM]

Re: Raw ???????

Beste Mel7,
Ik ben al 46 jaar met fotografie bezig. Nog langer dan jij . Sinds 3 jaar digitaal. De eerste twee jaar dacht ik zoals jij en trok ik niets in RAW.
Sinds een jaar neem ik bijna alle foto's in RAW, bewerk ze in Digital Photo Professional, zet ze om in Tif (nog grotere bestanden...) en uiteindelijk als alles OK is in JPG.
In DPP kan je de witbalans aanpassen (dat ervaar ik als het grootste voordeel), de belichting tot 2 stops + en -, de scherpte, de verzadiging, het histogram, enz.
Sindsdien zijn mijn foto's merkelijk beter in vele opzichten, frisser, scherper, beter belicht, juistere kleuren, enz.
Een beetje oefenen en je zult versteld staan van de resultaten.
Ik hou ook niet zo van fotobewerking, wel van fotoverbetering.
Vriendelijke groet, Jan

[Apewoman]

Re: Raw ???????

Is het in dit digitale tijdperk eigenlijk niet zo dat fotografie en het later bewerken met photoshop eigenlijk twee verschillende vakgebieden zijn? Waarom heeft een echte goede fotograaf nog photoshop nodig? (behalve dan om effecten te geven die niet met een camera te maken zijn)

[mm]

Re: Raw ???????

raw = onontwikkelde film
rawontwikkeling = negatiefontwikkeling
photoshop = de doka-vergroter.

dus eigenijk kun je je vraag omvormen in analoge termen:
"waarom zou ik m'n rollekes zelf ontwikkelen?"

de meeste (professionele) fotozaken leveren best goeie prints af.
als je daarmee tevreden bent (en de kwaliteit kan best pro zijn)
dan is er geen probleem, maar persoonlijk heb ik de ontwikkeling
(van film tot print) liever zelf in handen.
dus: Raw --(Conversie)-->Tiff --(Digidoka)--> Output (print/web/...).

ik ben dus overtuigd raw-gebruiker

mm

[StoneFree]

Re: Raw ???????

...en creëren 'tis toch, OOOH zo plezant, ook nog eens!
Bekijk het zo:
Als hetgeen je in gedachte had, als kunstenaar/fotograaf, overeenstemt met het eindresultaat, dan is het toch ok, niet!
Of ik dat nu met een hamerken en een zaagsken doe, Raw of gebakken, in PS of Kindergarten Shop Pro for Apes, who cares!
Het doel ligt immers steeds op't einde en wat er dan allemaal tussen zat, is totaal onbelangrijk, voor mij!
Waarom bewerken we foto's??
Gewoon....omdat het NU allemaal kan!
Dat heeft ook nog een naam: experimentele evolutie, gepaard gaande met technische ontwikkeling!
Waarom zou je nu, de RAW info, niet volledig uitbuiten en het maximum uit een foto halen?
Wel, Ik zou het echt niet weten, hoor!
Wat ik wel totaal niet begrijp, is dat mensen liggen te croppen en vergelijken, tot ze er bewusteloos bij neervallen en dan gaan ze Jpg’kes schieten op mid-quality en printen op 150ppi
SF

[maniac]

Re: Raw ???????

...en creëren 'tis toch, OOOH zo plezant, ook nog eens!
Bekijk het zo:
Al hetgeen je in gedachte had, als kunstenaar/fotograaf, overeenstemt met het eindresultaat, dan is het toch ok, niet!
Of ik dat nu met een hamerken en een zaagsken doe, Raw of gebakken, in PS of Kindergarten Shop Pro for Apes, who cares!
Het doel ligt immers steeds op't einde en wat er dan allemaal tussen zat, is totaal onbelangrijk, voor mij!
Waarom bewerken we foto's??
Gewoon....omdat het NU allemaal kan!
Dat heeft ook nog een naam: experimentele evolutie, gepaard gaande met technische ontwikkeling!
Waarom zou je nu, de RAW info, niet volledig uitbuiten en het maximum uit een foto halen?
Wel, Ik zou het echt niet weten, hoor!
Wat ik wel totaal niet begrijp, is dat mensen liggen te croppen en vergelijken, tot ze er bewusteloos bij neervallen en dan gaan ze Jpg’kes schieten op mid-quality en printen op 150ppi
SF

Dit is helemaal juist.

Alle toeters en bellen dienen tot niks als het resultaat toch een fiasco is.
Het enige positieve eraan zou je nog het leerproces kunnen noemen.


Het lijkt er op dat de enige limiet die we nog hebben ons eigen creatieve brein is....en wil het nu lukken dat het daar nogal eens mis durft te lopen.

[mel7]

Re: Raw ???????

Bedankt voor de goede uitleg. nu zou ik enkel nog willen weten welke goede boeken er in de handel zijn die me stapsgewijs uitleggen hoe ik RAW bestanden bewerk.

nogmaals dank

[StoneFree]

Re: Raw ???????

Allez hier zie, omdat ge zo een vriendelijke mens bent.
Laat u hier maar nekeer goed gaan en tis voor niets.
The RAW/Print Place to Be (diene mens weet het)

of:
zijn boek

Succes Mel7

SF

P's het beste van RAW is dat ge u echt geen zorgen meer hoeft te maken.
Zorg juist det je belichting zo juist mogelijk is!
De rest kan je in PP

[mel7]

Re: Raw ???????

ik las ook net dat er mensen 'digital foto professional' van canon gebruiken voor RAW bewerking. Ook een goede keuze?

[StoneFree]

Re: Raw ???????

ik las ook net dat er mensen 'digital foto professional' van canon gebruiken voor RAW bewerking. Ook een goede keuze?

Ik werk met Adobe only, maar ik denk wel dat al die meegeleverde programma's ook wel ok zullen zijn.
Ik zet wel alles om naar DNG
SF