Maastricht by night 2

[wanda]

[simonisme]

Re: Maastricht by night 2

ik vind het idee op zich heel leuk... en het belangrijkste voor mij, ik krijg direct "inspiratie" of andere ideeen als ik dit zie..

"ik zou dit doen, ik zou dat veranderen, ik zou zus en zo"... wat voor mij 1 van de belangrijkste dingen is als ik anderen hun werk zie.. dus dat is een compliment ;-)

maar dat brengt mij tot het volgende... dit is "snel snel" gedaan, o zo ziet het er uit... ik zou dit echt veel verder uitwerken.. en veel nauwkeuriger omdat er echt een goed idee achter zit..

dus bouw er verder op en ga meer in detail!

Succes..

ps. als je wat tips of voorbeelden wilt.. let me know..

[wanda]

Re: Maastricht by night 2

Wat zou je er aan veranderen

[ddavid]

Re: Maastricht by night 2

prachtig wanda

[Kerel]

Re: Maastricht by night 2

eerste wat ik dacht was wow... das wel knap als je zoiets kan

[simonisme]

Re: Maastricht by night 2

de wolken iets beter erin verwerken..
Het huis achterin de onderkant een beetje beter met de vloer mengen..
Misschien die bol meer een betekenis geven.. nu zweeft hij gewoon..
en nog enkele dingen meer toevoegen zodat je echt een fantasiewereld creert..

maar dat is mijn mening maar..

Zoals ik al zei het idee is leuk!

[wanda]

Re: Maastricht by night 2

Mag ik ook wat voorbeelden van je
Ik heb de indruk dat ik wat kan bijleren

[maniac]

Re: Maastricht by night 2

Mooie prestatie.

De afwerking kan idd wat beter, ook het dieptezicht kan nog wat beter door bv het licht onder de grootste boog iets feller te maken bv.

Je kan daar heel ver in gaan, en jij beslist

[Digi-art]

Re: Maastricht by night 2

Ik sta open voor zulke fantasie:-)))
en weet hoe moeilijk het is alles te laten kloppen in een montage.

Ik zou de perspectief van het gebouw in de achtergrond aanpassen, de lucht in de linker boven hoek donkerder maken.
Eventueel bol of paard veel groter in de voorgrond, als hoofdonderwerp, dan ga je meer diepte scheppen.

Dit is een persoonlijk mening en hoop dat ze van enig nut is.

[maniac]

Re: Maastricht by night 2

Kijk wanda, ik heb er eens één detail uitgelicht.
Zo is bv. de positie van de bol op uw origineel niet geheel duidelijk, vind ik althans. Half in de muur of volledig eruit en net voor de muur, het kan zowat beide zijn.

Daarom deze simulatie:



A. is de originele fotobewerking.
Er is een verdonkering/schaduw rond de 'ganse' bol, en dit schept de verwarring.

B. is de bol bolledig losstaand voor de muur.
Onderaan de bol is wat reflectie toegevoegd (het licht die weerkaatst van de straat). Door deze reflectie komt de bol ook los te staan van de muur.

C. is de bol, die half uit de muur komt.
Daardoor krijg je een sterke (afhankelijk van het soort licht) schaduw op de muur. De reflectie van de straat, die je op vb B wél had, is hier grotendeels verdwenen omdat de slagschaduw deze opslorpt. Mede daardoor 'kleeft' de halve bol tegen de muur nu.

D. is de bol losstaand én dichtbij op het voorplan.
De bol is identiek als op B, enkel vergroot natuurlijk. Ook is het contrast wat opgetrokken, omdat hij dichtbij komt te staan en dus prominenter aanwezig is. Ook voor het dieptezicht helpt het.
Eventueel zou je hier ook de bol een heel stuk kunnen verdonkeren, of net andersom: verlichten, om diepte te sugereren. Je kan hem ook onscherp maken,... alweer om diepte te creeeren.
Maar goed, dit was hier niet de bedoeling.


NB. onder de bogen heb ik de stenen iets lichter gemaakt, alweer voor het dieptezicht.

Voila, dit was 3x dezelfde bol op een andere manier.

[Digi-art]

Re: Maastricht by night 2

Kijk wanda, ik heb er eens één detail uitgelicht.
Zo is bv. de positie van de bol op uw origineel niet geheel duidelijk, vind ik althans. Half in de muur of volledig eruit en net voor de muur, het kan zowat beide zijn.

Daarom deze simulatie:




D. is de bol losstaand én dichtbij op het voorplan.
De bol is identiek als op B, enkel vergroot natuurlijk. Ook is het contrast wat opgetrokken, omdat hij dichtbij komt te staan en dus prominenter aanwezig is. Ook voor het dieptezicht helpt het.

Voila, dit was 3x dezelfde bol op een andere manier.

KNAP GEDAAN:-))

D. is wat ik bedoelde in mijn vorige reactie.

De bol wordt nu het hoofdidee, die een dreiging is, zodat het paard vlucht.
Er is nu ook veel meer dieptewerking.

Alleen trekt de linkerbovenhoek nog teveel aandacht: donkerder maken?

mvg, ben

[frankonl]

Re: Maastricht by night 2

Los van het feit of ik deze bewerkingen mooi vind of niet, zoek ik ook naar een verhaal. De euro's op het half kapotte paard? De bol? Maastricht? Overstromingen? Wat stelt het allemaal voor?

[Jos Vanhengel]

Re: Maastricht by night 2

Ik vind het origineel én de bewerkingen gewoon mooie kijkstukken.

Mag dat?

[Peer]

Re: Maastricht by night 2

Als eerste wil ik zeggen dat het idee knap is uitgebeeld.
Ik vindt het onvoorstelbaar knap als je door foto's samen te voegen een andere wereld kunt creéren.
Maar om het sprookjesachtige beeld iets meer realiteit te geven zou ik nog even aandacht besteden aan de volgende punten:


Het paard loopt in vrij diep water terwijl je op dezelfde hoogte de gehele trottoirband kunt zien.
De wolken zijn wolken van een lucht ver weg terwijl ze toch vóór de muur hangen.
Links schijnt licht op de muur maar komt niet van de lantaarn.
De muur rechts is scherp maar links lijk ik dubbel te zien.
De bol hangt niet aan de muur, hij zweeft?
Probeer de bol bv vleugels te geven of met een beugel aan de muur bevestigt of aan een ketting laten hangen.
Het perspectief van het gebouw in de achtergrond kan niet op deze manier.

Let wel dit zag ik op het eerste gezicht ook niet maar als je even blijft kijken valt het wel op.

Maar blijf vooral zo doorgaan.

[Nomercy]

Re: Maastricht by night 2

Zeer mooi werkje! Mag ik vragen welk(e) programma(s) je gebruikt hebt?