HDR wat houdt het nu precies in

[Beergit]

ik had een vraagje, hdr wat houdt dat nu precies in, ik zie veel foto's staan heb veel op de zoekfunctie gezocht.
maar toch ben ik er helaas niet helemaal uit, hoe het moet en wat het precies inhoudt.

ik heb begrepen dat zo'n foto uit verschillende fotos bestaat, en dan in lagen op elkaar wordt gezet.

maar hoe gaat dat in zijn werk?
ik heb fotoshop cs(1)

moet ik de foto's op een speciale manier schieten? ik heb een canon 400d
en hoe gaat dat dan in zijn werk. ben erg benieuwd, wil dit wel eens uit gaan proberen.

alvast bedankt!

[DrJeckyll]

Re: HDR wat houdt het nu precies in

Heel simpel gezegd combineer je dan de best belichte stukken van iedere foto.
Als je namelijk een foto van de zon maakt die achter bomen staat kan je normaal 2 dingen doen:
1. belichting op de zon meten, dan krijg je een beetje normale zon maar zwarte bomen.
2. Belichting op de bomen meten, dan krijg je een witte uitgebrande lucht.

Daar kan je hdr voor gebruiken om alles goed te krijgen
Om te beginnen moet je als je het goed wilt doen minimaal 3 foto's hebben.
(om even foto met zon en bomen te nemen)
1 goed belicht. ( voor de dingen die bij een normale belichting juist uitgelicht zijn )
1 onderbelicht. ( voor de zon en de lucht )
1 overbelicht. ( voor de donkere bomen )
< wel zorgen dat je je camera niet beweegd = statief of goeie steun >
Anders kan je je beelden niet meer makkelijk over elkaar leggen
Door middel van auto exposure bracketing of AE-BKT ( handleiding van je toestel doet wonderen )

Nu kan je in cs de foto's over elkaar leggen in lagen en dan van iedere foto met een zachte kwast de verkeerd belichte delen weghalen.
zodat van alle 3 de foto's alleen de juist belichte delen overblijven.

Er zijn ook speciale programmatjes voor die dit automatisch doen en de een doet dit beter dan de ander.

Hoop dat het zo een beetje duidelijk is voor je.


Greetz rich

[PSG]

Re: HDR wat houdt het nu precies in

Het is volgens mij iets genuanceerder.

De range van tonaliteiten die we kunnen capteren, noemen we het dynamisch bereik. Een fototoestel is daarin heel wat beperkter dan het menselijk zicht.
Technieken om dit dynamisch bereik uit te breiden, noemen we HDR of high dynamic range. échte HDR gaat meerdere exposures samenvoegen tot één 32bit image die daardoor een heel groot dynamic range heeft.
Deze zijn evenwel (nog) niet toonbaar op scherm of printbaar en worden dus teruggebracht naar een foto die wel kan getoond of afgedrukt.
Dit is échte HDR.
Dergelijke foto's kunnen soms nogal onnatuurlijk overkomen.
Typische programma's zijn daar vb photomatix.

Een tussenvorm bestaat erin (meestal) twee exposures te nemen en daarvan verschillende stukken te combineren. Dit is waarvan sprake hierboven.
Dit gebeurt typisch in photoshop of in een speciaal tooltje.

[DrJeckyll]

Re: HDR wat houdt het nu precies in

Heb je gelijk in hoor PSG dat het wat moeilijker ligt maar ik wilde mijn bescheiden kennis over hdr zo makkelijk mogelijk delen.
Wetende dat wss veel beginners hier op terecht kunnen komen.

Greetz rich

[NOD]

Re: HDR wat houdt het nu precies in

Tip:

HDR is duidelijk en practisch beschreven in het boek "RAW" van Johan W. Elzenga.
En zoals de titel zegt wordt RAW eveneens zeer duidelijk omschreven en duidelijk uitgelegd aan de hand van voorbeelden.

Een aanrader !!!

[GroovBird]

Re: HDR wat houdt het nu precies in

Het is volgens mij iets genuanceerder.

De range van tonaliteiten die we kunnen capteren, noemen we het dynamisch bereik. Een fototoestel is daarin heel wat beperkter dan het menselijk zicht.
Technieken om dit dynamisch bereik uit te breiden, noemen we HDR of high dynamic range. échte HDR gaat meerdere exposures samenvoegen tot één 32bit image die daardoor een heel groot dynamic range heeft.
Deze zijn evenwel (nog) niet toonbaar op scherm of printbaar en worden dus teruggebracht naar een foto die wel kan getoond of afgedrukt.
Dit is échte HDR.
Dergelijke foto's kunnen soms nogal onnatuurlijk overkomen.
Typische programma's zijn daar vb photomatix.

Een tussenvorm bestaat erin (meestal) twee exposures te nemen en daarvan verschillende stukken te combineren. Dit is waarvan sprake hierboven.
Dit gebeurt typisch in photoshop of in een speciaal tooltje.

Echte HDR gebruikt sensoren die een groter dynamisch bereik kunnen detecteren. Ook HDR met meerdere exposures is "pseudo" HDR. Je kan het ook niet voor alles gebruiken, enkel voor stilstaande onderwerpen zoals gebouwen bvb maar zelfs de wind in de bladeren van een boom kan parten spelen bij het maken van een HDR opname.

Ook is het menselijk oog enkel in staat om een groot dynamisch bereik te bekomen doordat de iris bliksemsnel aanpast terwijl je oog je omgeving bekijkt en je hersenen voor jouw een beeld aaneen naait.

Zie ook hier.

Dave

[PSG]

Re: HDR wat houdt het nu precies in

Ook is het menselijk oog enkel in staat om een groot dynamisch bereik te bekomen doordat de iris bliksemsnel aanpast terwijl je oog je omgeving bekijkt en je hersenen voor jouw een beeld aaneen naait.

Klopt. Het cognitieve proces (hersenen) is daarbij veel belangrijker dan het fysiologische (iris). Maar dit geldt ook vb voor scherpte en een pak andere zaken van perceptie. Per "frame" hebben we een relatief scherptezicht maar doordat die frames tot één virtueel image worden geplakt, hebben we een "algemeen" scherp beeld.

Zowiezo is het cognitieve proces van perceptie een enorm belangrijk gegeven.
Mensen denken soms dat je 'zomaar' ziet, maar onze visuele cortex draait continu om dit allemaal te verwerken. En is heel flexibel.
Zet iemand een omkeerbril op (deze bril draait alles wat boven staat nr onder en omgekeerd) en die ziet binnen een paar dagen terug normaal met deze bril.
Krachtig processorke.

Wou je met het bovenstaande een bepaald punt maken?
Ik denk dat digitale capturing ooit het menselijk zicht gaat overstijgen in DR.
En dat kan misschien al binnen 10 jaar commercieel toegankelijk zijn. De eerste stappen zijn al gezet.

[GroovBird]

Re: HDR wat houdt het nu precies in

Klopt. Het cognitieve proces (hersenen) is daarbij veel belangrijker dan het fysiologische (iris). Maar dit geldt ook vb voor scherpte en een pak andere zaken van perceptie. Per "frame" hebben we een relatief scherptezicht maar doordat die frames tot één virtueel image worden geplakt, hebben we een "algemeen" scherp beeld.

Zowiezo is het cognitieve proces van perceptie een enorm belangrijk gegeven.
Mensen denken soms dat je 'zomaar' ziet, maar onze visuele cortex draait continu om dit allemaal te verwerken. En is heel flexibel.
Zet iemand een omkeerbril op (deze bril draait alles wat boven staat nr onder en omgekeerd) en die ziet binnen een paar dagen terug normaal met deze bril.
Krachtig processorke.



Wou je met het bovenstaande een bepaald punt maken?
Ik denk dat digitale capturing ooit het menselijk zicht gaat overstijgen in DR.
En dat kan misschien al binnen 10 jaar commercieel toegankelijk zijn. De eerste stappen zijn al gezet.

Als ik dat artikel bekijk, dan lees ik dat retina van een menselijk oog een contrastratio van 100:1 ofwel 6,5 stops heeft, maar in combinatie met de iris, het oogvocht en de hersenen meer dan 20 stops. Een goeie digitale sensor heeft vandaag een dynamisch bereik van een 10-tal stops.

Wat ik daarmee wou bereiken? Dat de TS begrijpt waar het om draait in HDR: het vermogen om een groter dynamisch bereik weer te geven zoals je het met je eigen ogen zou zien: het beeld zoals de fotograaf het wil overbrengen.

De "details enhancer" van Photomatix scoort bij mij heel hoog, daarin.

Maar HDR wordt nog voor andere dingen gebruikt, en vindt zijn oorsprong zelfs in de computeranimatie waar men beelden met een hoog dynamisch bereik gebruikt als bron voor reflecties en dergelijke, omdat een HDR beeld veel natuurlijker vervaagt (de highlights clippen wijder, bvb.)

De voorbeelden op deze pagina spreken boekdelen. Zelfs al kunnen we geen hoog dynamisch bereik produceren op ons scherm, de informatie in een HDR beeld (dat we dus niet correct kunnen weergeven) wordt al jaren gebruikt om computeranimatie realistischer te maken. En hedendaagse computergames maken er ook gebruik van (denk maar aan Half Life 2).

Dave

[PSG]

Re: HDR wat houdt het nu precies in

Persoonlijk vind ik dat HDR het eigenlijk heel goed doet bij nachtfoto's.
Uw link toont daar ook een mooi voorbeeldje van

http://en.wikipedia.org/wiki/Image:New_York_City_at_night_HDR.jpg

[devid]

Re: HDR wat houdt het nu precies in

bedankt allen voor de uitleg, dit ga ik zeker proberen. een kleine zoektocht op het net en Photomatix pro 2.4.1 werd gevonden
neem je de shots met verschillende iso waarden of verander je de belichtingscorrectie of speel je met de sluitertijd of alle 3 ?


devid

[lieven lens]

Re: HDR wat houdt het nu precies in

Tussen al de technische uitleg door kan je het volgende doen om uw opnamen te maken...

Fotograferen van op statief.
Stel uw eerste foto scherp op iets en zet dan uw toestel op manuele focus.
indien je uw toestel manueel ( belichtign en sluitertijd bedoel ik ) gaat instellen, maak je uw verschillende belichtingen met de sluitertijd en niet met het diafragma.

Veel experimenteer geluk

[trbt555]

Re: HDR wat houdt het nu precies in

bedankt allen voor de uitleg, dit ga ik zeker proberen. een kleine zoektocht op het net en Photomatix pro 2.4.1 werd gevonden
neem je de shots met verschillende iso waarden of verander je de belichtingscorrectie of speel je met de sluitertijd of alle 3 ?


devid

Diafragma moet onaangeroerd blijven. Om belichting te wijzigen verander je de sluitertijd. Gebruik bij voorkeur iso100 of 200 omdat de korrel bij een hdr sterk zal benadrukt worden.

Kies een scène die gebaat is bij HDR, dus waar er een groot verschil in helderheid is. Zie bijvoorbeeld deze vuurtoren. Ik kon onmogelijk de details in het gras en de toren correct belichten tegelijk met de heldere wolkenhemel. Het HDR-resultaat is echter correct belicht voor beiden.

Tom.

[grijzewolf]

Re: HDR wat houdt het nu precies in

PSG
ik vind dat die nachtfoto van New York toch nog veel uitgebrande lichten vertoont bvb rechts aan het kantoorgebouw
als je wil weten hoe het gedaan wordt kijk dan eens op www.stefansimons.de/dri.html
is wel in het duits

[schorrie]

Re: HDR wat houdt het nu precies in

een vraagje,

ipv drie verschillende foto's te nemen via bracketing,

is het eveneens niet mogelijk om een foto in RAW te nemen, en dan uit deze RAW 3 verschillende jpg's te maken met verschillende belichting,

[GroovBird]

Re: HDR wat houdt het nu precies in

een vraagje,

ipv drie verschillende foto's te nemen via bracketing,

is het eveneens niet mogelijk om een foto in RAW te nemen, en dan uit deze RAW 3 verschillende jpg's te maken met verschillende belichting,

Neen.

't Is beter drie RAW foto's te nemen. De software haalt er dan nog meer detail uit.

Je zit met highlights die uitbranden en ruis dat tevoorschijn komt. Het dynamisch bereik van een RAW bestand is groot, heel groot. Maar niet zo groot als bereikbaar met bracketing.

Dave