Sigma 28-105 mm F2,8 - 4 ASFERISCH.

[sensor]

Sigma 28-105 mm F2,8 - 4 ASFERISCH.
is er iemand in het bezit van deze lens, en had dan graag uw bevindingen, goedkoop lensje maar daarom minder goed?? en had graag de diafragmawaarde geweten op ongeveer 70 à 80 mm

mvg. Sensor

[drh]

Re: Sigma 28-105 mm F2,8 - 4 ASFERISCH.

Misschien kan je hier eens snuffelen. http://www.pbase.com/cameras/sigma/28105_2844_asp
Of je hier vind wat je zoekt weet ik niet, maar geeft een elkgeval een indruk van deze lens.

[sensor]

Re: Sigma 28-105 mm F2,8 - 4 ASFERISCH.

Misschien kan je hier eens snuffelen. http://www.pbase.com/cameras/sigma/28105_2844_asp
Of je hier vind wat je zoekt weet ik niet, maar geeft een elkgeval een indruk van deze lens.

bedankt dhr, ik heb het forum nog eens doorzocht maar deze lens wordt niet echt besproken, maar ik zie dat ze nu ook al in dg versie bestaat, ongeveer 250 euro

groeten, sensor

[Tony smeT]

Re: Sigma 28-105 mm F2,8 - 4 ASFERISCH.

... had graag de diafragmawaarde geweten op ongeveer 70 à 80 mm

99% zeker dat het 4 zal zijn! De meeste lenzen met een varierende diafragmawaarde bereiken de maximumwaarde iets over de helft van het bereik heb ik al ondervonden.
Ik heb de niet DG-versie gehad, en ik vond het een fijn lensje om mee te beginnen, maar ben nu toch blij dat ik de Tamron 28-75f2.8 heb, minder zoom maar wel 2.8 over de gehele lengte en scherper.
Als je wil stuur ik je wel een paar voorbeeldjes recht uit de lens (zijn wel maar 3mp)

[sensor]

Re: Sigma 28-105 mm F2,8 - 4 ASFERISCH.

99% zeker dat het 4 zal zijn! De meeste lenzen met een varierende diafragmawaarde bereiken de maximumwaarde iets over de helft van het bereik heb ik al ondervonden.
Ik heb de niet DG-versie gehad, en ik vond het een fijn lensje om mee te beginnen, maar ben nu toch blij dat ik de Tamron 28-75f2.8 heb, minder zoom maar wel 2.8 over de gehele lengte en scherper.
Als je wil stuur ik je wel een paar voorbeeldjes recht uit de lens (zijn wel maar 3mp)

ik zat eigenlijk al te twijfelen tussen die sigma 28-105 en de tamron 28-75, maar ......ik heb reeds de sigma 18-50 2.8. Zijn die 25mm 'extra' de moeite waard om te kopen,(indien ik de tamron koop!) het dient namelijk voor zaalsporten en ijshocky .
Vaak wordt er gesproken over de sigma 70-200 2.8, maar ik vind dit persoonlijk te extreem, 70mm kortste bereik is al te veel of je moet al ver in de tribune gaan zitten en ga je veel kansen missen indien het onderwerp zich te dicht bij bevind, ik merk dat bij ijshockey, (hier sta ik aan de kant van de baan).
Met de sigma 18-50 2.8 maak ik dus de meeste fotos voor dit doel, op een hoge resolutie en dan kroppen met een nog aanvaardbaar resultaat. Trouwens bezit ik al de 100-300 ex F4 van sigma, te gek om dan ook nog de 70-200 2.8 te kopen
Toch zoek ik iets meer bereik, en dan kom ik er niet meer uit een lichtsterke zoomlens (2.8) zoiets tot rond de 100mm zou ideaal zijn.
Help, misschien zie ik ergens een ideaal lensje over het hoofd

fijne Kerst allemaal

mvg.Sensor

[JePe]

Re: Sigma 28-105 mm F2,8 - 4 ASFERISCH.

Ik zie je probleem !
En een lens wisselen tijdens zo een match is waarschijnlijk niet practisch.
Ik heb zelf van nikon een 24-120 en vind dit een heel tof bereik (wat groothoek en toch nog tele). Ze is spijtig genoeg niet zo lichtsterk als deze Sigma

Hier hebben een mensen de lens besproken :

http://www.photographyreview.com/cat/lenses/35mm-zoom/sigma/PRD_83592_3128crx.aspx

Zoals altijd pro en contra.
De prijs is niet enorm dus ik zou ze eens proberen voor je doelstelling.

[Spanjaart]

Re: Sigma 28-105 mm F2,8 - 4 ASFERISCH.

Als je de kwaliteit van de 2.8 18-50 gewend bent gaat de 28-105 ZEKER flink tegenvallen.
De 24-70 EX vind ik vrij goed.
Eigenlijk is de enige lens die een groot bereik optisch een beetje redelijk aankan de Tamron 24-135, maar die is 3.5-5.6 en focust een beetje langzaam.

[sensor]

Re: Sigma 28-105 mm F2,8 - 4 ASFERISCH.

Als je de kwaliteit van de 2.8 18-50 gewend bent gaat de 28-105 ZEKER flink tegenvallen.
De 24-70 EX vind ik vrij goed.
Eigenlijk is de enige lens die een groot bereik optisch een beetje redelijk aankan de Tamron 24-135, maar die is 3.5-5.6 en focust een beetje langzaam.

ik denk dan dat ik voor die tamron 2.8 28-75 ga.
Die 25mm méér dan mijn sigma 18-50, kan in een zaalsport een wereld van verschil maken,(denk ik)
trouwens voor de prijs 319 euro (topfoto), schijnt het een goede lens te zijn, en ook ideaal voor portret, zo lees ik hier en daar,
bedankt allemaal, maar mocht nog iemand een andere mening hebben, dan hoor ik het graag

[Spanjaart]

Re: Sigma 28-105 mm F2,8 - 4 ASFERISCH.

Ik zou zeggen: test je exemplaar alvorens het definitief te kopen. ERG veel afwijking, met name door niet goed gecentreerd zijn.

[Tony smeT]

Re: Sigma 28-105 mm F2,8 - 4 ASFERISCH.

mocht nog iemand een andere mening hebben, dan hoor ik het graag

Ik vraag me af of je toch niet beter af bent met een 70-200, vermits je nu crops zit uit te snijden uit je shots gemaakt met de 18-50 ??

[sensor]

Re: Sigma 28-105 mm F2,8 - 4 ASFERISCH.

Ik vraag me af of je toch niet beter af bent met een 70-200, vermits je nu crops zit uit te snijden uit je shots gemaakt met de 18-50 ??

Als je zaalsporten fotografeerd, en het onderwerp staat dicht bij je ongeveer 3 à 4 meter heb je een 18-50 nodig, of de tamron die ik bedoelde (28-75).Op die afstand ben je niks met een 70-200 . De crops met mijn 18-50 doe ik enkel wanneer het onderwerp verder staat (ongeveer 10, of meer meter)
Met een 70-200 moet je altijd rekening houden dat je reeds ruim afstand doet van het speelveld (wat niet altijd mogelijk is!) om op het dichtsgelegen punt het onderwerp toch nog helemaal in beeld te krijgen.
Het handigste zou natuurlijk zijn, een body met een 18-50mm, en een body met een 70-200 erop, zo kun je van dichtbij en veraf beelden schieten maar dat is nu ook alweer niet de bedoeling.
kijkt u eens naar de derde afbeelding http://forum.belgiumdigital.com/showthread.php?t=96180
deze heb ik gemaakt op ongeveer 3 à 4 meter.Deze foto had ik nooit kunnen maken op deze afstand met een 70-200
mvg.Sensor

[Tony smeT]

Re: Sigma 28-105 mm F2,8 - 4 ASFERISCH.

Het handigste zou natuurlijk zijn, een body met een 18-50mm, en een body met een 70-200 erop zo kun je van extreem dichtbij en veraf beelden schieten maar dat is nu ook alweer niet de bedoeling.

Bwa, 'k weet niet, soms lijkt me dat toch een zéér handige oplossing (maar niet goed voor de portemonnee )