Canon 100-400 L

[Neos]

Re: Canon 100-400 L

Ik geef het ook op zenne,er heerst hier een misverstand geloof ik.

En nog geen klein

Groetjes

Marc

[hvr_oosterzele]

Re: Canon 100-400 L

Hans,

we gaan hier alles even op een rijtje zetten. In het bewuste artikel, waar ik mijn kritiek op geuit heb is er sprake van een vergelijking tussen de volgende twee lenzen, waar de prijsklasse zo goed als identiek is.

Canon EF 400mm f5.6L USM 1499 euro

Canon EF 100-400mm f4.5-5.6L IS USM 1598 euro

Jij maakt de vergelijking met de Canon EF 400mm f4 DO IS USM een lens die 3x zoveel kost (4498 euro) en bovendien niet op volledig wide open getest is...

Je hebt niet goed gekeken Marc, want ik heb hem eveneens wide open getest. Dat het een dure DO lens betreft doet hier niet ter zake want deze is optisch niet beter dan de 400mm f/5.6 prime.

...Zo ook het uitgangspunt in uw vergelijking, daar kom je met foto's genomen met een 100-400mm waarvan je zelf zegt dat die niet in orde was.

Volgens mij niet neen, volgens Etbass was de lens volledig binnen de toleranties ! Hij was zelfs speciaal gecalibreerd op een 1D MkII.

Trouwens in zijn Postscript schrijft Michael Reichmann het volgende:

" As I expected, within a day or so of the first publication of this review the faithful started their moaning — they couldn't believe that the 400mm f/5.6L was actually better than the 100-400mm zoom. Some came to the conclusion that my 100-400mm zoom must be in some way defective (it's not), while others suggested that I had some ulterior motive for coming to this conclusion "

Ook allemaal betweters?

Misschien wel. Nog eens, hoeveel van hen hebben zelf de vergelijking gemaakt? Ik heb een redelijke hoeveelheid lenzen (http://users.skynet.be/hvanrafe/Equipment%20list.htm; de 100-400 staat er uiteraard niet meer tussen) en geen enkele zoom kan tippen aan een prime, zelfs de 70-200 f/2.8 niet. Denk er ook aan dat een 1D(s) de verschillen tussen lenzen veel beter zal tonen dan een consumer body.

Het artikel van Michael Reichmann is alles behalve nonsens.

[Neos]

Re: Canon 100-400 L

en geen enkele zoom kan tippen aan een prime, zelfs de 70-200 f/2.8 niet. Denk er ook aan dat een 1D(s) de verschillen tussen lenzen veel beter zal tonen dan een consumer body.

Hans,

Ik heb toch nergens beweerd dat de 100-400mm beter dan of gelijk is aan de prime .... Ik kan trouwens het vergelijk niet maken, ikzelf heb de prime niet, omdat bij aankoop, voor wat ik de 100-400 gebruik, de IS de doorslag gaf.

Het enige dat ik stel is dat de foto's gemaakt in het artikel van Michael Reichmann, en nadien de foto's uit uw test niet veralgemeend mogen worden voor alle 100-400mm. Wat je ook zelf beaamde met een test uitgevoerd door een vriend van je. En dat dus de vergelijking die Reichmann maakt op z'n zachtst gezegd dan niet meer geloofwaardig overkomt. En als de oorzaak ervan aan het type body ligt, dan dient er gesteld te worden dat de 100-400 enkel optimaal geschikt is voor consumerbodies en dan mag er zelfs geen vergelijk plaatsvinden op de 1D.

Groetjes

Marc

[hvr_oosterzele]

Re: Canon 100-400 L

...Het enige dat ik stel is dat de foto's gemaakt in het artikel van Michael Reichmann, en nadien de foto's uit uw test niet veralgemeend mogen worden voor alle 100-400mm. Wat je ook zelf beaamde met een test uitgevoerd door een vriend van je...

Maar dat geldt uiteindelijk voor iedere test, niet?

[sallybelgium]

Re: Canon 100-400 L

idd heb ze ook en ben van hetzelfde advies, vind de flexibiliteit van de zoom heel belangrijk!!!

Ik ben wel niet zo op de hoogte van die lenzen als jullie in dit forum, maar heb ook de 100-400 en ben er ook super tevreden over.
Maar wat ik mij daarbij nog stel als vraag is, dat je met die prime lens van 400 geen IS hebt....is dat geen probleem op 400mm vanuit de losse hand??
Pas op, 't kan een stomme opmerking zijn hé

[sallybelgium]

Re: Canon 100-400 L

Wij gaan al enkele jaren naar het zuiden van Afrika op safari en gebruiken naar volle tevredenheid de 100-400mm Canon.

Neem een kijkje op onze bijgewerkte website

https://www.afrikafotosafari.nl

groeten

Ruud

Mooie plaatjes !!!

[hvr_oosterzele]

Re: Canon 100-400 L

Ik ben wel niet zo op de hoogte van die lenzen als jullie in dit forum, maar heb ook de 100-400 en ben er ook super tevreden over.
Maar wat ik mij daarbij nog stel als vraag is, dat je met die prime lens van 400 geen IS hebt....is dat geen probleem op 400mm vanuit de losse hand??
Pas op, 't kan een stomme opmerking zijn hé

DAT is inderdaad de frustratie van iedereen. Natuurlijk is dat een jammerlijk iets maar niet om bewegende vogels te fotograferen (vb in de vlucht) want dan moet je sluitersnelheid toch hoog genoeg zijn. In ieder geval heb ik daarom de 400 f/4 DO IS gekocht, een stop sneller (combinatie mogelijk met 1.x & 2x) én IS. De 100-400 is natuurlijk wel een zeer goede, flexibele zoom (als je een beetje geluk hebt) maar kan nu eenmaal niet tippen aan een prime. Dat kan geen enkele zoom, zo simpel is dat.

[Joost]

Re: Canon 100-400 L

Maar wat ik mij daarbij nog stel als vraag is, dat je met die prime lens van 400 geen IS hebt....is dat geen probleem op 400mm vanuit de losse hand??
Pas op, 't kan een stomme opmerking zijn hé

Een stomme opmerking is dat zeker niet, een beetje meer zelfvertrouwen mag best hoor, een volgende keer

Maar, zoals je in je vraagstelling zelf al aan geeft: uit de losse hand.... vanaf statief, monopod of door gebruik te maken van een los steuntje (rijstzak, boom, hek, stoel, etc) kun je de boel natuurlijk al prima stabiliseren.

Verder, 400mm op een full-frame, volgens de vuistregel is dan met een sluitertijd van 1/400 de boel nog wel stabiel genoeg uit de hand. En met die APS-C camera's (crop 1.6) zou je dan het beste proberen de sluitertijden onder de 1/640 sec te houden (veel licht nodig dus...).

Overigens verschilt het van persoon tot persoon wat iemand nog stil kan houden. Ikzelf heb al problemen om 200mm uit de hand stil te houden, bijna ongeacht de sluitertijd, maar ik ken ook mensen die rustig 500mm op 1/50 uit de hand schieten zonder echt bewegingsonscherpte te krijgen.

[dekoningg]

Re: Canon 100-400 L

Overigens verschilt het van persoon tot persoon wat iemand nog stil kan houden. Ikzelf heb al problemen om 200mm uit de hand stil te houden, bijna ongeacht de sluitertijd, maar ik ken ook mensen die rustig 500mm op 1/50 uit de hand schieten zonder echt bewegingsonscherpte te krijgen.[/QUOTE]

inderdaad , ik koos na lang twijfelen voor de 300 F/4 met IS , nogwel want zonder IS krijg ik dat beeld gewoon niet stil , zelfs niet met monopod , zelfs niet met beide armen ergens op steunend , die lens weegt daarvoor te veel (alei voor mij toch en ik ben nogthans geen kleintje )