18-200 of 28-300 ?

[raket]

Ik dacht de Tamron 18-200 te kopen voor mijn Nikon D70, maar nu zit ik wat met de twijfel of ik niet beter een 28-300 zou kopen ...

ik wil 1 lens op mijn camera voor op vakantie, en de 18-200 leek me perfect; maar ik wil graag veel zoom en dan lijkt de 28-300 me weer beter ...

mijn huidige kitlens is 28-70, en met die 28 ben ik redelijk tevreden ...
zoom vind ik belangrijker dan breedhoek

wat raden jullie aan ?

[Jazzaddict]

Re: 18-200 of 28-300 ?

Als je iets meer kunt uitgeven, zou je beter wachten op de Nikon 18-200, die heel binnenkort beschikbaar komt.

http://www.topfoto.de/left.php?PHPSESSID=70e5e6680d6e9d7be2bbc9fc1f78c4d5&cPath=1_17_130

[Drill]

Re: 18-200 of 28-300 ?

Tja, als ik je een voor jou minder relevante tip mag geven: ik heb de sigma 18-125 gehad en die was scherper dan de 18-200 van een vriend. De 28-300 is rommel als je het mij vraagt. Dan beter een 70-200 f4 als nikkon zoiets heeft. Maar voor jou lijkt tele belangrijker he. Waarom dan niet gewoon de knoop doorhakken en voor een 200 of 300mm prime tweedehands gaan? Geen compromies zoiets, niet geevenaard qua scherpte, boukeh en F waarde. Je hebt al een kitlens dus why not?

[hub2805]

Re: 18-200 of 28-300 ?

mijn huidige kitlens is 28-70, en met die 28 ben ik redelijk tevreden ...
zoom vind ik belangrijker dan breedhoek

wat raden jullie aan ?

Ik denk dat je je hierin vergist.
Er zijn 2 kitlenzen.
Een goedkope 28-80 en de duurdere 18-70 maar een 28-70 is er niet geweest. Je moet dus eens goed zien welke van de 2 lenzen je hebt. Misschien ben je dus redelijk tevreden van de 18mm. Dat kan dan wel belangrijk zijn voor je beslissing.
De nieuwe 18-200 VR zie ik echter wel zitten.

Hubert

[yowan-kenobi]

Re: 18-200 of 28-300 ?

Mijn ervaring:

Mijn eerste lens was ook een 28-300 (tamron dan, maar bon dat speelt hier minder een rol), aangekocht met het idee van een alles in één objectief te hebben zodat ik nooit een ander zou nodig hebben;

Na een tijdje heb ik deze van de hand gedaan, want de enige troef was ook het bereik: 28 tot 300mm. Hoe meer je met fotografie en DSLR bezig bent, hoe sneller je je bewust bent van de minpunten, en dat was ook bij mij het geval:
- soft, veel te soft
- lichtsterkte ten zeerste ontoerijkend
- veel te weinig groothoek: 28mm x 1.6 = 44,8 mm. da's al geen groothoek meer op een DSLR hé;
- traaaaaaaag, vooral bij weinig licht.
- beeldkwaliteit is niet top, weinig detail en contrast in de foto's, CA allom,etc...

Ik raad je ten zeerste af om zo een lens te kopen, 300 € is nog teveel hiervoor. Ik heb ze vervangen door een Sigma 18-125, die tot op heden goed presteert voor zijn prijs (btw, deze kreeg onlangs in een fototijdschrift ook een goede reviewscore).

Geloof me vrij, je wilt meer groothoek dan tele !
Deze 18-125 (x1.6 = 29-200mm) zat tijdens mijn laatste vakantie in Kroatië 95% van de tijd op de body. Spaar daarna even door voor een goede tele.

[elsan]

Re: 18-200 of 28-300 ?

Tja, als ik je een voor jou minder relevante tip mag geven: ik heb de sigma 18-125 gehad en die was scherper dan de 18-200 van een vriend. De 28-300 is rommel als je het mij vraagt. Dan beter een 70-200 f4 als nikkon zoiets heeft. Maar voor jou lijkt tele belangrijker he. Waarom dan niet gewoon de knoop doorhakken en voor een 200 of 300mm prime tweedehands gaan? Geen compromies zoiets, niet geevenaard qua scherpte, boukeh en F waarde. Je hebt al een kitlens dus why not?

Als enige lens een prime van 300 mm ? Op vakantie ?
Op een strandvakantie mss wel ja

Nee, de Sigma 18-125 die men je hier aanraadt zou ik zeker overwegen.
Zelf heb ik de Sigma 24-135 F2.8-4.5 EX, schitterende allround lens en nog betaalbaar. De zooms die je in gedachten had zijn te soft, te weinig lichtsterk en te traag en bovendien is 200 mm in tele nu ook weer het einde niet. Effe doorsparen voor voor een lichtsterke midden tele.

[raket]

Re: 18-200 of 28-300 ?

ik heb de "kitlens" Sigma 28-70mm f2.8

of het een officiele kitlens is, dat weet ik niet; ik heb deze lens bij mijn Nikon D70 gehad

is dit een goede standaardlens ?
indien ja, dan kan ik misschien beter investeren in een goede telelens ter aanvulling van deze

[elsan]

Re: 18-200 of 28-300 ?

ik heb de "kitlens" Sigma 28-70mm f2.8

of het een officiele kitlens is, dat weet ik niet; ik heb deze lens bij mijn Nikon D70 gehad

is dit een goede standaardlens ?
indien ja, dan kan ik misschien beter investeren in een goede telelens ter aanvulling van deze

Als je die lens al hebt, stap dan af van de idee van één lens, je gaat teleurgesteld zijn als je de resultaten ervan ziet. Investeer in een 70-200 2.8 die perfect aansluit op je kitlens en prachtig presteert.

[raket]

Re: 18-200 of 28-300 ?

Dat is misschien beter ja ...
ik wist niet dat de 28-70 die ik heb al van een redelijke kwaliteit is.

Welke prijzen betaal je voor een degelijke zoom ?
70-200 of 70-300 of hoger

Welke raden jullie aan (liefst in verschillende prijsklasses) ?

Ik dacht aan een budget van $200-$300 voor dit

[Drill]

Re: 18-200 of 28-300 ?

Dat is misschien beter ja ...
ik wist niet dat de 28-70 die ik heb al van een redelijke kwaliteit is.

Welke prijzen betaal je voor een degelijke zoom ?
70-200 of 70-300 of hoger

Welke raden jullie aan (liefst in verschillende prijsklasses) ?

Ik dacht aan een budget van $200-$300 voor dit

Das een beetje te weinig centen hoor voor iets goed. Maar de 18-125 is dan wel nog altijd een optie alsook de tamron 28-75 2.8 en dat is echt een prima lens voor zijn prijs. Maar met de 28-75 verlies je wel de groothoek op een cropped camera.

[Drill]

Re: 18-200 of 28-300 ?

Als enige lens een prime van 300 mm ? Op vakantie ?
Op een strandvakantie mss wel ja

Voyeur

[elsan]

Re: 18-200 of 28-300 ?

Das een beetje te weinig centen hoor voor iets goed. Maar de 18-125 is dan wel nog altijd een optie alsook de tamron 28-75 2.8 en dat is echt een prima lens voor zijn prijs. Maar met de 28-75 verlies je wel de groothoek op een cropped camera.

@Drill :Raket heeft al een 28-70 2.8, met een zoom erbij is hij beter af.
@Raket Budget voor een goeie zoom is wel zo'n drie keer meer als je in gedachten hebt.

[Drill]

Re: 18-200 of 28-300 ?

@Drill :Raket heeft al een 28-70 2.8, met een zoom erbij is hij beter af.

Oeps sorry, ben een beetje moe, was me niet opgevallen, maar 1 uurtje geslapen vanacht...

[Lucske]

Re: 18-200 of 28-300 ?

Tot tegenstelling van andere , moet ik zeggen dat ik de Tamron 28-300 DI versie wel een goede lens vind, zeker prijs kwaliteit, deze neem ik meestal overal mee naartoe, kan je alle kanten mee uit ( 42- 450mm) en de foto's daar ben ik héél te vreden over. voor mij een aanrader .
zeker voor zijn prijs.

[JoFramboos]

Re: 18-200 of 28-300 ?

Als ik het goed voorheb komt die nikon VR op 700€ bij topfoto. Da's meer dan het dubbele van de tamron lens... Da laat mijn budget nooit toe!