Verschil tussen lens voor digitaal

[jan.brouwers]

Ik overweeg de aankoop van een nieuwe lens voor mijn 350D en dacht aan de Sigma 28-200 3.5-5.6. Maar deze is er in 2 uitvoeringen eentje met en ene zonder de toevoeging DG. Deze laatste is speciaal voor digitale camera's gemaakt werd mij gezegd, maar de ander is óók geschikt voor digitaal en ik weet dat er mensen deze lens naar tevredenheid gebruiken op hun digi.
Zit er dan toch kwaliteitsverschil in beide lenzen of gaat het alleen om een verschil in gebruik.

[Kariboe]

Re: Verschil tussen lens voor digitaal

Zit er dan toch kwaliteitsverschil in beide lenzen of gaat het alleen om een verschil in gebruik.

Velen vermoeden in de "DG-story" een marketingtruukje van Sigma om straffeloos in korte tijd een aantal objectieven duurder te kunnen verkopen, zonder grote veranderingen te moeten organiseren in het productieproces. Het betreft een supplementaire coating op het glas van de lenzen...
Ik heb de 70-200 mm en de 180 mm MAKRO zonder DG van Sigma en ik ondervind nul problemen met m'n FUJI S2. Dus als je de keuze nog hebt, zou ik niet twijfelen : neem de goedkoopste versie.
DG zal wel een verbetering betekenen, maar zeker niet in verhouding tot de meerprijs... tenminste dat is de mening van een niet-techneut
Greetz, Kariboe

[Black B@ndit]

Re: Verschil tussen lens voor digitaal

Ik gebruik zelf de 70-200 f2,8 zonder "DG" (die was er toen nog niet). De nieuwe zou dus speciale coatings hebben waardoor er minder CA (paarse randjes) in de foto zouden zitten, maar ik heb met de oude versie ook nog geen paarse randjes gezien op de foto's.

De 70-200 f2,8 EX DG zou scherper zijn op f2,8 dan de oude versie, maar dat heb ik nog nergens teruggevonden in de reviews.

[elsan]

Re: Verschil tussen lens voor digitaal

Volgens mij is de DG vooral best te merken in de portemonnee van Sigma.
Wat wel een enorm verschil maakt is de HSM. De lenzen met HSM focussen inderdaad razendsnel en nagenoeg onhoorbaar.

[drh]

Re: Verschil tussen lens voor digitaal

Jan je moet het zelf weten, maar hier krijg je spijt van! Spaar liever door voor een EX Lens dan heb je wat. De lens die jij wil kopen is beslist geen topper. bekijk deze foto's en beoordeel zelf. http://www.pbase.com/cameras/sigma/28-200_35-56_hsm

[jobro]

Re: Verschil tussen lens voor digitaal

Ik sluit me bij drh aan.
Ik heb een 28-300, en die komt de doos niet meer uit.
Spaar even door voor een EX lens.

[cellist]

Re: Verschil tussen lens voor digitaal

Ik deel hier de mening van de twee laatste bezoekers. Waarom doe je niet zoals ikzelf deed: ik kocht op ebay een Nikon Objektiv AF-Nikkor ED 80-200 mm/2,8 D voor iets meer dan 500 euro. Natuurlijk heb ik dan een opening tussen de 28mm en de 80 mm, maar daar heb ik andere lenzen voor.
Deze nikonlens schijnt trouwens zeer goed te zijn.
(Ik ken wel niet de prijs van de 28-200)
Hoe dan ook: SUCCES!!!

[jan.brouwers]

Re: Verschil tussen lens voor digitaal

Deze nikonlens schijnt trouwens zeer goed te zijn. (Ik ken wel niet de prijs van de 28-200)
Hoe dan ook: SUCCES!!!

Maar ik heb een Canon.
Fijn dat je met een advies komt en misschien dat anderen er way aan hebben, de rest ook bedankt voor de reacties.

[cellist]

Re: Verschil tussen lens voor digitaal

Maar ik heb een Canon.

Ik heb mij onvolledig uitgedrukt, ik bedoelde dat zoals ik een nikon-lens kocht op ebay, jij dat zou kunnen doen voor canon, en daardoor voor relatief minder geld toch een kwalitatief betere lens kopen.