17-40L usm.

[joska]

Re: 17-40L usm.

Hey Bouk
om je helemaal te overtuigen http://www.pbase.com/tconelly/canon_1740_lens_test

je kan ook searchen op pbase dan vind je er nog meer
succes

[Formatje13]

Re: 17-40L usm.

Stop maar al straks zit em aan 200 procent en 101 was genoeg.





Grts
Formatje

[ajh]

Re: 17-40L usm.

Bouk, kijk ook even op m'n site. Alle foto's van b.v. luchtvaartmuseum Soesterberg zijn er mee genomen. Dat bewijst dat'ie binnen op f4 ook geod bruikbaar is.

Voor de rest alles onder de 70 mm is met deze lens genomen. Is m'n favoriet naast de 70-200 f4

[Black Cat]

Re: 17-40L usm.

Wel, en ik ben er dus niet helemaal over in de wolken.

Heb begrepen dat bij Canon, zelfs voor hun L-lenzen, de kwaliteitscontrole regelmatig te wensen over laat.

Ik heb de 17-40 ook en ik vind dat er scherpte ontbreekt. Ligt het aan 'het manneke'? Ligt het aan de lens (heb ik een minder goeie)? Of ligt het aan het feit dat ik de scherpte vergelijk met de 70-200L f4? Geen idee.

De voorbeelden die hierboven aangehaald worden zijn ook allemaal bewerkt. Om in bovenstaand lijstje uit te sluiten dat het 'aan het manneke' ligt zou ik graag eens onbewerkte (raw->tiff) of in het toestel bewerkte (jpeg) originelen zien die niet door een of ander programma ontdaan zijn van ruis en achteraf ge-usm-d.

Iemand enig idee waar ik zo een voorbeelden kan vinden?

[Black Cat]

Re: 17-40L usm.

Bouk, kijk ook even op m'n site. Alle foto's van b.v. luchtvaartmuseum Soesterberg zijn er mee genomen. Dat bewijst dat'ie binnen op f4 ook geod bruikbaar is.

Voor de rest alles onder de 70 mm is met deze lens genomen. Is m'n favoriet naast de 70-200 f4

@ajh: merk jij een verschil in scherpte tussen je 17-40 en 70-200?

[bouk]

Re: 17-40L usm.

Bouk, kijk ook even op m'n site. Alle foto's van b.v. luchtvaartmuseum Soesterberg zijn er mee genomen. Dat bewijst dat'ie binnen op f4 ook geod bruikbaar is.

Voor de rest alles onder de 70 mm is met deze lens genomen. Is m'n favoriet naast de 70-200 f4

ben even wezen kijken, ze zijn mooi, maar bijnea geen opnamen met luchten of echt landschappen.
grt,bouk.

[drh]

Re: 17-40L usm.

Dank u voor de opbouwende en interessante kritiek, "senior".
Ik heb hier noch zin noch tijd voor.
Heb weer mijn lesje geleerd en blijf hier terug weg.

Zo heb ik het niet bedoeld om iemand boos te maken. (sorry)
Heeft ook niks met jou foto's kunst te maken, dat zit wel snor.
Ik heb je foto's goed bekeken en kwam tot de conclusie dat er een beetje teveel usm over gegaan was en dan krijg je niet de echte indruk van de lens. Dan zie je op 3 km afstand nog bomen die scherper op beeld komen als dat je met je eigen ogen zou zien. Of je dat persoonlijk mooi vind of niet dat is een ieder zijn smaak. Ik ben nog steeds van menig dat die lens een toplens is en goed scherp is. Als jij frustraties hebt en dreigt dat je gelijk weer weg wil gaan van BD en mij een schuldgevoel aan wil praten, terwijl ik nooit iets tegen iemand heb hier op BD, dat is de uw keuze. Maar ik hoop dat uw keuze aan de BD kant blijft.

[Marcvc]

Re: 17-40L usm.

Zo heb ik het niet bedoeld om iemand boos te maken. (sorry)
Heeft ook niks met jou foto's kunst te maken, dat zit wel snor.
Ik heb je foto's goed bekeken en kwam tot de conclusie dat er een beetje teveel usm over gegaan was en dan krijg je niet de echte indruk van de lens. Dan zie je op 3 km afstand nog bomen die scherper op beeld komen als dat je met je eigen ogen zou zien. Of je dat persoonlijk mooi vind of niet dat is een ieder zijn smaak. Ik ben nog steeds van menig dat die lens een toplens is en goed scherp is. Als jij frustraties hebt en dreigt dat je gelijk weer weg wil gaan van BD en mij een schuldgevoel aan wil praten, terwijl ik nooit iets tegen iemand heb hier op BD, dat is de uw keuze. Maar ik hoop dat uw keuze aan de BD kant blijft.

Dag drh - bedankt voor je verdere moeite om dit 'recht te zetten'. Ik waardeer het.

Ik heb gewoon veel minder tijd dan ik zou willen om met fotografie en BD bezig te zijn; uiteraard steek ik zo veel als kan in het fotograferen zelf, en af en toe kan ik ook eens iets posten... en dan ja, ben ik misschien wat overgevoelig voor wat er komt. Wat je hierboven schrijft is nuttige en opbouwende kritiek - had ik zeker geen aanstoot aangenomen. Geef toe dat deze interpretatie moeilijk af te leiden was uit je oorspronkelijke post

Zand erover en terug naar de fotografie.

Groeten - Marcvc

[drh]

Re: 17-40L usm.

Oke, bedankt Marc. Idd een beetje kort door de bocht van mijn kant. Fijn dat je terug bent op BD , we kunnen het niet missen he. Hopen voor jou op betere tijden dat je meer aan je hobby kan doen.

[ajh]

Re: 17-40L usm.

@ajh: merk jij een verschil in scherpte tussen je 17-40 en 70-200?

Toch wel. Naar mijn mening doet de 17-40 het heel goed. De 70-200 is echter een klasse apart. Het is haast ijzingwekkend wat die presteert op het gebied van scherpte.

De 17-40 steekt echter nog duidelijk boven de goedkopere consumer lenzen uit. Met name wijd open.

[bouk]

Re: 17-40L usm.

zit nog niet zo lang in deze business, maar lees vaak:wijd open.
wat wordt hier mee bedoeld???.
grt,bouk.

[Joost]

Re: 17-40L usm.

zit nog niet zo lang in deze business, maar lees vaak:wijd open.
wat wordt hier mee bedoeld???.

Met volledige open diafragma.

[ajh]

Re: 17-40L usm.

zit nog niet zo lang in deze business, maar lees vaak:wijd open.
wat wordt hier mee bedoeld???.
grt,bouk.

Voor landschappen dus minder belangrijk. Meestal zul je wat knijpen.

Wat ik vooral mooi aan de lens vind zijn de kleuren en het algemene beeld dat eruit komt. Mijn ervaring met een andere, niet L lens, is dat je met die lens harder moet werken in PS om een goed resultaat te krijgen. De consumer lens is niet persé minder in alle opzichten, maar vergt meer moeite om op niveau te presteren.

Scherpte is 1 ding, belangrijker vind ik het totale resultaat en flexibiliteit, en daar ben ik nog steeds zeer tevreden over. Primes zullen op punten nog beter scoren, maar je levert in qua flexibiliteit. Reden voor mij om vooralsnog te kiezen voor zoom's. Maar dat is een keuze die ieder voor zich moet maken

[Maarten_T]

Re: 17-40L usm.

Toch wel. Naar mijn mening doet de 17-40 het heel goed. De 70-200 is echter een klasse apart. Het is haast ijzingwekkend wat die presteert op het gebied van scherpte.

De bouw van een tele is gemakkelijker dan de bouw van een groothoek. Daarom zijn Canon's tele's ook veel populairder dan hun groothoeken hé

[bouk]

Re: 17-40L usm.

zo zo is dat zo???.
grt,bouk.