wat koop ik best???

[Martine Launoy]

Voor mijn Canon 20 D ben ik aan het uitkijken om nog een extra lens bij te kopen ofwel:

EF 70-300 f/4.5- 5.6 DO IS USM
EF 70-200 f/2.8 L IS USM

de eerste heeft wel het voordeel veel compacter te zijn, heeft iemand met deze ondervinding?
Over de tweede heb ik al veel goeie reacties gelezen maar is wel tamelijk zwaar hé?
Ik heb reeds de 100- 400 en als ik hem een tijdje rond de hals hangen heb weegt dat ook heel zwaar, daarmee ben ik bang voor herhaling.
wie kan me helpen?

[Rumocool]

Re: wat koop ik best???

Ik heb net wat reviews op fredmiranda gelezen van de 70/300 4-5.6 IS,zonder de DO.

Ziet er veel belovend uit als je het mij vraagt en dat voor maar de helft van de DO versie

Mvg.

[Black B@ndit]

Re: wat koop ik best???

Ik denk dat de 70-200 f2,8 L IS zelfs nog zwaarder is dan de 100-400L, maar ik zou er volgend jaar toch graag ééntje kopen .

De 70-300 DO is de lichtste zoomlens in die klasse, maar ook veruit de duurste. En ik heb ook al wat positieve berichten gelezen over de nieuwe 70-300 IS (zonder DO), en die kost maar de helft .
De foto's die ik gezien heb zijn veel beter dan wat ik vroeger uit de 75-300 USM III kreeg, die was vooral tussen 200 en 300mm heel soft, en dat was geen fout van die lens zelf, ze waren allemaal zo .
Gelukkig heeft Canon eindelijk ingezien dat het tijd was om die te vervangen.

[Gijs]

Re: wat koop ik best???

Het zou helpen als je aangeeft waar/wat je doorgaans fotografeert. Dan kunnen we makkelijker de voordelen/nadelen tegen elkaar afwegen.

[Martine Launoy]

Re: wat koop ik best???

Het zou helpen als je aangeeft waar/wat je doorgaans fotografeert. Dan kunnen we makkelijker de voordelen/nadelen tegen elkaar afwegen.

wij trekken veel de natuur in dus...hoofdzakelijk natuurfoto's, moeten dan wel van alles meehebben want we weten niet wat de natuur ons zal bieden! Van macro's, vogels, landschappen, enz... dus van alles wat!
Onze kleinkindjes ook natuurlijk!
Zal binnenkort misschien beter ezeltje kopen

[Gijs]

Re: wat koop ik best???

Het blijft lastig om voor jou te kiezen . Met de DO haal je in feite ongeveer dezelfde lens in huis als de 100-400 alleen veeeeeel compacter en lichter. Handig dus als je te vaak geneigd bent de 100-400 thuis te laten. Met de 70-200L is er ook grote overlap met de 100-400, alleen is ie veel lichtsterker. Hangt er dus vanaf wat je reden is om juist tussen deze 2 lenzen te kiezen.

[DigiCam]

Re: wat koop ik best???

Ik heb reeds de 100- 400 en als ik hem een tijdje rond de hals hangen heb weegt dat ook heel zwaar, daarmee ben ik bang voor herhaling.

Ik ga van de veronderstelling uit dat je de 100-400 gaat behouden :

De keuze is dus :
100-400 mm IS - f4.5-5.6 - 1380g
70-300 mm IS DO - f4.5-5.6 - 720g
of
100-400 mm IS - f4.5-5.6 - 1380g
70-200 mm IS - f2.8 - 1470g

Als je niet naar de kwaliteit van de twee combo's kijkt is't vrij duidelijk. Ben je op zoek naar een licht alternatief voor als je de 100-400 wil thuislaten? Of ben je op zoek naar een veel lichtsterkere lens? Alleen jij kan die vraag beantwoorden.

Als je de kwaliteit in het plaatje gooit dan ga je rekening moeten houden dat combo 2 een serieus trapje hoger staat dan combo 1. Net zoals ik in een andere thread reeds aangegeven heb, zou ik persoonlijk in jouw geval niet twijfelen en voor de 70-200 IS f2.8 gaan. Ik zou dan zeker de 100-400 verkopen en de uitstekende 400 f5.6 prime en eventueel een 1.4x tc aan de combinatie toevoegen. Je beschikt dan over een setje lenzen om duimen en vingers af te likken.

[yowan-kenobi]

Re: wat koop ik best???

Hier een meer dan tevreden eigenaar van een 70-300 DO IS lenske.
Zeer compact en licht, weegt amper 720 grammekes, en niet groter in groothoek-stand dan pakweg de 105mm Macro van Sigma. Wel een stuk dikker, maar da's nu niet echt een punt.

Voordien had ik een 100-300/F4 van sigma, maar dan vergeet je maar compact en licht. Wel is deze razendsnel qua focusspeed en komt de snelheid van de 70-200 2.8 hier wel heel dicht in de buurt, mss zelfs nog sneller. Enkel jammer dat het zo een zware lens is (voor mij althans) met een gewicht van 1,4 kg. Na een ganse dag shooten op Kleine Brogel begon ik het serieus te voelen in de armen. De 70-200 L daarentegen is nog 100 gram zwaarder!

Voor mij was een vervanger bijgevolg noodzakelijk. Gelukkig bij ongeluk had ze een mankementje en heb ik ze kunnen omruilen voor de DO via Corné;

Als gewicht en grootte geen rol speelt, ga dan voor de 70-200. Da's een gevestigde waarde. Als je net als ik een compacte en lichte lens wilt (om bijv. het sportpaleis binnen te smokkelen, of om gemakkelijker mee op reis te nemen), ga dan zeker voor de DO. Uiteraard heb je geen 2.8 meer... dus ergens moet je dan wel een compromis maken.

Qua beeldkwaliteit leest men vaak dat de DO IS wel kan concureren met de L-kwaliteit, maar zelf de vergelijking maken kan ik niet. Samenvattend ben ik zeer tevreden met de resultaten en mag ik deze terecht een zeer goed lenske noemen.

Ter illustratie volgende foto's die met deze lens gemaakt werden:

http://forum.belgiumdigital.com/showthread.php?t=87624

http://forum.belgiumdigital.com/showthread.php?t=87341

http://forum.belgiumdigital.com/showthread.php?t=87244

http://forum.belgiumdigital.com/showthread.php?t=86933

http://forum.belgiumdigital.com/showthread.php?t=86692

[Martine Launoy]

Re: wat koop ik best???

Bedankt voor de uitgebreide uitleg, na het zien van de foto's van jowan-kenobi denk ik toch te zullen beslissen voor het kleinere model want nu neem ik die 100-400 al dikwijls niet mee door zijn gewicht dus...
Naar het schijnt is er bij Sigma ook ééntje (25-200?) in dit genre en veel prijziger, iemand ondervinding mee?
Of blijf ik beter bij Canon?

[yowan-kenobi]

Re: wat koop ik best???

Je bedoelt wsl de 28-200 van sigma ?
In dit geval gaat het toch over superzooms hoor, en daar is er altijd een compromis te maken op gebied van optische kwaliteit. Een superzoom (in dit geval 7x zoom) zal nooit dezelfde beeldkwaliteit hebben dan een 3x zoom of 4x zoom zoals 70-200 of 70-300 lenzen.

Daarenboven heb je hier geen beeldstabilisatie en verlies je nog een stop licht meer tov de DO en verscheidene stops tov de 70-300 2.8.

Heb ooit nog een 28-300 gehad, dus 10x zoom. De eerste maanden was ik wel redelijk tevreden maar de prestaties en waliteit vond ik meer en meer ondermaats naar gelang ik vorderde op gebied van fotograferen en beoordelen. Heb die dan maar gauw verkocht, en da's eigenlijk zonde van het geld. Uiteindelijk stap je toch over naar iets duurder materiaal.

conclusie: geen superzooms meer voor mij (tenzij ooit nog eens de 28-300L van canon, maar dan zit ik weer met het gewicht-probleem )

[alfoto]

Re: wat koop ik best???

Ik ben zeer tevreden van mijn 70-200 2.8 L IS maar inderdaad :
zwaar
duur
wel lichtsterk

[FrederikV]

Re: wat koop ik best???

even aan toe voegen.
Ik ken iemand die met die 70-300 werkt, en ik moet zegge dat die zeer mooie foto's trekt. Wij shooten zowat alles (van natuur tot sport...).
Het is ook een redelijk compacte lens, weegt niet veel.

[demuro]

Re: wat koop ik best???

70-200 2.8 IS met 1.4 extender.
Zwaar ja maar lichtsterk en scherp.

[sugar]

Re: wat koop ik best???

De 70-200 IS is zwaarder dan de 100-400 L IS, schrap die dus maar van je lijst.
Als je een lichte en goede lens zoekt voor dat bereik, lijkt die 70-300 DO IS een goede aankoop. Let wel op, deze lens heeft alleen een aanvaardbare prijs/kwaliteitsverhouding indien laag gewicht een absolute vereiste is.


Enkele andere opties?
- Sigma 50-500 : erg goed, maar nog zwaarder
- Een 70-200 f1/4.0 + een 400 f1/5.6 of een 300 L IS f1/4.0 : een pak lichter als de combo 70-300 + 100-400, en optisch een pak beter


sugar

[glenn pottier]

Re: wat koop ik best???

de 70/200 2.8 is niet te vergelijken met de 70/300 van kwaliteit maar daarom is deze lens ook duurder