Keuze: 50-500 of 70-200 2.8 met 2x teleconverter

[witje]

Hoi,


Ik loop nu een tijdje rond te neuzen naar wat meer tele berijk, maar wel rond de 1000euro max. Ze zijn uitbreiding voor mijn EOS30 & 20D

Aanvaankelijk was ik erg gecharmeerd van de 50-500 (vanwege zijn teleberijk en kwaliteit).

Maar nu kun voor (nagenoeg) het zelfde geld de sigma 70-22 2.8 en een teleconverter kopen. Dan is het uiteindeljike berijk 400mm (f5.6), maar ben je wel flexibel als je niet echt een favo onderwerp hebt (ik schiet in allerlij omstandigheden en verschillende onderwerpen, vakantie, portretjes, natuur, ...)

Ik weet dat de tele converter (stel even die van sigma) kwaliteit kost, maar ik krijg niet goed een idee hoeveel. Links en rechts is er wel wat te vinden aan testjes, maar die kun je vawege uitvoering of materiaal niet met elkaar vergelijken.

Hamvraag:
Zou de sigma 50-500 op 400m te vergelijken zijn met de 70-200 + 2xext op 400mm?

Ik kan het geld maar 1x uitgeven (allebij kopen zit er niet in, mijn vrouwtje zou mijn 2de oog ook blauw meppen lol.gif )

Groetjes,
Leon

[LucD]

Re: Keuze: 50-500 of 70-200 2.8 met 2x teleconverter

Een 2x TC is niet aan te raden. Max. een 1.4TC. Maar dan kom je niet aan 400mm.
Op 400mm is de beeldkwaliteit van de 50-500 wsch. een stuk beter dan deze van de combi met TC.

[Rudy]

Re: Keuze: 50-500 of 70-200 2.8 met 2x teleconverter

Welk bereik is het belangrijkste voor jou?
de 70-200 2.8 ex is zeer scherp en snel, daar kan de 50-500 niet aan tippen.
de 70-200 is handelbaar, de 50-500 ???
de 50-500 heeft natuurlijk een groter bereik, maar hoe dikwijls gebruik je dat?
persoonlijk zou ik voor de 70-200 gaan, eventueel met de 1.4 of zelfs 2x convertor.

[Petronix]

Re: Keuze: 50-500 of 70-200 2.8 met 2x teleconverter

Welk bereik is het belangrijkste voor jou?
de 70-200 2.8 ex is zeer scherp en snel, daar kan de 50-500 niet aan tippen.
de 70-200 is handelbaar, de 50-500 ???
de 50-500 heeft natuurlijk een groter bereik, maar hoe dikwijls gebruik je dat?
persoonlijk zou ik voor de 70-200 gaan, eventueel met de 1.4 of zelfs 2x convertor.

Intressante gegevens, zijn er nog mensen met ervaringen in deze "grijze twijfel" zone ???? ik zit er ook mee????

Kan iemand eens een foto plaatsen van de 70-200 met ext. 2x van v.b.: een vogel op volledige grote, geen crop ??

Bij voorbaat dank.


Witje als mijn bijkomende vraag stoort of zo, zeg het en ik pas dit terug aan zonder probleem. Dank. Ik zit met de zelfde twijfel als U, en heb ook bang van blauwe ogen

[elsan]

Re: Keuze: 50-500 of 70-200 2.8 met 2x teleconverter

Hangt compleet af van wat je er wil mee doen. Fotografeer je veel thuis en in
cleane omstandigheden, geen probleem met betrekking tot de convertor.
Ben je iemand die constant het veld intrekt : groot probleem.
1 lens + 1 convertor + 1 body = 1 hand tekort
Waarmee ik maar bedoel dat het lastig monteren is in slechte omstandigheden en leidt tot veelvuldig stof op de CCD.
De 50-500 geeft je een zeer wijd bereik zonder te moeten wisselen.
't Is natuurlijk wel een beer van een lens.

[witje]

Re: Keuze: 50-500 of 70-200 2.8 met 2x teleconverter

Het zou fijn zijn als 1 poster dit vergelijk heeft gedaan/zou doen. Er zijn wel plaatjes te vinden van de lens met 2x converter maar dan net weer geen crop, of op een d30 of....

Ik kan geen test vinden van de 50-500 & 70-200 in goede vergelijkbare omstandigheden.

Groetjes,
Witje

[yowan-kenobi]

Re: Keuze: 50-500 of 70-200 2.8 met 2x teleconverter

Misschien een interessante link :

http://theswampbbs.com/forums/showthread.php?p=55775#post55775

Mvg,
Johan

[witje]

Re: Keuze: 50-500 of 70-200 2.8 met 2x teleconverter

Misschien een interessante link :

http://theswampbbs.com/forums/showthread.php?p=55775#post55775

Mvg,
Johan

Als er nu ook een plaatje was van de 50-500 zonder de 2x converter dan waren we een heel eind. Wel even verondersteld dat de NIKKOR 70-200 VR van gelijke optische kwaliteit is als de 70-200 van Sigma

[marbico]

Re: Keuze: 50-500 of 70-200 2.8 met 2x teleconverter

ik kan je wel plaatjes laten zien van de sigma 80-400 met de 1.4 extender.

Gr . John

[Rudy]

Re: Keuze: 50-500 of 70-200 2.8 met 2x teleconverter

De vraag is natuurlijk of dit vergelijk nodig is, als je fotos ziet die met de 70-200 en de 1.4 of 2x apo die je bevallen, ga je er gewoon voor. Er zal altijd beter zijn. en duurder.
Je sluit compromissen in het leven dag in dag uit, en dit is er ook een van.

[DigiCam]

Re: Keuze: 50-500 of 70-200 2.8 met 2x teleconverter

Mijn gedacht (vooral gebaseerd op kwaliteitsaspecten) :
1) Een 1.4x op een goede lichtsterke zoom is ok. Een 2x enkel op een uitstekende lichtsterke prime.
2) Een 50-500 heeft een 10x zoomfactor wat altijd zeer veel compromissen inhoud.
3) Een 50-500 is niet voor niks de "bigma". Dus zonder statief ga je ze niet altijd kunnen inzetten. Een 70-200 daarentegen - en zeker een 2.8 - zal makkelijk te gebruiken zijn uit de hand.

Als ik met bovenstaande rekening hou is volgens mij de beste keuze tussen de twee opties (70-200 + 2x of 50-500) geen van beide te kiezen. Ik heb uit je profiel opgemaakt dat je een canon gebruiker bent en misschien moet je voor jouw type fotografie toch eens volgende overwegen :

Koop nu de uitstekende canon 70-200 F4, met de cashback tot eind dit jaar is dit uitzonderlijk veel "lens" voor het geld. Voor het echte telewerk voeg je daar later een canon 400 f5.6 aan toe. De "vergeten" prime die zeer goede resultaten neerzet. En nog wat later kan je het verhaal rond maken met een 1.4x Tc. Ik weet dat deze optie niet jouw vraag was, maar ik geef ze hier toch geheel gratis ter overweging mee. Succes met de beslissing !

[Black B@ndit]

Re: Keuze: 50-500 of 70-200 2.8 met 2x teleconverter

Ik had al een Canon 100-400L toen ik de Sigma 70-200 f2,8 kocht. Daarbij had ik ook wel mijn twijfels, omdat het zoombereik van de Sigma bijna volledig in het zoombereik van de Canon zit.

Maar doordat de Sigma lichtsterker is, gebruik ik die in heel andere omstandigheden dan de Canon. Beide lenzen vullen elkaar aan.

Daarmee wil ik niet zeggen dat je de 70-200 én de 50-500 moet kopen, als je echt het grote zoombereik nodig hebt (vliegtuigspotten, sport overdag buiten, vogeltjes...), dan is de 50-500 de betere keuze, maar om daar goed mee te kunnen werken heb je dus wel vrij veel licht nodig.

Wil je een lichtsterk objectief, bijvoorbeeld om foto's van optredens te maken, dan is de 50-500 niet echt bruikbaar en ben je véél beter af met een 70-200 f2,8.
Die Sigma 70-200f 2,8 gebruik ik ook liever in stofferige omstandigheden (bijvoorbeeld motorcross), omdat die bij het zoomen altijd even lang blijft. Daardoor is er geen luchtverplaatsing van buiten naar binnen en omgekeerd (alleen binnen in de lens krijg je luchtverplaatsing), en komt er dus veel minder stof binnen.


Ik heb ook de 1,4x en 2x converter van Sigma, en de 70-200 werkt nog vrij goed met de 1,4x , maar met de 2x valt de scherpte toch wel tegen (op 400mm is de 100-400 véél scherper).

[pierewiet]

Re: Keuze: 50-500 of 70-200 2.8 met 2x teleconverter

ik moet digicam volledig bijtreden ,die 400 mm 5.6 was die superscherp ,zelfs met 1.4 converter

[McSerial]

Re: Keuze: 50-500 of 70-200 2.8 met 2x teleconverter

Ik heb een paar foto's met de Sigma 70-200 en 1.4x teleconverter op mijn site staan: http://www.matthieucalu.be/portfolio in het album EBOS.

Zonder converter: http://www.matthieucalu.be/portfolio in het album Ladbroke.

Hopelijk helpt dit bij je keuze. Ik ben zeer tevreden van de Sigma.

[Tony smeT]

Re: Keuze: 50-500 of 70-200 2.8 met 2x teleconverter

Hopelijk helpt dit bij je keuze.

De foto's op je site zijn bij benadering 0.3 megapixels groot Lijkt me lastig om een lens op z'n kwaliteiten te beoordelen aan de hand van die foto's (voor alle duidelijkheid: ik breek hier je foto's niet af hé!!)