kwaliteitsvergelijking

[pierewiet]

Hallo ,ter vervanging van mijn kitlens van 18-70 van minolta heb ik aan de 18-50 /2.8 van sigma gedacht (toch een stuk lichtsterker en scherper ,mag ik hopen )
nu is mijn vraag of die sigma 18-50 ,2.8 van gelijke scherpte en goede beeldkwaliteit is als bijvoorbeeld de tamron 28-75, 2.8
van die tamron had ik in het verleden 2 stuks gehad en was er uiterst tevreden van (echt een toplensje )

[drh]

Re: kwaliteitsvergelijking

Ik bezit al een geruimetijd de 18-50 F2.8 en bevald mij erg goed.
Doe eens een zoekopdracht, er staan er veel op BD.
Mocht je hierna nog vragen overhouden dan lees ik het wel.

mvg, drh

[Black B@ndit]

Re: kwaliteitsvergelijking

Beide lenzen zijn gewoon heel goed, ik heb nog niet echt een vergelijkende test gedaan.
Helemaal open op f2,8 heb ik wel meer vertrouwen in de Sigma 18-50 dan in de Tamron 28-75. Dan is de scherpte van de Sigma over het algemeen toch net iets beter.
De Sigma heb ik vorige donderdag de hele avond gebruikt om foto's te maken van de modeshow (in het begin heb ik even de Tamron gebruikt, maar daarmee had ik net iets te weinig breedhoek).
Na de modeshow heb ik nog een paar foto's gemaakt van het Paterspand, op f3,2 (net niet helemaal open) en iso 1600. Ik had geen statief bij, en de sluitertijd zat tussen 1/20 en 1/50 sec (Diafragma-voorkeur, de sluitertijd werd dus aangepast door de camera naargelang de hoeveelheid licht). Bij die serie zat er geen enkele bij die slecht gefocust was (ze staan online in mijn fotopic-album, maar door de extra compressie die Fotopic toepast zijn ze niet meer echt scherp).

De Sigma is dus wel heel goed , en ze voelt ook veel steviger aan dan de Tamron.

Hou er wel rekening mee dat de Sigma 18-50 EX DC enkel geschikt is voor camera's met een kleine sensor (1,5x crop bij Nikon / 1,6x crop bij Canon 10D/20D/300D/350D).

[Rudy]

Re: kwaliteitsvergelijking

Hallo ,ter vervanging van mijn kitlens van 18-70 van minolta heb ik aan de 18-50 /2.8 van sigma gedacht (toch een stuk lichtsterker en scherper ,mag ik hopen )
nu is mijn vraag of die sigma 18-50 ,2.8 van gelijke scherpte en goede beeldkwaliteit is als bijvoorbeeld de tamron 28-75, 2.8
van die tamron had ik in het verleden 2 stuks gehad en was er uiterst tevreden van (echt een toplensje )

Foei!! Sigma op de minolta.

Wat ik ervan gelezen heb, is dat ze onder de 4.0 redelijk is, daarboven goed.
Ik gebruik als low-light de 50 1.4,, en als normale lens de 24-85 3.5-4.5 of de 28-135.
breedhoek, de spotgoedkope 19-35 van cosina. wel zeer goed op 7d.
heb hier ondertussen al heel wat lenzen geprobeert, en kan je en ding zegge, de oude minolta lenzen zijn de beste, (maar je moet ze vinden)
beste oldies:
70-210 f4.0 optisch zeker zo goed als de 70-200 4.0L
28-135 f4.0-4.5 (juweeltje) ik denk de beste zoom ooit
35-70 f4.0 licht, scherp
allemaal goedkoop te vinden.

[alainD]

Re: kwaliteitsvergelijking

Foei!! Sigma op de minolta.

Wat ik ervan gelezen heb, is dat ze onder de 4.0 redelijk is, daarboven goed.
Ik gebruik als low-light de 50 1.4,, en als normale lens de 24-85 3.5-4.5 of de 28-135.
breedhoek, de spotgoedkope 19-35 van cosina. wel zeer goed op 7d.
heb hier ondertussen al heel wat lenzen geprobeert, en kan je en ding zegge, de oude minolta lenzen zijn de beste, (maar je moet ze vinden)
beste oldies:
70-210 f4.0 optisch zeker zo goed als de 70-200 4.0L
28-135 f4.0-4.5 (juweeltje) ik denk de beste zoom ooit
35-70 f4.0 licht, scherp
allemaal goedkoop te vinden.

Weegt de 28-135 geen 750 gr? (en is de minimum van 28mm niet vervelend voor de cropfactor van 1.5x?)

[Spanjaart]

Re: kwaliteitsvergelijking

Als je de Tamron 28-75 een toplensje vindt krijg je van de Sigma 18-50 pijn aan je ogen. Uitkijken!
Zwakke punt van de Sigma lens is dat die op 18 mm wat gediafrasgmeerd moet worden om redelijk scherp te komen in de hoeken, verder geen kritiek!
Natuurlijk zit er op ieder 100 Tamron 28-75 wel een stel redelijke en 1 of 2 echt goede, maar de enige die ik ben tegengekomen is nog steeds die van Trebs.
De 18-50 van Sigma schijnt konstanter van kwaliteit te zijn, de mijne had ik 2e hands en is desondanks stukken beter dan de tamrons 28-75 die ik heb gehad.

[pierewiet]

Re: kwaliteitsvergelijking

[QUOTE=Rudy]Foei!! Sigma op de minolta.

rudy ,ik dacht dat jij op je 7d zelfs een bigma zette

[Rudy]

Re: kwaliteitsvergelijking

[QUOTE=pierewiet]

Foei!! Sigma op de minolta.

rudy ,ik dacht dat jij op je 7d zelfs een bigma zette

gezet heb!! nu niet meer.