Canon 55-200mm

[Boefje]

Hoi,

Ik ben van plan om een Canon EOS 350D Black + 18-55mm + 55-200mm + BG-E3 aan te schaffen. Mijn vraag is alleen of de lens van canon de 55-200mm een goede lens is om mee te beginnen of kan ik beter een andere lens aanschaffen?

BVD Boefje.

[Jdude]

Re: Canon 55-200mm

Hey boefje,

Dat is heel fel afhankelijk van hetgeen jij wenst/verwacht van een lens he
Ikzelf heb de 75-300 van canon okkasie gekocht om mee te starten. Maar ik kan niet wachten tot ik een andere lens kan kopen, een vele scherpere.
Graag zou ik hebben dat deze op het niveau (of nog hoger) staat dan mijn sigma 18-50 2.8. Maar ik kan alleszins niet alles ineens te kopen (of de vriendin schiet mij af ).
Daarom is het misschien geen slechte zaak dat je eerst die kitlenzen koopt en dan kijkt welke lens je het meest gebruikt en deze dan als eerste vervangt door een betere lens. En zo dan op termijn een heel arsenaal aan lenzen verzameld LOL

Groetjes en veel plezier/succes

[Boefje]

Re: Canon 55-200mm

Dank Jdude voor je antwoord.

Ik zat ook ongeveer zo te denken, want gelijk een L lens aanschaffen word me te gortig qua prijs. Maar als iemand hier op het forum een beter idee heeft voor een alternatief voor deze lens hoor ik het graag. Kan namelijk ook de camera gewoon los kopen en er een andere lens bij nemen.

Boefje.

[polleke_cgc]

Re: Canon 55-200mm

Hallo,

Zit voor het ogenblik ook zowat met dezelfde vraag. Ergens tegen het eind van het jaar (je weet wel, die periode met die 13e maand ) zou ik me ook eens in het DSLR segment willen begeven (voorlopig sleep ik nog een Canon powershotje A70 voort). Heb ondertussen eens wat tijdschriftjes doorbladerd en wat forumpjes bezocht, maar vreemd genoeg is over die 55-200 bitter weinig te vinden (k'zal er wel overgekeken hebben). In de laatste Chip-fotovideo staat een test van telezoomlenzen waar ook deze lens in beschreven staat, en blijkbaar komt ze er nog behoorlijk goed uit. Enkel de lichtsterkte is niet zo fameus, maar dat is normaal voor zo'n goedkoop lensje. Scherpte, vervorming en vignettering zou goed meevallen.

Ik zie trouwens nog altijd niet het nut in van een L-lens van 1500 € te hangen aan een body van 750 €. Zo' L-lens zal inderdaad wel stukken beter zijn, maar 6 keer meer betalen lijkt me er toch wat over (dat 55-200 geval kost ergens een 250 €, nog minder als je het in kit koopt). Zo'n L hang je volgens mij toch beter aan min. een 20D'tje zou ik denken. Aan een versterkertje van 300 € hang je toch ook geen B&W Nautilus luidsprekers...

Ik denk trouwens van naast die kit-lensjes voorlopig er ook nog een 50 1.8 prime lensje bij te kopen. Voor die 100 € ofzo kan je niet sukkelen, en dan kan ik toch eens kijken hoe scherp zo'n 350D wel kan geraken .

Langs de andere kant : zou ik nu toch niet beter die Nikon D70S pakken ?

De groeten,

Polleke

[Jdude]

Re: Canon 55-200mm

Hey polleke,

Wat betreft canon/nikon, is een keuze die je nu dus moet maken. Is bijna geen weg terug. Ikzelf heb voor canon gekozen omdat ik nog mensen ken met canon-toestellen en lenzen. En omwille van de batterijgrip. Blijkt wel niet echt nodig te zijn, batterijen gaan lang mee bij een dslr.
De reden waarom je over de 55-200 weinig vind is omdat ie nogal vrij recent is bij mijn weten. Toch iets over te vinden ; http://www.pcphotoreview.com/cat/dig...8_3128crx.aspx
Op http://www.fredmiranda.com is er nog geen melding van. Dit zijn 2 reviewsites die ik nogal eens bekijk.
Wat je daar zegt van lenzen die dubbel zo duur zijn als de body, of dit wel zin heeft. Natuurlijk komen deze nog beter uit op de beste body's. Maar je mag 2 dingen niet vergeten. 1 hoe beter de lens, hoe beter de foto, ook bij een 'goedkope' body. 2 De betere lenzen heb je (zo goed als) voor het leven. Maar om daar nu zoveel meer aan te geven als amateur... Idd, dus blijven zoeken naar de gulden middenweg, zoals bvb de sigma 18-50 2.8, de 50 1.8, enz.
Trouwens kwaliteit van de foto is niet zo verschillend tussen 350d en 20d, het gaat em daar vooral om gebruiksgemak en snelheid.

Groetjes Joeri

ps, heb net vandaag ook een 50mm prime besteld

[Fishermen]

Re: Canon 55-200mm

Ik heb toen ik m'n 300D kocht ook de 55-200 erbij genomen en ik ben best tevreden geweest van dit lensje , licht , vrij snel en toch wel behoorlijk scherp naarm'n mening , ik heb ze sinds kort van de hand gedaan omdat ik me een extender wou aanschaffen en ik daardoor een 70-200 heb gekocht , natuurlijk is die lens beter , maar dan kost ze ook wel dik het dubbele...

[Scientist]

Re: Canon 55-200mm

Hallo,

Zit voor het ogenblik ook zowat met dezelfde vraag. Ergens tegen het eind van het jaar (je weet wel, die periode met die 13e maand ) zou ik me ook eens in het DSLR segment willen begeven (voorlopig sleep ik nog een Canon powershotje A70 voort). Heb ondertussen eens wat tijdschriftjes doorbladerd en wat forumpjes bezocht, maar vreemd genoeg is over die 55-200 bitter weinig te vinden (k'zal er wel overgekeken hebben). In de laatste Chip-fotovideo staat een test van telezoomlenzen waar ook deze lens in beschreven staat, en blijkbaar komt ze er nog behoorlijk goed uit. Enkel de lichtsterkte is niet zo fameus, maar dat is normaal voor zo'n goedkoop lensje. Scherpte, vervorming en vignettering zou goed meevallen.

Ik zie trouwens nog altijd niet het nut in van een L-lens van 1500 € te hangen aan een body van 750 €. Zo' L-lens zal inderdaad wel stukken beter zijn, maar 6 keer meer betalen lijkt me er toch wat over (dat 55-200 geval kost ergens een 250 €, nog minder als je het in kit koopt). Zo'n L hang je volgens mij toch beter aan min. een 20D'tje zou ik denken. Aan een versterkertje van 300 € hang je toch ook geen B&W Nautilus luidsprekers...

Ik denk trouwens van naast die kit-lensjes voorlopig er ook nog een 50 1.8 prime lensje bij te kopen. Voor die 100 € ofzo kan je niet sukkelen, en dan kan ik toch eens kijken hoe scherp zo'n 350D wel kan geraken .

Langs de andere kant : zou ik nu toch niet beter die Nikon D70S pakken ?

De groeten,

Polleke

Kijk eerst welke lenzen je wilt, canon heeft een redelijk geprijsde 100mm f/2, die ik graag zou hebben, ook een 35mm f/1.4. Bij Nikon blijf ik hiervoor op m'n honger zitten.

Dat voorbeeld van een versterker gaat inderdaad op, maar bij fotografie ligt het wel iets of wat anders. De sensor van een 350D heeft een hoge resolutie dus kan je best ook lenzen hebben met een hoog scheidend vermogen. Eén ding moet je altijd in je achterhoofd houden: LENZEN ZIJN BELANGRIJKER DAN DE BODY. Beter een 350D met een L-lens dan een 1Ds Mk II met colafles! (Wat kwaliteit betreft, niet wat cadeau krijgen betreft )

Mvg

[johanvansteenkiste]

Re: Canon 55-200mm

Heb die 55-200 gehad.
Prijs-kwaliteit op een 350d, kan je niet beter zitten...

[polleke_cgc]

Re: Canon 55-200mm

Bedankt voor de reakties...

Ben redelijk zeker dat het die 350D gaat worden, maar k'heb het ding wel nog niet in mijn handen gehad. Niet dat dat nog lang zal duren . Een tijdje geleden in Koksijde wel wat foto'kes genomen met een 300D, dat is toch al iets anders dan zo'n P&S spulletje.

Voorlopig zou ik het houden bij die 3 lensjes (je moet ergens de lijn trekken hé). Het is inderdaad maar als hobby, maar wel eentje waar wel wat leute mee te beleven valt. Ik gebruik mijn foto-toestel ook veel tijdens wandeltochten, en dan is het toch wel een voordeel als het geheel nog redelijk klein is en niet teveel weegt, iets wat helaas niet het sterkste punt is van dat L-kwalitaatglas. Tsja, je moet er iets voor over hebben hé.
Beginnen bij het begin zeker, en dan later wel zien waar je uitkomt.

De groeten,

Polleke