17-300mm

[ghrrm]

Re: 17-300mm

Ik heb de Tamron al geruime tijd (uit de analoge middeleeuwen ) en heb zeker geen klagen over de foto's, noch over de lens op zich (misschien op 300 moeilijk stabiel te houden zonder "steun", maar dat is eerder aan mezelf te wijten).

Bijkomend argument voor de Tamron tgv de Sigma is misschien de vaststelling dat de compatibiliteit van Tamron met Canon-camera's beter is dan die van Sigma. Tamron heeft tot hiertoe een betere job gedaan in het reverse-engineeren van de Canon-mount dan Sigma (als je de amerikaanse sites leest)

Het lijkt allemaal een beetje afhankelijk van de Camera-Lens combinatie, maar je hoort en leest toch veel over die problematiek bij Sigma.(sommige oudere lenzen moeten gere-chipped worden om met de nieuwe Canon-toestellen te kunnen werken etc...) Dus als je de lens een tijdje wil gaan gebruiken lijkt de Tamron me betere "value for money".

Groeten,
Geert

[-=SRS=-]

Re: 17-300mm

deze foto's ook met de 70-300 tamron

http://forum.belgiumdigital.com/showthread.php?t=83850

http://forum.belgiumdigital.com/showthread.php?t=83441

groeten nico

Prachtige foto's!!

Weet je misschien of deze 70-300 Tamron compatibel is met de Nikon D70s?
En is dat nou eigenlijk een telelens waar je ver mee kan inzoomen? (Sorry voor de newbie-vragen)

[Stefan16384]

Re: 17-300mm

De APO versie heeft een lenselement die ED-glas bevat wat de breking corrigeert voor de kleuren, zodat deze correct op de sensor/film vallen...

Dit uit zich in minder chromatische abberratie (die paarse randen bij zeer hoge contrasten).

Voor de rest weet ik niet of je veel verschil zal merken, maar voor het verschil in prijs zou ik het niet laten...

Of het hetzelfde is weet ik niet, maar de Sigma's bevatten SLD-glas volgens de Sigma site. De 70-300 APO bevat 3 elementen van SLD-glas en de 'gewone' 70-300 bevat slecht 1 SLD element. Dat is het verschil in glas. Optische kwaliteit van de APO zal dus iets beter zijn.

Daarnaast is de AF van de APO een stuk sneller en wel héél veel stiller. Ook lijkt hij een stuk degelijker gebouwd. Ikzelf heb destijds de niet-APO versie gekocht. Ik weet inmiddels dat ik beter 100 euro extra had uitgegeven voor de APO versie. Niet eens omwille van de beeldkwaliteit, maar meer om de snelheid. De niet-APO is soms echt tergend traag en luidruchtig.

Hoe deze lenzen staan in verhouding tot de Tamron, geen idee...

[oermens]

Re: 70-300mm

er staat in de "réponses photo - n°162 septembre 2005 een mooie test tussen de volgende lenzen!

-Canon EF 90-300 mm f:4,5-5,6 €260* => 71/100
-Nikon AF 70-300 mm f:4-5,6 D ED €530* => 81/100
-Nikon AF 70-300 mm f:4-5,6 G €300* => 76/100
-Sigma EF70-300 mm f:4-5,6 APO Macro Super II €330* => 81/100 (Canon) / 80/100 (Nikon)
-Sigma EF70-300 mm f:4-5,6 APO Macro DG €280* => 82/100 (Canon) / 81/100 (Nikon)
-Sigma EF70-300 mm f:4-5,6 DL Macro DG €200* => 78/100
Tamron AF 70-300 mm f:4-5,6 LD Macro €300* => 77/100 (Canon) / 74/100 (Nikon)

* indicatieve prijs in Frankrijk, dat is wel goedkoper bij ons.

m.a.w. de Sigma APO Macro DG lijkt mij met voorsprong de beste koop

Groeten,
Koen

[peerke]

Re: 17-300mm

Nou veel tegenstrijdige berichten. De een zegt Sigma de ander Tamron.
Het is voor mij niet echt duidelijk geworden welke van de twee nu beter is, beide hebben voor en nadelen. Maarja toch allemaal bedankt voor de goede en goed bedoelde adviezen
Ik kom er wel uit hoor. ben toch weer wat wijzer geworden.

[yoy]

Re: 17-300mm

Gok dat de qualiteit wel een beetje gelijk is.
Dan maar kijken welke je de mooiste vind?
Of doorsparen voor een knappere. Dat is echt iets waar je geen spijt van krijgt. Ik zit net door mijn foto's te bladeren die ik met een geleende 80-400vr heb gemaakt. Dan zie je gewoon echt qualiteitverschil. helaas