Goed macro alternatief?

[Troske]

Ik ben newbie die af en toe eens een macro foto wil maken. Ik heb een Minolta 7D met een sigma 24-70 f2.8 ex dg macro en een 2x teleconverter van soligor. Nu heb ik geen zin om een 105 of 150 of 180mm te kopen maar zou volgend alternatief ook goede resultaten geven bij niet frequent gebruik?

de 24-70 in combinatie met de 2x converter en de tussenringen van soligor?

https://secure.soligor.com/index.php?id=5&backPID=320&L=1&tt_products=4116&L=1

[hvr_oosterzele]

Re: Goed macro alternatief?

Ik ben newbie die af en toe eens een macro foto wil maken. Ik heb een Minolta 7D met een sigma 24-70 f2.8 ex dg macro en een 2x teleconverter van soligor. Nu heb ik geen zin om een 105 of 150 of 180mm te kopen maar zou volgend alternatief ook goede resultaten geven bij niet frequent gebruik?

de 24-70 in combinatie met de 2x converter en de tussenringen van soligor?

https://secure.soligor.com/index.php...ducts=4116&L=1

2x converter én tussenringen? Ge gaat wel héél véél licht verliezen en dat is geen goede zaak in macro. Probeer eens met een voorzetlens?

[Troske]

Re: Goed macro alternatief?

wat is het verschil eigenlijk tussen een voorzetlens en een tussenringen? Overal lees ik iets anders?!

[Wim.Vanmaele]

Re: Goed macro alternatief?

Voorzetlens: zoals de naam laat vermoeden is dit een lens die je voor je eigenlijke objectief plaatst. Dit kan op alle types van objectieven, op voorwaarde dat de constructeur er gemaakt heeft:
Tussenring: Zoals de naam ook hier laat vermoeden zijn dit ringen van een bepaalde lengte die, en hier is dit wel heel belangrijk, tussen je fototoestel en het objectief van het toestel wordt geschoven. Tussenringen kan je in verschillende maten vinden, meestal drie stuks, die je naar eigen belang op elkaar kan plaatsen.
Belangrijk bij tussenring is dat je het objectief moet kunnen losmaken van je fototoestel, wat alleen kan bij reflex-toestellen.
Bijkomend probleem hier, is dat er dan altijd kans bestaat om stof in het fototoestel te krijgen...
Persoonlijk vind ik meer in tussenringen gezien die enkel als verlenging dienen van je objectief. Hier zit geen lens, glas in.
Bij voorzetlenzen heb je wel een stuk glas en dat betekent dat dit evenzeer medebepalend zal zijn voor de beeldkwaliteit.

[hvr_oosterzele]

Re: Goed macro alternatief?

Persoonlijk vind ik meer in tussenringen gezien die enkel als verlenging dienen van je objectief. Hier zit geen lens, glas in.
Bij voorzetlenzen heb je wel een stuk glas en dat betekent dat dit evenzeer medebepalend zal zijn voor de beeldkwaliteit.

Juiste analyse, alleen verlies je heel wat noodzakelijk licht met een tussenring en niet met een voorzetlens. Tussenringen zijn ook veel goedkoper dan een voorzetlens. Een Canon 500D voorzetlens kost al rap 170€.

[Wim.Vanmaele]

Re: Goed macro alternatief?

@hvr_oosterzele
Die lichtstops, juist, maar wat ik dan even belangrijk vind, indien je met een reflex werkt, dat je voor al je lenzen, objectieven slechts enkele tussenringen (vb 6mm, 12mm en een 24mm) nodig hebt die je op al je objectieven kan gebruiken. Voorzetlenzen, echter, zijn gemaakt volgens een bepaalde diameter en die diameter moet dan passen op je objectief. Je zit vlug aan een aardig bedragje aan voorzetlenzen indien je een drietal objectieven hebt. Ik verkies echter steeds een macro-lens. Die lenzen zijn speciaal ontworpen voor het beoogde doel. Kwalitatief is dit de max. Nu, voor slechts een sporadische macro, zou ik opteren voor tussenringen en later een voorzetlens. Met je tussenringen kan je diverse objectieven uittesten op voorwaarde dat ze dezelfde vatting hebben (Canon, Nikon, ...). Jen kan dan ook eens een lens van een collega lenen om er testen mee te doen. met voorzetlenzen zit je echter stukken moeilijker

[hvr_oosterzele]

Re: Goed macro alternatief?

@hvr_oosterzele
Die lichtstops, juist, maar wat ik dan even belangrijk vind, indien je met een reflex werkt, dat je voor al je lenzen, objectieven slechts enkele tussenringen (vb 6mm, 12mm en een 24mm) nodig hebt die je op al je objectieven kan gebruiken. Voorzetlenzen, echter, zijn gemaakt volgens een bepaalde diameter en die diameter moet dan passen op je objectief. Je zit vlug aan een aardig bedragje aan voorzetlenzen indien je een drietal objectieven hebt. Ik verkies echter steeds een macro-lens. Die lenzen zijn speciaal ontworpen voor het beoogde doel. Kwalitatief is dit de max. Nu, voor slechts een sporadische macro, zou ik opteren voor tussenringen en later een voorzetlens. Met je tussenringen kan je diverse objectieven uittesten op voorwaarde dat ze dezelfde vatting hebben (Canon, Nikon, ...). Jen kan dan ook eens een lens van een collega lenen om er testen mee te doen. met voorzetlenzen zit je echter stukken moeilijker

Ik probeer zoveel mogelijk lenzen met zelfde schroefdraad te kopen . Grapje, want ik verkies uiteraard ook een echte macrolens.

Als je tussenringen koopt, neem dan wel van die automatische, ttz, deze die alle gegevens doorgeven naar de camera. Spaart je hopen rekenwerk of giswerk.

PS : ik heb verschillende macrolenzen, voorzetlenzen, tussenringen en zelfs een automatische balg. Een macrolens is ruim superieur aan al die andere noodoplossingen. Een tussenring kan wel heel handig zijn om met een grote telelens dichterbij te kunnen komen dan wat de minimum scherpstelafstand toelaat.

[Hermy]

Re: Goed macro alternatief?

hoi ppl,

ik ben zelf ook nog maar m'n eerste stapjes in de digitale fotografie aan het zette en had ook een vraag in de trend van deze thread, vandaar dat ik er geen nieuwe start.

in bovenstaande posts wordt vaak vermeld dat je veel Fstops aan licht verlies bij het gebruiken van een teleconvertor en/of tussenringen. m'n vraag is dan ook of dit verlies ook bijdraagt aan de DOF diepte dat je ook verkrijgt bij het kiezen van een groter F getal (kleiner diafragma grootte)?