Antishake op sensor of lensstabilisatie

[Franciskine]

Ik ben wel benieuwd wat er gaat gebeuren wanneer de camerabody met ingebouwde beeldstabilisatie ( Minolta D7 en D5 ) op de sensor volledig doorgebroken is. Hoe de grote fabrikanten gaan reageren ?
Als beeldstabilisatie op de sensor even goed is als op de lens zelf is het voordeel van OS, VR en IS - lenzen ineens helemaal weg ( tenzij voor gebruik op analoge bodies want die zijn er natuurlijk ook nog ). Je kan dan dezelfde lenzen aanschaffen ( en die zullen er in de toekomst wel komen ) zonder die stabilisatiefunctie ( veel goedkoper ) en toch dezelfde resultaten hebben. Geloof me, het wordt nog interessant de komende maanden

Mannen, da's mijn gedacht maar he....ben gene specialist ter zake..

[parakiet]

Re: Antishake op sensor of lensstabilisatie

ik vrees er eerlijk gezegd voor.

het VR systeem van nikon neemt vrij veel plaats in. hoe dit bij canon zit weet ik niet.

dan de volgende vraag:
werkt die AS goed? als je vergelijkt met lensstabilisatie of sensorstabilisatie, wat werkt dan het beste?

als nikon/canon dan toch overgaat dan vrees ik dat we er genoeg voor zullen moeten betalen. als één van de twee het dan al zal willen onderzoeken en toepassen.
aangezien't iets exotisch is zet ik men geld dan op canon om zoiets op de markt te brengen.

mss gaan er gewoon meer VR/IS lenzen op de markt komen.

ivm met de markt: enkele bedrijven hebben de markt zo goed als in handen. de vraag is maar of een AS systeem goed genoeg is om alternatief te gaan? uiteindelijk moeten er nog lenzen op je body komen.

[Kevlar]

Re: Antishake op sensor of lensstabilisatie

Ik denk dat je IS niet zo snel in de body gaat terugvinden.

Laat ons ervan uitgaan dat ze evengoed werken wat niet zeker is maar kom.

Zelfs dan heeft IS in de lens een voordeel. Namelijk je kan op langere lenzen veel beter framen want je beeld stabiliseert zich. Dit is met IS in de body niet het geval en framen gaat hoe langer de lens hoe moeilijker.

Plus dat kostenvoordeel van IS in de body is nogal relatief. De meesten veranderen hier meer van body dan van lenzen. Dus op de langere duur gaat IS in de body duurder uitkomen dan in de lens.

Persoonlijk denk ik dat het uiteindelijk resultaat gaat zijn dat IS in de lens of in de body sneller gemeengoed gaat worden. en de meerprijs naar beneden gaat gaan. Waardoor het allemaal minder belang heeft waar het nu eigenlijk in zit.

[Guest42]

Re: Antishake op sensor of lensstabilisatie

Mischien is dat wel eens een vogende stap, maar het kan kan ook zijn dat daar patenten op genomen zijn, dan heb je ook nog het feit dat je die VR maar in 20% van de gevallen van doen hebt en het meest bij télé objectieven, er zijn een paar jaar geleden ook bepaalde merken geweest die het AF systeem in de boddy ondergebracht hebben (door middel van een beweegbare filmgeleider, zou ook moeten kunnen met je CCD voor en achteruit te bewegen om scherp te stellen) dan zijn al je oude manuele lenzen als AF te gebruiken, de tweedehandsmarkt zou nogal draaien zeker.
En tenslotte, als iedere druk op de knop de perfecte foto oplevert (op gebied van scherpte dan) dan is er terug een stukje van de uitdaging weg, de uitdaging blijft maar bestaan als je af en toe eens een foto kan maken die niet iedereen maakt, want als iedereen alles zou kunnen maken dan moet op deze site geen enkele foto meer gepost worden.


Nikon D2H,D70,10,5mm fisheye,60mm micro,12-24AFS, 17-55AFS,70-200AFS VR,TC14II, 2x SB800,en nu en dan eens een goede foto.

[Tom]

Re: Antishake op sensor of lensstabilisatie

De AS werkt wel degelijk. Alhoewel dit niet de hoofdreden was om naar KM over te gaan (de reden was omdat Rudy er ene had ..... ) moet ik zeggen dat ie in de helft van de gvallen wel aanstaat.

Of ie beter is da IS/VR, ja en neen ....

Ik heb nooit behoefte gehad aan een IS lens omdat deze een "vertraging" (zo noem ik het, maar het is eerder een stabilisatie) lijkt te hebben bij het framen. Dit heeft VR in minder mate ook. Dit is natuurlijk bedrog voor het oog, deze lensen zijn ook best snel, maar ik (en een paar anderen) kunnen er nie mee overweg.

Met AS zie je er niks van, buiten een indicatie van hoeveel As hij toepast. Dus optisch zie je geen verschil. Het grote voordeel : ALLE lenzen hebben anti shake (op een paar uitzonderingen na), en evenveel stops voordeel als IS/VR ........ TOT een bepaalde focusafstand. De IS of VR zal op een 400mm lens ietsje effectiever werken tov AS op de sensor. met eenzelfde lens zonder IS/VR.

[Rudy]

Re: Antishake op sensor of lensstabilisatie

AS in de body werkt, en of het nu beter of slechter is dan in de lens wil ik in het midden laten. Feit is wel, dat ALLE lenzen, van 15mm fish eye , over 50mm macro, tot bigma, er nut van hebben. meerprijs van body is dan relatief. de 7D kost nu minder dan 1000€, en de 5d gaat daar nog een stuk onder.
Dat stabiliseren tijdens het focussen kan een voordeel zijn met lange teles, maar het tegendeel is dan weer het geval voor de doorsnee fotografie. Geen ambetante naiijlen van het beeld.
Tja, ik denk dan Canon en Nikon wel zouden willen, (al is het minolta die het topch maar weer doet), maar wat zouden die 2 grote doen met hun dure IS en VR lenzen.

[dzjee]

Re: Antishake op sensor of lensstabilisatie

Volgens mij komen er meer lenzen met IS/VR , en zal het nooit echt doorbreken in de body zelf .

[Tom]

Re: Antishake op sensor of lensstabilisatie

Volgens mij komen er meer lenzen met IS/VR , en zal het nooit echt doorbreken in de body zelf .

Neen, omdat de enige mogelijkheid gepatenteerd is wss ......

[jo99841]

Re: Antishake op sensor of lensstabilisatie

Ik denk dat er al software is die de vibraties uit je beeld haalt. Iedere foto is opgebouwd uit punten. Een onscherpe foto, bewegingsonscherpte wel te verstaan, heeft beeldpunten met een afwijkend karakter rondom laat ons zeggen het juiste scherpe beeldpunt. Als men deze onscherpe punten zou wegfilteren zou men dan geen scherpe foto krijgen zonder beeldstabilisatie?

Ik weet het niet, maar op sommige vlakken vertelt men ons niet alles.

Ik ben een beetje wantrouwig op dat gebied, ik slik niet alles zenne.

Groetjes

JO

[sugar]

Re: Antishake op sensor of lensstabilisatie

AS heeft ongeveer dezelfde efficiëntie als IS/VR (2 tot 3 stops verschil) maar er zijn toch duidelijk verschillen
- AS is uitsluitend een optie voor APS-sized sensoren. Een FF sensor met AS zal niet werken.
- IS/VR stabiliseert de lens, AS de sensor. Dat maakt dat bij IS het beeld in de zoeker gestabiliseerd is, bij AS niet
- een IS/VR mechanisme op een lens weegt > 100 gr (afhankelijk van de grootte van de lens, en kost op dit ogenblik al gauw tot enkele 100den EUR extra)
- IS slijt, dat gaat voor AS ook het geval zijn, maar een body vervang je toch om de zoveel jaren

Algemeen gesproken is AS op de sensor een meer economische oplossing, maar wel een ietsje beperkter toepasbaar (de efficiëntie van het systeem daalt bij erg lange lenzen).

Ik vermoed dat de reactie van Canon en Nikon in de eerste instantie het reduceren van de mark-up op IS/VR technologie zal zijn, en dat pas daarna effectief zal overgegaan worden naar de introductie van een vergelijkbaar systeem. KonicaMinolta is op dit ogenblik een erg kleine speler, dus op dit ogenblik zal er weinig veranderen.

sugar

[Haai8]

Re: Antishake op sensor of lensstabilisatie

effe off-topic
Kun je zo'n anti-shake systeem ook gebruiken om foto's in de disco te nemen
end off-topic

[Tom]

Re: Antishake op sensor of lensstabilisatie

- AS is uitsluitend een optie voor APS-sized sensoren. Een FF sensor met AS zal niet werken.

Zeer juist, daarom mijn opmerking dat er wss geen FF sensor komt maar een 1.1 crop, wat voor mij eigenlijk geen f**k uitmaakt ....

De tijd zal het ons leren .... ondertussen doen we het allen met het toestel dat ons ieder het beste bevalt ....

[Rudy]

Re: Antishake op sensor of lensstabilisatie

- AS is uitsluitend een optie voor APS-sized sensoren. Een FF sensor met AS zal niet werken.
sugar

???? Waarom niet? Ik snap die stelling absoluut niet, de sensor beweegt hooguit enkele pixels, dus dan zou het al kunnen werken met een ff sensor, als ze uiteindelijk een 99% ff overhouden. Of ze maken ipv een ff sensor, een paar pixels meer in de 2 richtingen. (zal wel veeel duurder worder, speciale sensor)
Maar dat het niet kan is een uitspraak die kant noch wal raakt.

[sugar]

Re: Antishake op sensor of lensstabilisatie

???? Waarom niet? Ik snap die stelling absoluut niet, de sensor beweegt hooguit enkele pixels, dus dan zou het al kunnen werken met een ff sensor, als ze uiteindelijk een 99% ff overhouden. Of ze maken ipv een ff sensor, een paar pixels meer in de 2 richtingen. (zal wel veeel duurder worder, speciale sensor)
Maar dat het niet kan is een uitspraak die kant noch wal raakt.

Enkele pixels? Dan wil ik die sensor wel eens een 600 mm lens zien stabiliseren

sugar

[Rudy]

Re: Antishake op sensor of lensstabilisatie

Enkele pixels? Dan wil ik die sensor wel eens een 600 mm lens zien stabiliseren

sugar

Yep, enkele pixels. Maakt het verschil tussen scherp en onscherp. Dacht je dat die sensor daar ne cm gaat bewegen? Dan vraag ik me af, hoe ze nog 6 mpixles overhouden van ne 6mpixel sensor.
En is gelijk ook de reden dat het systeem minder effectief is met extreem lange lenzen.