Nikon AF-S VR 70-200/2.8G IF ED versus Sigma 70-200/2.8 EX DG HSM

[unick]

Nikon AF-S VR 70-200/2.8G IF ED
Prijs: +- 1600 Eur
1,4 kg

Sigma 70-200/2.8 EX DG HSM
Prijs: +- 800 Eur
1,27 kg

Moet ik hieruit afleiden dat VR 800 Eur kost ? Of zijn er andere verschillen tussen deze 2 lenzen ?
(voor een D70s)

Graag uw feedback.
Thanks,
Tom

[Franciskine]

Re: Nikon AF-S VR 70-200/2.8G IF ED versus Sigma 70-200/2.8 EX DG HSM

Nikon AF-S VR 70-200/2.8G IF ED
Prijs: +- 1600 Eur
1,4 kg

Sigma 70-200/2.8 EX DG HSM
Prijs: +- 800 Eur
1,27 kg

Moet ik hieruit afleiden dat VR 800 Eur kost ? Of zijn er andere verschillen tussen deze 2 lenzen ?
(voor een D70s)

Graag uw feedback.
Thanks,
Tom

Nikkor kost sowieso altijd al meer voor gelijkaardige lenzen dan Sigma, Tamron of Tokina, en ja, de VR kost echt wel veel eurootjes.
Ikzelf heb de Sigma 70-200 maar heb ook de Nikkor 70-200 VR getest, waar ik de lens voor nodig had voldeed de versie zonder VR, € 800 duurder vond ik die VR niet waard..........nog niet.....

[immage]

Re: Nikon AF-S VR 70-200/2.8G IF ED versus Sigma 70-200/2.8 EX DG HSM

probeer ze es alle 2


ik heb de 70-200 vr en ik vind hem zijn geld meer dan waard.

probeer maar es een foto te trekken (onderwerp blijft wel stil staan) van iet aan een s van 1/6
me vr kan da dus.

super scherpe lens me mooi boeket, kleur alles...

[seppuku]

Re: Nikon AF-S VR 70-200/2.8G IF ED versus Sigma 70-200/2.8 EX DG HSM

De vraag is hier al meerdere keren voorbijgekomen (zoekfunctie), maar vooruit:

De Nikkor kost ruim 800 eurootjes meer en daarvoor krijg je:

- VR (en dat is wel een belangrijk verschil): panning, foto's bij weinig licht of in situaties waarbij je je diafragma wil dichtknijpen, voor een grote scherptediepte bijvoorbeeld
- een stevige lens. Niet dat de Sigma bij het minste zuchtje wind uit elkaar valt, verre van, maar de Nikkor is qua bouw nóg ietsje beter
- een ietsje scherpere en ietsje snellere lens
- een lens waar in mooie lettertjes "NIKKOR" op staat

Ik heb beide (Nikkor en Sigma) vastgehad. Uiteindelijk is het de Sigma geworden, voornamelijk om budgettaire redenen. De VR had ik niet meteen nodig, maar op lange termijn zal mijn Sigma misschien ooit te koop staan en ga ik ook voor de Nikkor...

Het is nu aan jou om uit te maken of bereid bent om voor die voordelen zoveel geld uit te geven of niet.

seppuku.

[Simba]

Re: Nikon AF-S VR 70-200/2.8G IF ED versus Sigma 70-200/2.8 EX DG HSM

heb beide overwogen, maar omdat ik hoofdzakelijk toch breder trek dan die 70mm, en de lens dus niet voortdurend gebruik toch maar voor de sigma gegaan. En moet zeggen; heb ze nog niet lang, maar ben er tot nu toe erg tevreden van! Zeker voor de helft van de prijs!

[Franciskine]

Re: Nikon AF-S VR 70-200/2.8G IF ED versus Sigma 70-200/2.8 EX DG HSM

heb beide overwogen, maar omdat ik hoofdzakelijk toch breder trek dan die 70mm, en de lens dus niet voortdurend gebruik toch maar voor de sigma gegaan. En moet zeggen; heb ze nog niet lang, maar ben er tot nu toe erg tevreden van! Zeker voor de helft van de prijs!

Hier volg ik je volledig, aan de andere kant ben ik bijna 100% zeker dat, wanneer je ooit een 70-200 Nikkor VR gekocht hebt, je niet meer zonder die VR zal kunnen en dat je eisen in de toekomst dus hoog ( lees zeer duur ) blijven

[Guest42]

Re: Nikon AF-S VR 70-200/2.8G IF ED versus Sigma 70-200/2.8 EX DG HSM

Ik heb over een tijdspanne van enkele jaren al heel wat merken van lenzen op Nikon gehad en heb er geen enkele meer van over, sinds een paar jaar koop ik alleen nog Nikon bij andere merken is er altijd wel iets dat mij niet aanstaat, ik zeg nu niet dat dat bij nikon nooit zo is maar het is anders mechanisch voelen ze beter aan en optisch zijn ze niet te evenaren, ik spreek nu wel over de pro. lenzen, als je voor een ander merk gaat is dat in 99% van de gevallen voor de prijs, ik heb hier nog maar weinig gelezen van mensen die bijvoorbeeld een D70 kopen met een andere dan de kitlens (als het over hetzelfde brandpunt en lichtsterkte gaat tenminste en dat is zeker niet de beste) en dat komt gewoon omdat ze niet duur is. Wie zegt dat hij een betere 70-200 heeft van een piraatmerk dan de 70-200 AFS VR van Nikon zou beter zwijgen want die kent er ... van.

[jover]

Re: Nikon AF-S VR 70-200/2.8G IF ED versus Sigma 70-200/2.8 EX DG HSM

Wie zegt dat hij een betere 70-200 heeft van een piraatmerk dan de 70-200 AFS VR van Nikon zou beter zwijgen want die kent er ... van.

Niemand heeft dat hier gezegd

En trouwens niet iedereen heeft/wilt het budget spenderen dat vasthangt aan het lijstje in Uw signatuur.

Een Sigma 70-200 2.8 is momenteel trouwens een unicum op de markt voor Nikon bodies:

in de 70-200 klasse heeft Nikon volgende opties:

-een Nikkor AF-D 80-200 2.8 @ 900€ (geen AFS noch VR dus)
-een AF-S 70-200 2.8 VR @ 1600€ (AFS en VR )

Sigma is de enige met een 70-200 2.8 HSM (= AFS dus en zonder VR - of OS in Sigma-terminologie) op de markt. (en ik laat voor alle duidelijk de tweedehandsmarkt hierbuiten). En deze kost momenteel 799€.

Als je er dus geen 1600€ voor over hebt (of geen VR noodzakelijk acht), heb je de keuze tussen twee alternatieven met 100€ verschil.

Je kan dan een merkadept zijn en de Sigma gewoon links laten liggen omwille van zijn 'piraat-label' ,of je kan de kwaliteiten van de Sigma appreciëren en deze kiezen, weerstand biedend tegen elk opkomend gevoel van merksnobisme.

Bij mij was de keuze snel gemaakt...

Ik heb mijn fantastische piraat-lens en nog 800€ over om aan iets anders te spenderen. Voor mijn doeleinden en mijn fotografie-ambities is de Sigma dus de betere lens. Alles is relatief...

[Zuiderbuur]

Re: Nikon AF-S VR 70-200/2.8G IF ED versus Sigma 70-200/2.8 EX DG HSM

Wie zegt dat hij een betere 70-200 heeft van een piraatmerk dan de 70-200 AFS VR van Nikon zou beter zwijgen want die kent er ... van.

On topic :
Volgens mij zoek 'meneer' hier enkel maar bevestiging van zijn eigen materiaal . Ik vind bovendien dat het weinig bijdraagt aan het forum.
Met modder gooien kan iedereen...

Off topic :
Een tip : leestekens dragen dikwijls bij tot de 'leesbaarheid' van een al dan niet gegronde argumentatie.

[unick]

Re: Nikon AF-S VR 70-200/2.8G IF ED versus Sigma 70-200/2.8 EX DG HSM

Het zal eerder de Sigma worden, vermoed ik. Of ik moest ergens de VR in m'n handen krijgen en plotseling verliefd worden (en even vergeten hoeveel 1600Eur eigenlijk is...)
Bedankt voor alle bijdragen.
Tom

[Franciskine]

Re: Nikon AF-S VR 70-200/2.8G IF ED versus Sigma 70-200/2.8 EX DG HSM

Het zal eerder de Sigma worden, vermoed ik. Of ik moest ergens de VR in m'n handen krijgen en plotseling verliefd worden (en even vergeten hoeveel 1600Eur eigenlijk is...)
Bedankt voor alle bijdragen.
Tom

Ik weet niet van waar je bent maar desnoods mag je hem hier altijd even testen ( omgeving Herentals )

[unick]

Re: Nikon AF-S VR 70-200/2.8G IF ED versus Sigma 70-200/2.8 EX DG HSM

^^^^ bedankt 21kine! Niet vlakbij maar ook niet onoverkomelijk ver. Als ik wat tijd heb (zitten we daar niet allemaal op te wachten...) hoor je nog van me.
(sorry voor late reactie)
Mvg,
Tom

[voyager]

Re: Nikon AF-S VR 70-200/2.8G IF ED versus Sigma 70-200/2.8 EX DG HSM

Je kan misschien ook de Nikon AF 80-200 F2.8D in de vergelijking opnemen. (+/- 900 €)

Deze lens is de voorloper van de 70-200 en is van dezelfde bouwkwaliteit maar heeft geen VR.

[rept]

Re: Nikon AF-S VR 70-200/2.8G IF ED versus Sigma 70-200/2.8 EX DG HSM

^^^^ bedankt 21kine! Niet vlakbij maar ook niet onoverkomelijk ver. Als ik wat tijd heb (zitten we daar niet allemaal op te wachten...) hoor je nog van me.

Hier mag je ook komen, maar weet niet vanwaar je bent. Eens je de 70-200 in handen gehad hebt wil je niets anders meer. Had 1 jaar geleden nooit gedacht dat ik die ooit zou kopen, tot de lenzendag van Corné.

[Werner F]

Re: Nikon AF-S VR 70-200/2.8G IF ED versus Sigma 70-200/2.8 EX DG HSM

Een lenzendag bij Corne! , mag je dan verschillende lenzen testen op je toestel ?

Wanneer is de volgende testdag ?

Werner F