Dilemma

[Typhon-]

Ik zit met een vraag voor de professionele fotografen.
Ik heb nu een 350D met kitlens.
Die kitlens is wel goed voor close-ups maar voor landschappen al wat minder.
Het bereik is ook iets, geen tele (onder tele versta ik dat je gezichtsveld verruimt wordt en dingen in betere detail ermee ziet dan met het blote oog op die afstand) en groothoek ook maar matig. Nu wil ik dus een lens bijkopen maar weet niet dewelke. Heb wel al genoeg reviews bekeken en het bereik dat ik zowat wil bekomen binnen een paar jaar is:
Tokina 12-24
tamron 28-75
Canon 70-200
Canon 50 1.8

Ikzelf denk dat ik hiermee wel een goede keuze gemaakt heb, mede doordat ik dit al verschillende keren gezien heb in oa. signaturen van andere members. Nu ben ikzelf nog maar (verschiet niet) 16 jaar en is dus het financieel wat moeilijk. Mijn genre van fotografie is eerder landschappen trekken en fauna en flora, maar daarvoor niet echt macro.
Nu lijkt het mij enigszins het beste dat ik eerst de 70-200 binnen haal om zo mijn bereik te vergroten maar langs de andere kant is dat nu weer ook niet mijn allerfavoriete bereik want mijn landschappen worden hiermee niet echt beter van kwaliteit, ook is dit zowat de duurste van mijn "selectie"...
Had eerst gedacht dan om de tamron binnen te halen, maar groothoek is hier weg en vraag me af of ik de kitlens nog dan uithaal en hiermee dus ook foto's gaat missen door het effect 'gaat evengoed met de tamron en is betere kwaliteit' en tot slot dus ene ietwat slechtere foto bekom van compositie door het missen van groothoek.
Nu is mijn specifieke vraag wat de eerste beste keuze is, ik denk dat de grootste brok van de dslr gebruikers hier wel ook voor deze keuze gestaan hebben en zou graag weten wat hun volgende lens was en of ze er geen spijt van hebben dat ze dan toch niet eerst voor een andere zijn gegaan...

[Scientist]

Re: Dilemma

1. Tele verruimt je zicht niet, het versmalt de beeldhoek
2. Wat je ziet in anderen hun signature kan best goed materiaal zijn, maar niet wat jij nodig hebt.
3. De vraag die je stelt is eerder raar, je geeft lenzen op met totaal verschillend bereik, die elk verschillende toepassingen hebben. Als jij je bezig houdt met landschappen, dan zijn de lenzen die je opgeeft eigenlijk niet heel geschikt behalve de tokina 12-24. Moest ik jou zijn ik kocht de Sigma 18-50 f/2.8! Kost een kleine 500 EUR. (Nee ik heb geen commissieloon bij sigma). Natuurlijk kan je met elke lenslandschappen nemen, maar denk dat je aan een 18-50 het meest plezier gaat beleven omdat ze het meest all-round is.
Mvg

[Typhon-]

Re: Dilemma

mja dat is dan 500 de deur uit voor iets scherper, en bereik is niet uigebreid.
Op je antwoorden:
1) versmalt de beeldhoek ja, maar je gaat toch niet zeggen dat als je voorbeeld met een bigma op een blad zoomt en je de nerven ziet dat je in het echt ook de nerven gaat zien?
is dat wat ik bedoel .
2) over die signatures was eerder bedoelt in de zin van: als ik 1 sigma 24-70 zie en 5 tamrons 28-75 dat ik dan me geruster voel om te kiezen voor een Tamron.

misschien was het slecht uitgelegd
om het kort te houden nog eens de vraag:
met welke lens van het bovenstaande lijstje zal ik het meeste plezier hebben naast de kitlens?
het bovenstaande lijstje is gewoon mijn streefdoel en daarover is lang nagedacht.

[mediafotograaf]

Re: Dilemma

Als je graag landschappen fotografeert, dan zou ik direct voor de 12-24mm gaan.
De 50mm is enkel aan te raden als je regelmatig binnen zonder flits wil fotograferen.
Als je dan daarnaast ook graag fauna en flora fotografeert, dan denk ik dat je met de 70-200 zelfs te weinig zal hebben om dat "vogeltje op het takje" te fotograferen. eventueel kan je dan nog een extender aanschaffen, maar je moet ergens je budget begrenzen.

[Scientist]

Re: Dilemma

mja dat is dan 500 de deur uit voor iets scherper, en bereik is niet uigebreid.
Op je antwoorden:
1) versmalt de beeldhoek ja, maar je gaat toch niet zeggen dat als je voorbeeld met een bigma op een blad zoomt en je de nerven ziet dat je in het echt ook de nerven gaat zien?
is dat wat ik bedoel .
2) over die signatures was eerder bedoelt in de zin van: als ik 1 sigma 24-70 zie en 5 tamrons 28-75 dat ik dan me geruster voel om te kiezen voor een Tamron.

misschien was het slecht uitgelegd
om het kort te houden nog eens de vraag:
met welke lens van het bovenstaande lijstje zal ik het meeste plezier hebben naast de kitlens?
het bovenstaande lijstje is gewoon mijn streefdoel en daarover is lang nagedacht.

Ok, punt 1 en 2 had ik wat verkeerd begrepen. Maar de Sigma 18-50 is niet alleen scherper, ze is ook veel lichtsterker, bij 55mm zit je al op f/5.6 bij de kitlens. Ben zelf ook maar een student, werk nog analoog om verschillende redenen, en moet dus ook 2 keer nadenken voor ik een lens koop. Als je de 70-200 koopt, dan zal je zien wat een wereld van verschil het is met je kitlens en je zal die niet meer gebruiken, alé, ik toch niet. Een keer de kat biefstuk heeft gekregen wil ze geen whiskas meer... Ik denk dat de keuze beperken tussen sigma 18-50 en tokina 12-24 f/4 de beste keuze is, dit omdat ze voor een groot deel je kitlens vervangen. Natuurlijk is het maar mijn gedacht, en ik blijf het een rare vraag vinden. Je vraagt eigenlijk aan welk bereik je het meest plezier gaat beleven, dat is voor iedereen verschillend. Als je de 18-50 echt niet wil overwegen, koop dan maar de 12-24. Nog een tip, aan filters kan je ook heel wat plezier beleven, voor landschappen zijn een grijsverloop- en polafilter onontbeerlijk.

Mvg

[de.lesse.be]

Re: Dilemma

Nog een tip, aan filters kan je ook heel wat plezier beleven, voor landschappen zijn een grijsverloop- en polafilter onontbeerlijk.

en die kosten ook weer geld...

dus nog een tip... niet zomaar kopen omdat anderen dat en dat hebben... eens uittesten, das de boodschap! wil je 1 lens of een zak van 25Kg???

[k@rel]

Re: Dilemma

Misschien is het antwoord vrij simpel: als ik jou was, dan zou ik kiezen voor de lens met het bereik dat je de afgelopen weken het meest gemist hebt op je 350D: heb je meer groothoek nodig, ga dan voor de Tokina: heb je vooral tele gemist, dan zal de canon 70-200 je verderhelpen. In beide gevallen ga je de kitlens nog veel nodig hebben om het bereik aan te vullen. Als de kwaliteit van de kitlens voor jou onvoldoende is, kan je beter eerst een goede standaardlens kopen.

Ik heb de Tamron 28-75/2.8 en persoonlijk vind ik dat een zeer goede en lichtsterke all-roundlens. De kitlens komt er nog af en toe op als de 28mm. niet volstaat. Als de derde lens noodgedwongen langere tijd moet wachten dan zou ik deze combinatie zeker overwegen: een beetje een compromis wat betreft bereik, maar je kan er in de meeste omstandigheden al behoorlijk mee verder.

Veel succes!

[Spanjaart]

Re: Dilemma

De TAMRON 28-75 is qua variatie per exemplaar bijna het ergste dat ik ooit gezien heb. Daarnaast vind ik de built quality een issue.
Tip: als je budget heel ruim is koop eerst een 12-24 en een 70-200 en een 50mm en ga daarna eens nadenken over een betere standaardzoom.
Is je budget krapper, kijk wat je steeds het eerst mist.

[Typhon-]

Re: Dilemma

ik denk dat ik voor de 70-200 ga.
hoopelijk wordt die dan wel niet duurder, hoop hem voor kerst te hebben met de cashback etc, maar die leveringen zitten nu al 3 maand achter.
nuja, topic mag gesloten worden, info gehad die ik nodig had .