Tweet
Re: Nikon AFS VR 70-200 2.8 met Teleconverter of AF VR 80-400
Alvast een verduidelijking bij mijn eerdere post, had dit onmiddellijk moeten doen...
Reden aankoop 80-400VR: ik wou de 400mm omdat ik regelmatig sportfotografie doe en om deze te gebruiken tijdens mijn reizen (jungletrekkings) om dieren te fotograferen. Tijdens de trekkings is deze lens me meer dan bevallen. Voorlopig is het enige probleem dat ik met deze lens ondervind dat ze soms wat traag is.
De 70-200VR (ik had tot enkele maanden geleden de 80-200) wordt door mij bijna uitsluitend gebruikt bij sportmanifestaties en is hiervoor gewoon dé max. Bloedsnel deze lens. Spijtig genoeg kan ik momenteel nog niet alles uit deze lens halen (weldra met de D200/D2Hs?).
De TC-17E II heb ik nu aangekocht omdat er een "andere" lens op komst is waarmee deze TC gewoonweg fantastisch werkt. Op dat ogenblik (of ook nog afhankelijk van de test) wordt de 80-400VR overbodig.
Jullie hebben overschot van gelijk dat de combinatie 70-200+TC stukken duurder is dan de 80-400. Zoals door andere mensen reeds gezegd: het belangrijkste is: waarvoor gebruik je ze? Indien je niet al teveel aan sportfotografie doet of in donkere ruimten komt, zou ik voor de 80-400 gaan.
Tot slot: ik ben nog steeds amateur en ben nog volop bezig om beter te leren fotograferen. De lenzen zijn voor mij vooral een hulpmiddel (maar dan wel het belangrijkste) en vooral de VR is onbetaalbaar voor mij; ik ben nl. een notoir bibberaar... Steeds op statief trekken (vooral tijdens mijn trekkings) is voor mij gewoon onmogelijk, al onderken ik het belang van een statief maar al te goed.
Van zodra ik de foto's kan nemen, post ik ze en maakt iedereen er maar van wat hij/zij wilt. Het zal geen wetenschappelijke test worden maar gewoon een vergelijking van een amateur.
P.S.: i.p.v. dit epistel had ik ook gewoon Natalia kunnen quoten, beter en bondiger had ik het niet kunnen stellen.
Alvast een verduidelijking bij mijn eerdere post, had dit onmiddellijk moeten doen...
Reden aankoop 80-400VR: ik wou de 400mm omdat ik regelmatig sportfotografie doe en om deze te gebruiken tijdens mijn reizen (jungletrekkings) om dieren te fotograferen. Tijdens de trekkings is deze lens me meer dan bevallen. Voorlopig is het enige probleem dat ik met deze lens ondervind dat ze soms wat traag is.
De 70-200VR (ik had tot enkele maanden geleden de 80-200) wordt door mij bijna uitsluitend gebruikt bij sportmanifestaties en is hiervoor gewoon dé max. Bloedsnel deze lens. Spijtig genoeg kan ik momenteel nog niet alles uit deze lens halen (weldra met de D200/D2Hs?).
De TC-17E II heb ik nu aangekocht omdat er een "andere" lens op komst is waarmee deze TC gewoonweg fantastisch werkt. Op dat ogenblik (of ook nog afhankelijk van de test) wordt de 80-400VR overbodig.
Jullie hebben overschot van gelijk dat de combinatie 70-200+TC stukken duurder is dan de 80-400. Zoals door andere mensen reeds gezegd: het belangrijkste is: waarvoor gebruik je ze? Indien je niet al teveel aan sportfotografie doet of in donkere ruimten komt, zou ik voor de 80-400 gaan.
Tot slot: ik ben nog steeds amateur en ben nog volop bezig om beter te leren fotograferen. De lenzen zijn voor mij vooral een hulpmiddel (maar dan wel het belangrijkste) en vooral de VR is onbetaalbaar voor mij; ik ben nl. een notoir bibberaar... Steeds op statief trekken (vooral tijdens mijn trekkings) is voor mij gewoon onmogelijk, al onderken ik het belang van een statief maar al te goed.
Van zodra ik de foto's kan nemen, post ik ze en maakt iedereen er maar van wat hij/zij wilt. Het zal geen wetenschappelijke test worden maar gewoon een vergelijking van een amateur.
P.S.: i.p.v. dit epistel had ik ook gewoon Natalia kunnen quoten, beter en bondiger had ik het niet kunnen stellen.
Er was dus WEL een risico op douanekosten. Over gegarandeerde import tax refund heb ik toen niets gelezen.
Comment