Aankondiging

**ajuin** · 4 augustus 2005, 20:30

Re: Welke goede allroundlens voor canon 350D

als je alles wil vervangen, heb je toch wel nood aan breedhoek, dus mag je die 18mm toch wel hebben denk ik. dan blijven er niet meer veel over, en zou ik voor de 18-200 gaan, en persoonlijk ook de tamron verkiezen. search ook eens even, onlangs bijna dezelfde vraag.

**Franciskine** · 4 augustus 2005, 21:17

Re: Welke goede allroundlens voor canon 350D

Oorspronkelijk geplaatst door ajuin

als je alles wil vervangen, heb je toch wel nood aan breedhoek, dus mag je die 18mm toch wel hebben denk ik. dan blijven er niet meer veel over, en zou ik voor de 18-200 gaan, en persoonlijk ook de tamron verkiezen. search ook eens even, onlangs bijna dezelfde vraag.

Ik ga volledig akkoord met Ajuin, LuCc ( http://forum.belgiumdigital.com/member.php?u=1214 ) heeft juist zo'n lens thuisgekregen

**PeteTheChop** · 5 augustus 2005, 12:43

Re: Welke goede allroundlens voor canon 350D

Je wilt het bereik hebben van 34 tot 104 mm. Een 28 mm wordt op een 350D ruim meer dan die 34mm (45mm), en dus vallen alle objectieven die beginnen met 28 af. Ook ik zou dan gaan voor die Tamron, hoewel alleen maar als ik zou moeten kiezen uit jouw lijstje.

Het blijft nl. een "poor compromise", en heb je daar een DSLR voor gekocht? Ze zijn allemaal niet echt scherp en zeker niet lichtsterk (zeker niet zo lichtsterk als je G2, let daar wel op!).

Ook ik koos een tijdje geleden voor een 350D, maar kocht daarbij de EF 50 1.8, en sta nog steeds iedere keer te kijken van de scherpte en de lichtgevoeligheid. Langzamerhand zal ik het bereik gaan uitbreiden (volgende maand de fantstische EF-S 10-22, daarna de 70-200f/4) maar dan weet ik wel dat ik iets in handen heb, dat ik niet met een leuke prosumer had kunnen hebben.

**GeertB** · 5 augustus 2005, 13:16

Re: Welke goede allroundlens voor canon 350D

Oorspronkelijk geplaatst door PeteTheChop

Je wilt het bereik hebben van 34 tot 104 mm. Een 28 mm wordt op een 350D ruim meer dan die 34mm (45mm), en dus vallen alle objectieven die beginnen met 28 af. Ook ik zou dan gaan voor die Tamron, hoewel alleen maar als ik zou moeten kiezen uit jouw lijstje.

Het blijft nl. een "poor compromise", en heb je daar een DSLR voor gekocht? Ze zijn allemaal niet echt scherp en zeker niet lichtsterk (zeker niet zo lichtsterk als je G2, let daar wel op!).

Ook ik koos een tijdje geleden voor een 350D, maar kocht daarbij de EF 50 1.8, en sta nog steeds iedere keer te kijken van de scherpte en de lichtgevoeligheid. Langzamerhand zal ik het bereik gaan uitbreiden (volgende maand de fantstische EF-S 10-22, daarna de 70-200f/4) maar dan weet ik wel dat ik iets in handen heb, dat ik niet met een leuke prosumer had kunnen hebben.

Sluit me hierbij aan.
Heb het ook niet zo begrepen op die 'superzooms'.
De lenzen zijn belangrijker dan je toestel.
Beter een goede 'standaard' lens aanschaffen, ondertussen doorsparen en beetje bij beetje je arsenaal uitbreiden.

Als je geen meerdere lenzen wil verwisselen of kopen, koop je beter een goede prosumer. De electronica en beeldverwerking van deze toestellen is ook volledig afgestemd op de vaste lens.

**ajuin** · 5 augustus 2005, 13:24

Re: Welke goede allroundlens voor canon 350D

niet vergeten: we beginnen. moet je dan direct 2.000€ uitgeven, om toch maar goede lenzen te hebben? ik koop voor mezelf eerst die 18-200 (alle, verleden tijd, reeds gedaan), om daarmee te kunnen zien wat ik veel ga gebruiken. gebruik ik voornamelijk groothoek? dan koop ik me een dure fisheye. gebruik ik een zoom? dan zal ik de 70-200 wel aankopen. maar eerst nagaan wat ik voornamelijk gebruik, voor ik die vele euro's uitgeef...

niet iedereen spendeert maar in het wilde weg zijn geld

**DigiCam** · 5 augustus 2005, 13:38

Re: Welke goede allroundlens voor canon 350D

Oorspronkelijk geplaatst door PeteTheChop

Het blijft nl. een "poor compromise", en heb je daar een DSLR voor gekocht? Ze zijn allemaal niet echt scherp en zeker niet lichtsterk (zeker niet zo lichtsterk als je G2, let daar wel op!).

Ook ik koos een tijdje geleden voor een 350D, maar kocht daarbij de EF 50 1.8, en sta nog steeds iedere keer te kijken van de scherpte en de lichtgevoeligheid. Langzamerhand zal ik het bereik gaan uitbreiden (volgende maand de fantstische EF-S 10-22, daarna de 70-200f/4) maar dan weet ik wel dat ik iets in handen heb, dat ik niet met een leuke prosumer had kunnen hebben.

Volledig mee eens. 't zal wel aan mij liggen, maar ik begrijp de overstap van een prosumer naar een DSLR met een 18-200 niet. Om het toestel te leren kennen? Hou dan even je prosumer bij en koop de DSLR met een goedkope maar lichtsterke 28, 35 of 50 mm prime. Dàn leer je je toestel kennen!

Wil je toch van in het begin wat meer bereik schaf dan lenzen aan die maximaal 3x zoomen.

En wat de keuze van PeteTheChop betreft, deze is wellicht bij de meeste 350D kopers wat ongewoon of eigenaardig, maar ik vind ze zeer verstandig. Ik kom nog uit de tijd dat ik het moest stellen met een 35mm, een 50mm en een 300mm (voor de 'vogelkes'). Dit waren wel lichtsterke lenzen. Met een 100 ASA film (ja daar zat je 36 opnames mee vast) waren de opnames boven f5.6 eerder een zeldzaamheid. In het digitale tijdperk zijn 75% van mijn opnames nog steeds onder de f5.6. Lichtsterkte is dus bij mij altijd een belangrijk criterium geweest. En de 18-200 zooms blinken daar niet echt in uit.

**kwakkwak** · 5 augustus 2005, 16:50

Re: Welke goede allroundlens voor canon 350D

De lichtsterkte hebben jullie wel gelijk in. Daar had ik al schrik voor. De G2 is namelijk heel lichtsterk. Is er een bepaalde lens die wel lichtsterk is, en beetje zoom heeft?

Wat betreft het bereik. Ik dacht dat je dit moest vermenigvuldigen met 1.6 om dit te weten hoe het bij analoge camera's was.
Is dit ook zo om dit te vergelijken met een digitale prosumer camera zoals de G2?

Ik zou wel echt om te beginnen naar een zoomlens gaan, omdat ik inderdaad, zoals Ajuin het zegt, geen 2000 euro wil geven in één keer om iets of wat een zoombereik te hebben.

Ik wil het toestel wat leren kennen, en zo zien welk bereik ik zou willen halen en wat ik het meest gebruik.

Zo'n lens EF 50 1.8, dan heb je helemaal geen zoom meer? Dit lijkt me toch ook niet handig als enige lens in het begin? Of heb ik het verkeerd voor?

**peterke** · 5 augustus 2005, 17:53

Re: Welke goede allroundlens voor canon 350D

Dé vraag is welke richting je uitwil met je DSLR... Blijkbaar zijn nogal wat gebruikers op zoek naar de "ultieme" zoomlens waarmee ze alles aankunnen van extreme breedhoek naar ultratele. En dat allemaal om lenswissels zoveel mogelijk te vermijden. Wel... wake up everybody: het voordeel van een DSLR is juist dat je lensen kàn wisselen en je toestel kàn fijnstemmen op jouw specifieke behoeften en/of de behoeften van het ogenblik (subject, lichtomstandigheden etc...). De superzooms halen geen van allen de beeldkwaliteit die je met meer gespecialiseerd lenzenmateriaal bereikt. Ze zijn zeker niet lichtgevoelig, want om een degelijk scherp beeld te krijgen zonder al te veel aardigheidjes zoals chromatische aberraties moet je dat diafragma al dichtknijpen tot minstens f 6.3. En dan nog zal je in die breedhoek van 18mm heel goed merken dat het beeld in de hoeken "zacht" is, om niet te zeggen: ronduit onscherp. Het alternatief, zoals hier al herhaaldelijk aangevoerd, is werken met vaste brandpuntafstanden: betaalbaar, zeer lichtgevoelig en ultrascherp. "L"-kwaliteit voor een fractie van de prijs van de dure L-zooms. (en met die L-zooms zit je inderdaad te spreken over een serieuze kapitaalinvestering)

... maar er is ook de praktijk. Even met de voetjes terug op de grond. Je koopt een DSLR aan, kijkt dan meteen ook aan tegen al dat dure glas en wil toch eerst even weten in welke richting je dat arsenaal wil gaan uitbouwen. Dàt is de vraag die ik hier heb opgevangen. Vaste brandpuntafstand, alles goed en wel, maar je moet daar mee leren werken. In het begin is dat superfrustrerend en het kan de lol helemaal uit het fotograferen halen als je niks anders hebt om op terug te vallen voor die meer informele fotografie-momenten (familiekiekjes, toeristische uitstap, ...). En daar kan ik zelf enkel mijn ervaring meegeven met de Canon 28-135 IS USM. In het hele lijstje de meest "standaard"zoom; frustrerend zeker als je meer breedhoek wil (maar denk dan toch nog maar eens na over die kitlens; voor de prijs moet je 't niet laten), en ook niet geschikt voor het zwaardere telewerk. Maar daartussenin zit natuurlijk de "standaardfotografie" en daar blinkt die lens ook in uit. De IS werkt écht en het bereik is heel leuk. Het is geen lichtsterke lens, maar dat zijn ze in wezen geen van allen. Mijn ervaring met bvb. Sigma is dat je die 2.8 moet gaan dichtknijpen totdat je dik in het vaarwater van die 3.5 van de Canon zit om een beetje vergelijkbaar resultaat te hebben. Met alle lenzen uit het lijstje zal je voor interieurfotografie dus al gauw smeken om een goede externe flitser (en geloof me, inflitsen op een breedhoek is geen sinecure; heb zelf de dure 16-35 L f2.8 gekocht i.p.v. de 17-40 L f4 om dàt zoveel mogelijk te vermijden). Rond die 28-135 kan je dan verder werken: richting breedhoek of richting tele of nog: richting macro. Maar die standaardzoom zal meer dan waarschijnlijk in je tas blijven zitten en regelmatig opgeschroefd worden. Da's alvast mijn ervaring.

Als je de reviews leest van de 28-135 IS, dan zal je zien dat de enen de lens bejubelen en de anderen ze compleet afbreken. Het is één van de best verkochte Canon-zooms en dat houdt meteen ook in dat er ook wel eens slechte exemplaren opduiken. En dàt heeft dan weer voor gevolg dat de gebruikers die een slechte ervaring hebben gehad vaak veel luider schreeuwen dan de grote massa van heel tevreden gebruikers. Mijn exemplaar is bijzonder goed: scherp, goed van kleur, iets minder contrastrijk maar niet hinderlijk en met een IS die goed zijn werk doet. Op de 1DmkII heeft ie een tweede leven gekregen dankzij de 1.3 crop, waardoor ik iets gewonnen heb langs de brede kant.

**kwakkwak** · 5 augustus 2005, 20:24

Re: Welke goede allroundlens voor canon 350D

Oorspronkelijk geplaatst door peterke

Met alle lenzen uit het lijstje zal je voor interieurfotografie dus al gauw smeken om een goede externe flitser

Alvast heel erg bedankt ook voor de uitleg.

Ik had al een vaag vermoeden dat iedereen, of bijna iedereen ging beginnen over het feit dat die lenzen niet goed zijn, en ik moet werken met verschillende lenzen.
Dat kan best zijn, maar ik weet niet over welk kapitaal jullie beschikken... Ik kan in ieder geval niet ineens een 5-tal lenzen gaan aanschaffen...

Dus stap per stap...

Interieurfotografie daar heb ik toch nog een vraag over. Ik zal met geen van deze lenzen dus nog deftig binnen bijvoorbeeld kleine kinderen kunnen fotograferen,, of een feest in een zaal, etc,....?

Zijn er dan geen goede lichtsterkere lenzen die iets of wat zoom hebben?

**Scientist** · 5 augustus 2005, 21:39

Re: Welke goede allroundlens voor canon 350D

Ik denk dat als je nu een lichtsterke prime koopt, je een lens zal hebben die je niet snel zal weg doen. Bijvoorbeeld een 35mm f/2, komt ongeveer overeen met de beeldhoek van een 50mm op een analoge cam. Hiermee heb je een scherpe lichtsterke lens, die zeer geschikt is om mensen, van kop tot teen mee te fotograferen, maar ook voor borstshots ideaal. Kost een kleine 300 Eur, en je hebt direct topkwaliteit. Als je iets breder wil dan zou ik eens naar de sigma 20mm 1.8 kijken, komt overeen met 32mm, wat een gewone groothoek is.

Mvg

**peterke** · 6 augustus 2005, 00:21

Re: Welke goede allroundlens voor canon 350D

Ik sluit me hier aan bij Scientist...

Voor foto's van kinderen binnenskamers gebruik ik zelf nog het meest m'n Canon 85 mm f1.8; moet dan wel wat afstand kunnen nemen en dan nog ben ik "beperkt" tot portretten. Maar wat voor portretten

bijzonder scherp en mooi van kleuren en contrasten. Ook de 50 mm f 1.8 en de 28 mm f 2.8 staan hier zeker hun mannetje. Het verschil tussen die lenzen zit in de toepassing: hoeveel afstand neem je tot je subject en/of hoe close wil je komen (ten voeten uit of portretten) ? Vaste brandpuntafstanden renderen hier het best en je hebt ook meer de mogelijkheid om je op zo'n foto's voor te bereiden, dus een lenswissel is dan ook geen probleem.

Voor zooms moet je gewoon onthouden dat lichtsterkte + beeldkwaliteit nu eenmaal heel duur is. Nogal wat zgn. lichtsterke zooms (consumerzooms) zijn ronduit onscherp als je het diafragma wijd open zet. Voor breedhoek is dat een bijzonder veelvoorkomend probleem. De 16-35 mm f 2.8 L is een behoorlijk dure lens en het is de eerste die ik durf te gebruiken op volle diafragma-opening. Zelfs dan voel ik dat de limiet van de lens is bereikt; er is geen reserve zoals je die wel hebt met de lichtsterke vaste brandpuntafstanden. Als je twee vliegen in één klap wil slaan, ga dan op zoek naar een tweedehandse 50 mm f1.8 I (momenteel vind je in de winkels de 50mm f1.8 II, maar die komt in een heel plastiekerige goedkope uitvoering): je zit dan m.i. al goed voor interieurfotografie met een heel scherpe lichtsterke lens én je kan alvast oefenen met een vaste brandpuntafstand; dat is frustrerend in het begin, maar eens je het onder de knie hebt, best wel verslavend... Mijn primes reizen overal met me mee. (ook al omdat ze zo compact en licht zijn)

**scalll** · 18 september 2005, 16:31

Re: Welke goede allroundlens voor canon 350D

Ik ben nu toch al een hele tijd aan het twijfelen over wat nu de beste keus zou zijn voor mij (top-prosumer of DSLR).

Deze thread is voor mij al een hele openbaring geweest vooral dankzij Peterke zijnen uitleg, dikke merci

Heb eruit geleerd dat DSLR (nog) niet voor mij is weggelegd.
Ik dacht ook dat ik met een DSLR + "allround lens" evenveel kon als met een bigzoom Prosumer.......niet dus

.

Blijkbaar is het in DSLR-land bijlange niet zo simpel niet als ik dacht

, je moet er echt fanatiek mee bezig zijn + er het geld & tijd voor over hebben.

Alleszins is dit een heel informatieve thread, een "must-read" voor DSLR-twijfelaars

**Jdude** · 18 september 2005, 17:56

Re: Welke goede allroundlens voor canon 350D

Beste Sofie, ik zat een beetje met dezelfde vraag verveeld... een tijdje geleden. Ondertussen ben ik door veel te lezen en te zoeken naar reviews tot de conclusie gekomen dat er geen "wonderlens" bestaat. Althans eentje waar je alles mee kan doen.
Ik had ook niet het budget om dadelijk enkele "goede" lenzen te kopen. Dan heb ik maar de 350d gekocht met kitlens. En daarbij een okkazie canon 75-300 III (120-480mm). Maar die kitlens dat is een echte tegenvaller (althans binnenshuis enz). Dus ben ik redelijk snel overgegaan tot de aankoop van de sigma 18-50 2.8 (dus 28,8-80mm) en hier heb ik nog geen seconde spijt van gehad.
Nu ben ik dus aan het sparen om voor de betere lenzen te gaan. Alhoewel ik op heel korte termijn toch nog een lichtsterke prime wens te kopen, de 50mm 1.8. Omdat je met deze sigma wel zeer goed zit (zeker voor de prijs), maar voor opnamen met echt weinig licht is 2.8 nog niet voldoende. Maar begrijp me niet verkeerd, hier kan je al een heel eind mee geraken!

Dus mijn vraag; waarom geen sigma 18-50 2.8 van 429,- en een okkasie telelens van ongeveer 100,- ????

Groetjes Joeri

(De 75-300 III 4-5,6 is geen toplens, maar tot iets boven 200mm zijn er zeker aanvaardbare resultaten mee te halen, weliswaar bij genoeg licht)

Aankondiging

Welke goede allroundlens voor canon 350D

Welke goede allroundlens voor canon 350D

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment