macrolens

[MoonDust]

Hallo,

ik ben aan het uitkijken naar een macrolens voor men canon 20d. De sigma 105 ex dg lijkt me wel een mooie keuze prijs/kwaliteit maar deze lens is net als mijn 18-50 gemaakt voor digitals met een niet aps size sensor. is het verstandig deze lens te kopen met in het achterhoofd rekening te houden met later eventueel andere camera die grotere sensor zou kunnen hebben? kwestie van lenzen te kopen die een tijdje bruikbaar blijven.

wat denken jullie?
welke lens kunnen jullie me aanraden?

gr

[ajh]

Re: macrolens

Geen zorg over de toekomst:

Van de Sigma site:

DG (DG Lens)
These are large-aperture lenses with wide angles and short minimum focusing distances. With an abundance of peripheral illumination, they are ideal lenses for Digital SLR Cameras whilst retaining suitability for traditional 35mm SLRs.

Je kunt deze lens gewoon gebruiken op full frame. Wanneer dat eens betaalbaar wordt voor ons arme zielen is een andere vraag

[Digipics357]

Re: macrolens

Waarom niet kiezen voor de Canon 100mm f2.8 USM Macro ?

Heeft het voordeel dat de tubus dezelfde lengte behoud tijdens het scherpstellen. En T's ne Canon !

MVG, Jeff

[MoonDust]

Re: macrolens

2 redenen,

omdat ik na zoekwerk op internet toch moet zeggen dat de mesen de 105 beter vinden dan de 100 canon en ten tweede de prijs zeker.

die canon lenzen zijn allemaal zo duur

[ajh]

Re: macrolens

die canon lenzen zijn allemaal zo duur

Da's waar, maar als je de lens wilt houden totdat full frame eens betaalbaar is, is het nog maar de vraag of de lens nog bruikbaar is op die body zonder problemen en bijbetalen voor chippen De Canon zal langer bruikbaar zijn dan de Sigma i.v.m. met compatibiliteit.

M.a.w. dat geld ben je toch wel kwijt

[Digipics357]

Re: macrolens

2 redenen,

omdat ik na zoekwerk op internet toch moet zeggen dat de mesen de 105 beter vinden dan de 100 canon en ten tweede de prijs zeker.

die canon lenzen zijn allemaal zo duur

Ik heb al mijn Sigma's verkocht! Nu enkel nog Canon optiek op mijn Canon Body's.

MVG, Jeff

[Kevlar]

Re: macrolens

Als je dan geen canon wilt wat ik ook zou aanraden kan je misschien beter voor de Tamron 90 mm gaan deze is ook beter dan de Sigma volgens de meeste testen.

[hvr_oosterzele]

Re: macrolens

180mm 180mm 180mm en nu niet zeggen dat ik het u niet gezegd heb hé

[Black B@ndit]

Re: macrolens

Voorlopig is er nog maar één macrolens specifiek gemaakt voor camera's met een kleine sensor, en dat is de Canon EF-S 60mm f2,8 macro.

Alle andere macrolenzen kunnen gebruikt worden op een full-frame camera.

En als hvr oosterzeele hier een voorkeur heeft voor de 180mm, dan kan ik er ook nog bij vertellen dat de Sigma 150mm f2,8 Macro ook heel erg goed is .

[MoonDust]

Re: macrolens

idd, jullie hebben gelijk.

nog ietse langer sparen en dan toch maar gaan voor de canon lens. de 180mm vind ik niet echt nodig voor mijn noden. denk dat het da 100mm zal worden. jammer dat ik geen bon kan gebruiken van canon. enkel voor de 60mm maar die is dan ef-s mount en daar ben ik ook nie veel mee.

gr

[Black B@ndit]

Re: macrolens

Ik heb al mijn Sigma's verkocht! Nu enkel nog Canon optiek op mijn Canon Body's.

MVG, Jeff

Is daar een goede reden voor?

Ik heb zelfs een Canon (28-135 IS) verkocht om de veel scherpere Tamron 28-75 te kopen. De eninge Canon-lens die ik nog heb is de 100-400L, de rest is Tamron (28-75 f2,8) en Sigma (18-50 f2,8 EX DC ; 150mm f2,8 Macro ; 70-200 f2,8). En die werken allemaal perfect .

[Franciskine]

Re: macrolens

Toevallig gisteren een beroepsfotograaf over de vloer gehad, die wist mij met zekerheid te vertellen dat, ALS je een keuze moet maken tussen 2 lenzen met ongeveer dezelfde specificaties en je moet kiezen tussen een SIGMA en een TAMRON, je resoluut voor de TAMRON moet gaan.....kwalitatief en optisch de betere van Sigma beweerde hij.

[ajuin]

Re: macrolens

Toevallig gisteren een beroepsfotograaf over de vloer gehad, die wist mij met zekerheid te vertellen dat, ALS je een keuze moet maken tussen 2 lenzen met ongeveer dezelfde specificaties en je moet kiezen tussen een SIGMA en een TAMRON, je resoluut voor de TAMRON moet gaan.....kwalitatief en optisch de betere van Sigma beweerde hij.

Heb ik ook al gejoord ja, daarom ook onlangs voor Tamron 18-200 gegaan (en de kleine zaken méér dan de Sigma)

[Black B@ndit]

Re: macrolens

Toevallig gisteren een beroepsfotograaf over de vloer gehad, die wist mij met zekerheid te vertellen dat, ALS je een keuze moet maken tussen 2 lenzen met ongeveer dezelfde specificaties en je moet kiezen tussen een SIGMA en een TAMRON, je resoluut voor de TAMRON moet gaan.....kwalitatief en optisch de betere van Sigma beweerde hij.

Om zomaar te zeggen dat ALLE Tamron lenzen beter zijn dan hun Sigma tegenhanger, dat lijkt mij toch een heel straffe uitspraak .

Sommige Tamron-lenzen zullen wel beter zijn, maar omgekeerd zullen er ook Sigma's zijn die beter presteren dan bepaalde Tamron's .

De Sigma 70-200 f2,8 is in elk geval volgens de meeste reviews een héél goede lens, en dat kan ik zelf alleen maar bevestigen. Die is zelfs veel scherper dan de Canon 100-400L. Gelukkig hebben ze er bij Sigma geen "L" prijs opgekleefd .

En er is kans dat ik op termijn de 100-400L nog vervang door de Sigma 120-300 f2,8 (de extenders 1,4 en 2x heb ik al) .

[ajh]

Re: macrolens

En"]B@ndit]En[/email] er is kans dat ik op termijn de 100-400L nog vervang door de Sigma 120-300 f2,8 (de extenders 1,4 en 2x heb ik al) .

Zou toch eerst eens goed testen voordat je die 100-400 de deur uit doet. Mijn ervaringen met extenders (zowel 1.4 als 2x) zijn zodanig dat ik er spijt van dat ik ze gekocht heb.

Op een prime zullen ze prima voldoen, maar op een zoom hoef ik ze absoluut niet meer, tenzij het een statisch onderwerp betreft. Bij actiefotografie geven ze onacceptabele resultaten naar mijn mening