Wie heeft ervaring met de combinatie Canon R7>100-400L ll

[dréten]

Ik overweeg een R7 te kopen maar zou dolgraag m'n 100-400 ll verder gebruiken met de adapter.
Graag jullie ervaringen...

[Black B@ndit]

Ik heb er zelf geen ervaring mee, maar op YouTube zijn er wel verschillende filmpjes te vinden van fotografen die heel tevreden zijn over die combinatie:

https://www.youtube.com/watch?v=rmgZBI9_YyI

Ik gebruik die 100-400 II op een 7D en een 1Dx, en als ik een "R" camera zou kopen, dan ben ik niet van plan om meteen alle lenzen te vervangen, die 100-400 II zou ik dan ook willen blijven gebruiken.
Er komen wel steeds meer geruchten over een R7 II, maar er zijn nog geen betrouwbare specificaties te vinden op dit ogenblik.
Ik zou mijn 7D II ook willen vervangen door een R7, maar dat is niet dringend (het instelwieltje bij de ontspanknop slaat hapert wel, maar de camera is nog altijd bruikbaar, een reparatie zal waarschijnlijk duurder zijn dan wat een 7D II nog waard is, dus blijf ik er zo mee verder werken).

[crispi]

Ik gebruik een versie I op mijn R7 met volle tevredenheid. (buiten misschien het gewicht ;-) )

[palombian]

EF lenzen werken minstens even goed of beter op de Canon R toestellen dan op de DSLR's.

[plastronneke]

EF lenzen werken minstens even goed of beter op de Canon R toestellen dan op de DSLR's.

De EF lenzen van Canon toch. Over andere EF-lenzen is het de ene tegen de andere. Paar weken geleden nog de Tamron 100-400 getest op mijn R7, en dat was een ramp voor autofocus (vooral eye-detection). Mijn Sigma 17-70 doet het dan weer wel heel goed in autofocus.
Opletten met wat je leest op internet: ik heb de RF100-400 gehad en zo goed als iedereen was er lovend over, zowel op Reddit als Youtube. Maar die viel toch dik tegen: autofocus inconsistent en niet zo heel scherp (slecht voor cropping). Ook de Tamron zou goed autofocussen ... niet dus.
Voor superzoom (birder) ben ik nog aan het twijfelen tussen de EF100-400II en de RF100-500. De RF100-500 heb ik een dagje gehuurd en die was subliem. De enige reviewer die ik vertrouw voor lenzen (Dustin Abbott) zei dat de 100-400II ongeveer hetzelfde presteert op R als de RF100-500.
Ik denk dus dat je wel goed zit met je EF100-400II op een R7. Beste is natuurlijk testen. Deze lens zelf heb ik nog niet getest.

[palombian]

Niet-Canon lenzen zijn altijd een gok geweest.

Ik heb er nooit veel gehad, maar ter info:

Sigma 150mm 1:2.8 APO MAKRO DG HSM werkt zeer goed op de R5, ook met APO TELE CONVERTER 1.4x EX DG (sorry voor al de lettertjes maar Sigma heeft veel uitvoeringen).
De niet-OS versie dus.
Ben er blij mee want lange makrolenzen worden niet meer gemaakt.

Over de RF 100-400 heb ik ook mijn twijfels zeker voor natuur. Ik heb de RF 24-240, die voldoet goed voor algemene fotografie - en een vogel of vlinder af en toe - maar vooral aan de randen zie je het verschil met een L-lens.
Ook omdat bij dergelijke lenzen veel optische fouten softwarematig worden gecorrigeerd. Het maakt ze wel kleiner en lichter.

Hou die 100-400L II maar .

[dréten]

Bedankt voor jullie informatie hoor. Ik ga de 100-400 houden. Fantastisch stukje optiek/techniek!!