Welkom! Ben je al een geregistreerd forumlid, log dan in met de knop Inloggen of registreren uiterst rechts bovenaan je scherm. Is dit je eerste bezoek Om berichten te bekijken selecteer je een forum in het onderstaande overzicht. Om zelf berichten te plaatsen moet je je eerst (gratis) registreren: klik daarom op Registreer.
Onze volgende workshop: Street-Fashion - 8 maart 2025, Herentals
Ik koos voor de 150 en heb er nog geen minuut spijt van
Die 30mm méér wegen helemaal niet op tegen de hogere lichtsterkte van de 150!...
Als je die lens alleen maar voor macro's gaat gebruiken, dan is die f2,8 niet echt een voordeel omdat je dan toch meestal ergens tussen f11 en f22 zal werken.
Maar om "gewone " foto's te maken is die lens zeker heel goed op f2,8 .
Voor macro's van insekten heb ik er meestal wel een 1,4x extender tussenzitten om nog wat meer afstand te kunnen houden (om de beestjes niet te snel weg te jagen).
eigenlijk doen zowel die 30mm als die f2.8 er niet toe. Vraag is welke lens is het scherpste ? Daarom zou ik ze wel eens graag naast elkaar zetten.
als ze allebei even scherp zijn is de 180 beter omwille van die 30mm dieer eerst toch niet toe deden
In alle objectiviteit denk ik dat beiden wel even scherp zijn. Ik heb hier voorbeelden gezien van de 180 en ik heb zelf de 150. Dus, daar ben ik nogal gerust in hoor!
Anderzijds is f2.8 interessanter om in minder gunstige lichtomstandigheden de AF ietsje vlotter te laten werken, ook en vooral wanneer de lens niet als macro wordt gebruikt... De 150 is ook lichter en korter...
Nogmaals, wat is "beter", wat is "best"? Dat maakt ieder toch voor zich uit!...
Als je die lens alleen maar voor macro's gaat gebruiken, dan is die f2,8 niet echt een voordeel omdat je dan toch meestal ergens tussen f11 en f22 zal werken.
Maar om "gewone " foto's te maken is die lens zeker heel goed op f2,8 .
Voor macro's van insekten heb ik er meestal wel een 1,4x extender tussenzitten om nog wat meer afstand te kunnen houden (om de beestjes niet te snel weg te jagen).
Het zou idd. zonde zijn om deze lens enkel voor macro te gebruiken!...
BTW, welke extender heb jij erop zitten? De originele Sigma of een ander merk (Kenko...)? Ik overweeg om eveneens een 1.4 extender te kopen maar twijfel ts. de "dedicated" extenders van Sigma (met hun vooruitstekende lensgedeelte) en de meer universele Kenko....?
Opgelet, bij mij werkte de combinatie d70/kenko 1.4/sigma 100-300 niet.
Testen dus.
Jo.
A common mistake that people make when trying to design something completely foolproof is to underestimate the ingenuity of complete fools. Nikon stuff
Opgelet, bij mij werkte de combinatie d70/kenko 1.4/sigma 100-300 niet.
Testen dus.
Jo.
Thx Jo! Ja, ik dacht dat idd. reeds eerder (van u) gelezen te hebben. En iig. steeds vooraf testen natuurlijk. Probleem is echter dat Sigma extenders zeer "dedicated" zijn voor slechts een paar Sigma EX lenzen en verder moeilijk of niet met anderen te combineren zijn...
Het zou idd. zonde zijn om deze lens enkel voor macro te gebruiken!...
BTW, welke extender heb jij erop zitten? De originele Sigma of een ander merk (Kenko...)? Ik overweeg om eveneens een 1.4 extender te kopen maar twijfel ts. de "dedicated" extenders van Sigma (met hun vooruitstekende lensgedeelte) en de meer universele Kenko....?
Ik gebruik de 1,4x van Sigma, maar soms hapert de AF wel als die er tussen zit . Als ik dan de AF-ring een beetje verdraai werkt de AF weer .
De volgende keer zal ik nog eens op pad gaan zonder de extender, want het kan natuurlijk ook zijn dat er iets mis is met de lens zelf. (Ik heb nog een tijdje garantie, dus kan dat niet zo erg zijn .)
bedankt voor de reakties , zal waarschijnlijk de 150 worden , dank zij de beter lichtsterkte ook interesant zijn voor optredens denk ik
Absoluut! Ik beschouw deze 150 zo een beetje als vervanging van de 70-200 f2.8 die ik oorspronkelijk wou kopen. Alleen, deze heeft een kortste instelafstand van slechts ca. 1.80m... (en dàt vind ik bepaald minder gunstig). Je hebt wél het voordeel van de zoom, maar als je vooral een tele- en macro-shooter bent (zoals ikzelf), dan is die 150 een zeer goed alternatief. De 50mm extra maakt in tele-praktijk weinig verschil. Ik blijf de 70-200 f2.8 nog steeds een super lens vinden, maar sinds de aankoop van de 150mm f2.8 macro zie ik nog weinig reden om deze alsnog aan te schaffen...
bedankt voor de reakties , zal waarschijnlijk de 150 worden , dank zij de beter lichtsterkte ook interesant zijn voor optredens denk ik
Ik zal ze volgende donderdag eens meenemen om wat foto's te maken van de optredens hier in Rijkevorsel. Dan kan ik de scherpte vergelijken ten opzichte van de Sigma 70-200 f2,8 (die ik daarvoor gebruikt heb bij de vorige optredens).
Ik zal ze volgende donderdag eens meenemen om wat foto's te maken van de optredens hier in Rijkevorsel. Dan kan ik de scherpte vergelijken ten opzichte van de Sigma 70-200 f2,8 (die ik daarvoor gebruikt heb bij de vorige optredens).
Maar de Sigma 70-200 f2,8 en de Tamron 28-75 f2,8 zal ik zeker niet thuis laten, want ik heb juist gezien dat er flink wat foto's op 200mm bijzitten. De Tamron heb ik nodig om foto's van het publiek te maken, en om het podium volledig op een foto te kunnen krijgen.
(Hopelijk krijg ik alles in de fototas, want ik rij met de fiets naar de Kiosk, dat is maar een kleine 5 km van hier en dan heb ik nooit parkeerproblemen.)
Comment