Primes... hoe doen ze het?

[Cois]

Re: Primes... hoe doen ze het?

Als je een 100-400 met een 400 prime vergelijkt dan verschiet je van 't verschil :
400 F/4 DO : http://www.pbase.com/hvr_oosterzele/image/40413059
100-400 : http://www.pbase.com/hvr_oosterzele/image/40413060 (deze lens werd optimaal afgeregeld op 400mm door Etbass)

Hans ik heb in mijn reply ook niet gezegd dat een prime niet scherper zou kunnen zijn hé.
Een 1D Mark II zal waarschijnlijk ook betere foto's nemen als een 20D,het zou maar erg zijn.
En bovendien zijn de foto's met mijn EF100-400 L IS genomen ook niet onscherp hé.
Ik bedoelde feitelijk alleen maar dat ik voor mijn hobby een zoom handiger vind.

[sugar]

Re: Primes... hoe doen ze het?

Hans ik heb in mijn reply ook niet gezegd dat een prime niet scherper zou kunnen zijn hé.
Een 1D Mark II zal waarschijnlijk ook betere foto's nemen als een 20D,het zou maar erg zijn.
En bovendien zijn de foto's met mijn EF100-400 L IS genomen ook niet onscherp hé.
Ik bedoelde feitelijk alleen maar dat ik voor mijn hobby een zoom handiger vind.

Wat mij betreft zijn er slechts twee telezooms langer dan 200 mm die me uberhaupt interesseren, en ze worden allebei door Sigma gemaakt (120-300 f1/2.8 en 300-800 f1/5.6). Ik vind het echter jammer dat er geen IS opzit.
Ik wacht geduldig af tot er een producent een 500 of 600 f1/5.6 IS uitbrengt

sugar

[peterke]

Re: Primes... hoe doen ze het?

Even los van de technische (optische) kwaliteiten van primes v. zooms...
Ik heb het afgelopen jaar m'n standaardzoom, de populaire 28-135 IS ingeruild voor een reeks lichtgevoelige primes (28, 50, 85 & 135mm), naast de 17-40 L breedhoek die ik nog zeer frequent gebruik. Waarom de handigheid van de zoomring inruilen voor het gehannes van de lenswissels? In de eerste plaats uiteraard omwille van de lichtgevoeligheid (snelheid) van die grote diafragma's.

Ik heb nogal wat opdrachten uitgevoerd als (niet professionele) setfotograaf bij videoproducties en dan heb je eigenlijk niks in de pap te brokken wat licht en setting betreft. (niet in de weg lopen, discreet blijven en snel wezen is de boodschap) Acteurs die bvb. hun "ding" doen rond middernacht in de terminal van de luchthaven van Zaventem zonder extra licht houdt in dat je vaak het diafragma wijd open moet zetten én een hoge ISO moet kiezen om een treffelijke plaat te maken (en zelfs dan mis je er nog een hoop met de 10D). Zooms schieten hier tekort, want je werkt écht op de marge. Bovendien kan je het niet nog eens dunnetjes overdoen (de regisseur heeft de touwtjes in handen), dus absolute bedrijfszekerheid én voorspelbaarheid van je materiaal is essentieel. Als je een tijdje met een prime gewerkt hebt, dan leer je die ook heel "intiem" kennen: je weet wat kan en wat niet en je voelt automatisch aan op welke afstand je moet blijven om het juiste kader te maken (in het begin is dat dé frustratie bij het omschakelen van zoom naar prime). De relatieve eenvoud van de vaste brandpuntafstand maakt dat je een aantal complicerende factoren uitschakelt. (eenvoud zoals: hij is altijd even scherp -- geen verloop over het zoomgebied; altijd dezelfde instelmogelijkheden en altijd hetzelfde kader)

Wél belangrijk is het feit dat ik met een tweede body werk waarmee ik -geval per geval- snel kan wisselen voor een close of een medium shot. En al even belangrijk is het feit dat je die shots ook op voorhand goed moet voorbereiden; er is nauwelijks ruimte voor improvisatie. (uitsnijden/herkadreren is uiteraard een optie, maar die tracht ik zoveel mogelijk te vermijden)

Maar het belangrijkste dat ik geleerd heb van de mensen (cameramannen en fotografen) met wie ik mee mocht lopen was wel het feit dat je eigenlijk niet kadreert met de zoomring! Een zoomlens laat je dat toe, maar in de meeste gevallen levert het geen mooie resultaten op. Voor beginnende fotofielen kan zo'n zoom leiden tot een soort "kadrage-luiheid": ze bewegen nog nauwelijks, zoeken nauwelijk naar een originele invalshoek. Je weet vast wel wat ik bedoel: midden op het plein met de voeten iets uit elkaar stevig op de grond geplant en dan maar schieten, nu eens close en dan weer eens breed en hoogstens het bovenlichaam iets draaien van links naar rechts. En hopsa... alweer een pak prentbriefkaarten die ergens onbenut in het digitale archief verzuipen. Een prime doet je écht werken en vooral nadenken over wat je doet. En al gauw ontdek je dat je niet alle shots kàn maken met de gekozen lens. So what? In ruil ga je van die veel te grote kathedraal of torengebouw (met je vaste 85 of 135 mm op het toestel) een aantal details maken en/of invalshoeken die je met je zoom misschien (wellicht?) niet eens zou overwegen. En misschien zitten er daar dan ook tussen die de "dertien in een dozijn" overstijgen; die het printen waard zijn...

Toen ik pas begon met die primes was ik vooral gefrustreerd en teleurgesteld. Voor mij was het een achteruitgang van jewelste. (je weet wel: blijven zoeken naar die handige zoomring) Maar nu is het m'n grootste plezier in de fotografie; een puzzel, uitdaging om telkens weer het banale "vlakke" plaatje te vermijden en op zoek te gaan naar iets "anders". Met wisselend succes... Maar over het algemeen stel ik vast dat ik vandaag veel gelukkiger ben met wat ik uiteindelijk van die microdrive haal na een dagje fotografische gymnastiek.

[mvdh]

Re: Primes... hoe doen ze het?

Voor beginnende fotofielen kan zo'n zoom leiden tot een soort "kadrage-luiheid": ze bewegen nog nauwelijks, zoeken nauwelijk naar een originele invalshoek.

Sorry, ik gun iedereen zijn of haar reden om voor het een of het ander te kiezen, maar dit is toch wel heel erg grote kletskoek. Zoals eerder gezegd fotografeerde ik vroeger (als professional, tegenwoordig ben ik een trotse amateur) alleen maar met vaste objectieven. Tegenwoordig gebruik ik heel graag zoomobjectieven want die geven me juist de mogelijkheid om het gehele perspectief te veranderen (het belang van voor- en achtergrond te wijzigen) terwijl de uitkadering hetzelfde kan blijven. Juist daardoor heb ik veel meer creatieve mogelijkheden gekregen.

Misschien dat ik over een tijdje ook wel weer meer gebruik ga maken van vaste objectieven, maar als ik dat doe hoop ik dat ik niet ga beweren dat ik het doe omdat andere fotografen lui zijn....

Zoom... vast... het is een keuze en de één is niet beter dan de ander... wel anders.

Groeten, Miriam

[peterke]

Re: Primes... hoe doen ze het?

Miriam,

Nou ben ik bijzonder voorzichtig in wat ik hier geformuleerd heb... Lees het nog maar eens na. Voor beginnende... kàn... leiden tot... Ik zeg dus niet dat het onvermijdelijk zo is en moet zijn. Nergens, maar dan ook nergens beweer ik dan "andere fotografen lui zouden zijn". Iets te snel conclusies getrokken dus...

... en kletskoek is dat allerminst. Ik ken er een pak die een heuse "aha"-erlebnis hebben meegemaakt toen ze de met hun body meegeleverde kitlens een tijdje ingeruild hadden voor een prime. Je leert m.i. het één pas appreciëren als je het andere hebt ontdekt/uitgeplozen.

Ik sluit niet uit dat ik in de toekomst meer met zooms ga werken. Voorlopig ben ik er nog niet aan toe, maar de kennis van het werken met primes hélpt om uiteindelijk efficiënter (verantwoorder) met zooms om te gaan.

Of zag jij dat anders?

[mvdh]

Re: Primes... hoe doen ze het?

Miriam,

Nou ben ik bijzonder voorzichtig in wat ik hier geformuleerd heb... Lees het nog maar eens na. Voor beginnende... kàn... leiden tot... Ik zeg dus niet dat het onvermijdelijk zo is en moet zijn.

... en kletskoek is dat allerminst. Ik ken er een pak die een heuse "aha"-erlebnis hebben meegemaakt toen ze de met hun body meegeleverde kitlens een tijdje ingeruild hadden voor een prime. Je leert m.i. het één pas appreciëren als je het andere hebt ontdekt/uitgeplozen.

Ik sluit niet uit dat ik in de toekomst meer met zooms ga werken. Voorlopig ben ik er nog niet aan toe, maar de kennis van het werken met primes hélpt om uiteindelijk efficiënter (verantwoorder) met zooms om te gaan.

Of zag jij dat anders?

Nee hoor, ik zie dat niet anders Maar na je behoedzaam gekozen woorden zeg je ook Een prime doet je écht werken en vooral nadenken over wat je doet. en ik heb juist eenzelfde gevoel bij de zoomobjectieven. Maar misschien bedoelen we allebei hetzelfde: maak bewuste keuzes voor je op de knop drukt. Als je het daar mee eens bent verschillen we dus feitelijk niet van mening, maar is er wel een verschil in de wijze waarop we beiden fotograferen. En daar is niks mee mis.

Groeten, Miriam.

[peterke]

Re: Primes... hoe doen ze het?

Dat is toch ook zo? Een prime doet je ook écht werken etc... En met een zoom moet je dat eigenlijk ook doen als je er iets van wil bakken. Alleen, het verschil is dat een prime je daartoe "dwingt", terwijl je met een zoom dat vooral vanuit je zelfdiscipline/ervaring/vakkennis/routine doet. En als die routine/ervaring er nog niet is, dan kan dat leiden tot ... (juist, ik ga het niet herhalen, want ik wil geenszins verkeerd begrepen worden) Ik ben er echt van overtuigd dat het oordeelkundig gebruik van een zoom een pak meer routine en ervaring vereist dan een prime. En -heel voorzichtig evenwel- vind ik ook dat een prime een schitterende (doch niet onvermijdelijke) voorbereiding vormt op dat oordeelkundig gebruik van zooms. Hangt er uiteraard ook helemaal vanaf hoe hoog je de lat uiteindelijk wil leggen.

Ik denk dat we in wezen hetzelfde zeggen, maar dat je in mijn eerste posting iets hebt willen lezen dat ik er eigenlijk heel bewust juist niet in heb willen suggereren. (evenmin als in deze trouwens )

[Alfa Centauri]

Re: Primes... hoe doen ze het?

Ik heb sinds kort ook een droom van een prime (85 mm) en het "gevoel" van het naar de zoomring tasten ken ik ook, ben dus ook beginnen werken met de benen, maar de winst in lichtsterkte heeft me enorm verrast. Ik aarzel nog steeds om mijn ISO de hoogte in te jagen - alhoewel dit tegenwoordig perfect kan, maar als je dan ziet welke mooie beelden je bv. in een slecht verlichte sportzaal kan maken....waw !

Zweer ik nu de zoom af ? Zeker niet. Ik probeer ook meer en meer na te denken over cadrage e.d. vooraleer ik er maar "op los" schiet - een verderfelijke verleiding bij digitale camera's.

Ik heb eveneens een 100-400 en ben er zeer tevreden over; alles is natuurlijk relatief. Geef me een 400 2.8 en ik bekijk de 100-400 niet meer...

Natuurlijk zijn er situaties waarop die 400 mm. dan weer nét iets te veel is, én waar je bv. niet achteruit kan....

[domibal]

Re: Primes... hoe doen ze het?

Als je een 100-400 met een 400 prime vergelijkt dan verschiet je van 't verschil :
400 F/4 DO : http://www.pbase.com/hvr_oosterzele/image/40413059
100-400 : http://www.pbase.com/hvr_oosterzele/image/40413060

Maar nog meer verschiet je van het prijsverschil
100-400: +/- 1379

400 F/4 DO: +/- 4825
Dat is het nog het meest indrukwekkend.
Maar toegegeven, er is natuurlijk ook nog de 400 f5.6L, die ook beter en zelfs goedkoper is dan de 100-400.

[Kevlar]

Re: Primes... hoe doen ze het?

Uiteindelijk zoals hier reeds gezegd is moet je een keuze maken. Bij mij is het gebruik bepalend. En ik heb zooms en primes over het hele bereik en dan nog wel hetzelfde bereik ook(ok niet helemaal wijder dan 50mm ga ik nog niet die 35mm canon is te duur). Maar ik gebruik ze in verschillende omstandigheden. Ik ben niet meer een prime fan dan ik een zoom fan ben. In het ene geval ben je veel beter af met een zoom het andere met een prime.

Dit weekend weer een event gedaan waar iso1600 een minimum is terwijl ik f2.8 probeer te houden omdat anders de DOF te klein gaat zijn. Maar soms zit ik toch nog op F2.5. Een topzoom alla 70-200 f2.8 zou dit dus ook moeten kunnen maar is uiteindelijk toch duidelijk de mindere voor mij. Want focus zal trager zijn, het gewicht in mijn handen veel meer en de lens veel groter. En daarenboven kan ik toch niet onder die F2.8 gaan indien de omstandigheden dat vragen. Optisch winnen de primes het ook. En de shots die ik zou missen door de zoom tja er zijn er maar dat is een minderheid want ben je iets aan het framen en plotseling is er ergens anders iets interessant dan is dat toch al voorbij alvorens ik dat kan trekken, zoom of prime maakt niet uit.

Maar in andere omstandigheden een trektocht door de bergen bijvoorbeeld heb ik liever mijn zooms. Deze zijn minder goed dan de topzooms maar zijn toch reeds heel goed en het betekent een pak minder gewicht en omvang mee sleuren op dat criteria zijn mijn zooms oa ook gekozen. Ik kan er bijvoorbeeld een berg in de verte mee framen en 2 sec later een medetrekker ook in het beeld brengen tesamen met die berg. Dit zonder deze persoon constant te moeten vragen even te stoppen enz. Want 1 keer doen ze dat wel daarna werkt het op hun zenuwen. Hier zouden mijn primes nog steeds optisch de betere lenzen zijn maar in gebruik niet. Ik neem ze dus niet mee.

En zo zijn er nog honderden gevallen waar de ene boven de andere te verkiezen zijn de ene is niet beter dan de andere ik zie ze eerder als complementair.

Ik kan mijn zooms niet missen en ben heel blij met diegene die ik heb maar hetzelfde is waar voor mijn primes.

[York]

Re: Primes... hoe doen ze het?

Wel ik heb ook lang getwijfeld tss zooms en primes. Ik heb eerst allemaal zooms gehad, tot ik mijn 50 mm kocht. Zo licht, zo compact, zo scherp, zo handig... maar inderdaad meer nadenken over jouw positie. En ik bevestig wat hierboven meermaals is aangehaald: je gaat aktiever op zoek naar posities, invalshoeken... Ik was ook lui, je kent dat, blijven staan, en maar in- of uitzoomen. Het is uiteraard een luxe om bv een deel van een kerk of portret te trekken, alsook een beetje groothoek met dezelfde lens. Maar toch. Ik merkte dat ik vaak op de uitersten van mijn zoom werkte. Toch die 50 gekocht.
Nu heb ik weer een prime gekocht: de 14 mm, alhoewel mijn zoom 17-85 is. Ook weer lang getwijfeld, zou ik een zoom nemen of een prime? Ik was vorige week op een schoolfeest van mijn kinderen. Al die ouders rond het pleintje waar de kinderen dansten. En dan heb ik zowel een mooie overzicht kunnen nemen als close-up van mijn kinderen. Dan kon ik alleen omdat ik een zoom had: dichter kon ik niet (afgebakend), en als je dan alleen een prime hebt, heb je 'op dat moment' minder mogelijkheden. Dat heeft me wel doen twijfelen, maar ik kwam tot de conclusie dat dergelijke situaties zich niet vaak voordoen, en je meestal wel kan bewegen om te zoomen met de voeten. Ook ik zweer zeker mijn zooms niet af, het heeft ook zeker voordelen, maar ik bevestig (voor mij althans) dat ik een aktiever (lees meer beweeglijker) fotograaf ben en meer nadenk over kadrage. In sommige fotoscholen verplicht men beginnende studenten alles met een prime te fotograferen, dat wil ook al wat zeggen vind ik.
Voor mij: alles heeft voor- en nadelen en is een persoonlijke keuze. Ik vind het heel belangrijk dat je deze denkoefening voor jezelf maakt, en niet per definitie primes of zooms afzweert.
Mijn nieuwste aanwinst, de 14mm, is nog maar pas besteld, en ik denk al aan een volgende prime (later, later, eerst sparen ). Ik ben dus van zooms naar primes overgeschakeld, maar gebruik m'n zoom nog af en toe hoor.
groeten,
York

[Joost]

Re: Primes... hoe doen ze het?

Grappig, deze discussie over primes vs. zoom. Ik heb slechts 1 prime in mijn tas; een 50mm (nou ja, behalve dan op MF, daar uitsluitend primes... zijn er ueberhaupt wel zooms voor Mamiya 645?). De andere zijn alle zoomers.

Maar goed, wat mij opvalt is dat ik mijn zooms vooral in de extremen van de brandpuntsafstanden gebruik. Ik doe liever een paar stapjes vooruit om mijn kadrering aan te passen dan dat ik die 17-40 van 17 naar 25mm schuif (dat kostte mij overigens bijna mijn tenen afgelopen weekend, zo'n auto is dan opeens verrekies dichtbij ). Dit verschijnsel (van zoom gebruiken als 2 x prime) zie ik bij wel meer mensen terugkomen.

Waarom dan toch zooms in de tas? Onbewuste keuze denk ik... en voor veel soorten fotografie toch makkelijk (wel eens een bruiloft geprobeerd met alleen primes en hooguit 2 bodies?).

[hvr_oosterzele]

Re: Primes... hoe doen ze het?

Nog een prime waar niemand over twijfelt : een macrolens

[DPaul]

Re: Primes... hoe doen ze het?

Hi,

Er is hier al veel zinnigs gezegd over zooms en primes, het komt er op neer dat je weet wat je wil en je daaraan houdt.

Ik wil toch nog even kwijt dat de hobby fotografie heet, en dat je dus - binnen je budget - de best mogelijke fotos wil maken.

Sommige posts impliceren dat je een groot budget moet hebben voor primes. Niet als je appels met appels vergelijkt (= +/- gelijke lichtsterkte)

De kitlens kost 100 euro, de veel betere 50 mm 1.8 kost minder.

De 200 mm 2.8 van Canon "de Prime Pipe genoemd" kost 719 euro, alle top 200 mm zooms kosten 1000 + euro (lichtsterkte ?)

De 400 mm 5.6 kost 1175 euro, zooms tot 400 minstens 1300 euro, de bigma (500mm) 909 euro (maar slechts F 6.3) (extender AF ?)

En ja, het is waar, ik mis soms shots omdat ik te groot of te klein heb opsteken. Maar ik heb altijd de best mogelijke foto voor mijn budget.

Het maakt natuurlijk een onderscheid of je je fotos alleen op het internet plaatst, of je af en toe een tentoonstelling doet met vergrotingen van zeg maar A4, A3 of meer. Dan zie je duidelijk verschil. En iedereen die lid is van een club doet minstens 1 tentoonstelling /jaar.

Zoals ik zei, de hobby heet fotografie, en mijn visie is om dan in dezelfde omstandigheden, (compo, enz...) technisch de best mogelijke foto te kunnen maken.

DPaul.

[DigiCam]

Re: Primes... hoe doen ze het?

Nog een prime waar niemand over twijfelt : een macrolens

... en een Tilt & Shift lens !