Nikon D70 kitlens kopen of niet?

[Olliebollie]

Vinden jullie het de moeite deze lens in je arsenaal te hebben
of ga ik beter voor een tamron 28-75 2.8 bv?

[hombre complicado]

Re: Nikon D70 kitlens kopen of niet?

.............

[immage]

Re: Nikon D70 kitlens kopen of niet?

de tamron 28-75 is optisch zeker beter. maar je mist wel de 18mm groothoek.
persoonlijk zou ik voor de tamron gaan en dan (eventueel later) nog een groothoek bij kopen, iets alla 12-24.

de kitlens 18-70 is het aankopen zeker waard maar als je kan leven zonder de groothoek dan zou ik de tamron kopen.

[jaske]

Re: Nikon D70 kitlens kopen of niet?

Ik ben van plan in de nabije toekomst een D70 aan te schaffen en ook te gaan voor de Tamron 28-75 F2.8 ipv de kitlens. (De reden dat ik die D70 nog niet heb zijn de examens die voor de boeg staan, en zoiets kan ik beter erna kopen mezelf kennende ;-)

Ik ga waarschijnlijk vooral vakantie/familie/jeugdbeweging foto's trekken. Ik zeg waarschijnlijk omdat ik beginner ben in de DSLR wereld en dus eigenlijk ook nog niet goed weet in welke richting mijn interesses zullen gaan. Maar kben helemaal weg van fotografie sinds mijn neef een EOS 300D kocht. Toen ik daarna de D70 testte was ik helemaal verkocht...

De voornaamste reden waarom ik voor de lichtsterkere lens zou gaan is omdat ik in augustus een trouw "moet" fotograferen (jaja, ik heb het koppel gewaarschuwd: op hun eigen risico!), en omdat er nogal weinig licht is in de kerk. Last van tegenlicht zal ik niet zo veel hebben, maar wel donker. Natuurlijk zal dit een goede leerschool zijn voor mij...

Mijn vraag (vragen):
Gaat de Tamron niet te kort schieten in het groothoekgebied voor dit doeleinde? Of kan ik maar beter niet te veel groothoek gaan om vervorming (kromme kerkzuilen ed.) tegen te gaan?
Zo ja, zijn er aanraders in het groothoekgebied, of andere combinaties. Mijn budget is €500 (als ik de Tamron neem dus nog +/- €200).
Of kan ik als beginner maar beter voor de kitlens gaan?
Of ga ik voor de Tamron en later voor een groothoeklens?

Een hoop vragen dus...
Ik ben ook nog van plan de Nikkor 50mm/1.8 en de SB-800 aan te schaffen, samen met wat CF-kaartjes. Ik denk dat het geld dan wel ongeveer op zal zijn

Alvast bedankt voor de reacties!

[Olliebollie]

Re: Nikon D70 kitlens kopen of niet?

zo kom je al snel geld tekort natuurlijk...
die nikkor 1.8 50mm is een toplensje, en kan je
ook goed gebruiken in de kerk, maar je zal natuurlijk
veel moeten verlopen om goed te kadreren...
volgens mij zal die kitlens niet lichtsterk genoeg zijn,
die tamron alvast wel... en echt veel groothoek heb je mi
niet nodig in een kerk, je zal er alles wel opkrijgen, als je
niet op 1m staat natuurlijk van het koppel

ik ga zelf ook voor die tamron gaan denk ik, en later koop
ik dan nog ne breedhoekje bij... beetje afwachten want in de
breedhoek staat er volgens mij veel te gebeuren...

zou die tamron de eerste weken/maanden ook niet opeens
veel in prijs kunnen zakken, nu de fabrikanten meer en meer
breedhoeken uitbrengen...

volgens mij zal er wel iets komen a la kitlens, in 2.8, dat ware ideaal
18-70 2.8 dan keldert die tamron qua prijs direct, als t qua kwaliteit
te vergelijken zal zijn

GO GO GOoooo NIkon

[Galdie]

Re: Nikon D70 kitlens kopen of niet?

Ideale combi lijkt me:

- Voor groothoek: de Tokina 12-24 à 450€
- Gewoon bereik: Tamron 28-75 à 295€
- Voor tele: iets in de trend van 70-200 2.8 van Sigma of een of andere 80-400 met optische stabilizer.

Als ik ooit nog eens geld heb ga ik voor deze combi... zeker weten!!!

Maar om te beginnen zou ik wel met de Tamron starten. Mooi lensje... zuiver, scherp, niet te zwaar... Ideaal lijkt me...

En dan kan je nog altijd een 50mm 1.4 of 1.8 bij doen...

[mediafotograaf]

Re: Nikon D70 kitlens kopen of niet?

volgens mij zal er wel iets komen a la kitlens, in 2.8, dat ware ideaal
18-70 2.8 dan keldert die tamron qua prijs direct, als t qua kwaliteit
te vergelijken zal zijn

GO GO GOoooo NIkon

Die bestaat al hoor. de 17-55mm f/2,8. De prijs is er ook wel naar.

[theokus]

Re: Nikon D70 kitlens kopen of niet?

Ideale combi lijkt me:

- Voor groothoek: de Tokina 12-24 à 450€
- Gewoon bereik: Tamron 28-75 à 295€
- Voor tele: iets in de trend van 70-200 2.8 van Sigma of een of andere 80-400 met optische stabilizer.

Als ik ooit nog eens geld heb ga ik voor deze combi... zeker weten!!!

Maar om te beginnen zou ik wel met de Tamron starten. Mooi lensje... zuiver, scherp, niet te zwaar... Ideaal lijkt me...

En dan kan je nog altijd een 50mm 1.4 of 1.8 bij doen...

De Nikon 24-85 is ook een prima lens....
Soms kom ik tekort op het lange eind > dus die 85....

[Olliebollie]

Re: Nikon D70 kitlens kopen of niet?

die Nikkor kost dan ook bijna 2x zoveel als de tamron
laat ons zeggen 200 euro meer... voor slechts een paar mm meer
breedhoek en tele... (ik heb t over de 2.8-4)

[spacemanbow]

Re: Nikon D70 kitlens kopen of niet?

Hoe zit het met de focussnelheid vergeleken tussen de Nikon en de Tamron?
Iemand een idee?

[jaske]

Re: Nikon D70 kitlens kopen of niet?

Ben ook wel benieuwd naar de vergelijking focussnelheid Nikon/Tamron, vooral dan Nikkor 18-70/Tamron 28-75.
Nog mensen die denken dat ik verderkan met 28mm voor trouwfoto's?

[mvdr1]

Zou ik jou geval niet kopen ! Koop F2.8 !

Dag Ollie

Ik heb je vele postings op BD ook gezien.
Je bent serieus aan het piekeren en twijfelen.
Zoals je ondertussen zult ondervonden hebben, zijn de raadgevingen meestal compleet tegenstrijdig.
In de fotografie, net als in vele andere hobby's trouwens, is de subjectiviteit en het "fanatisme" voor bepaalde merken dikwijls zeer groot.
Uiteindelijk moet je kiezen waar je je het best mee voelt (Anouk bvb ... hmm)
Indien je het aan mijn vraagt :

Enkele gulden regels :

1. Kwaliteit van foto's hangt af van LICHT. Geen goed of te weinig licht, geeft nooit optimale resultaten. Wanneer je in onze contreien waar de felle zon eerder uitzondering dan regel is, moet je dus betere lenzen hebben dan zeg maar iemand die ganse dagen in Tenerife buitenopnames maakt. Kies dus GOED en lichtgevoelig glas, maw kies een lens met een lage F waarde. Daar kun je NOOIT mee missen.
In geen enkel merk !
2. Er zit veel waarheid in de bewering van Corne dat scherpte ook veel afhangt van de kennis en kunde van de fotograaf ! Juist door de factor licht, en hoe goed je daarmee kunt omgaan. Stel als regel dat je zonder statief m.i. minstens op 1/125 of nog liever 1/250 moet kunnen trekken, wil je geen bewegingsonscherpte opmerken, tenzij je de uitzondering vormt en een zeer vaste hand hebt. En zo kom je opnieuw bij puntje 1 terecht ...
3. Wanneer je lenzen kiest van A-merken zoals NIKON of compatibelen zoals TAMRON, SIGMA of TOKINA zul je nooit geen slechte lenzen tegenkomen in hun "hoger gamma" van F2.8 of beter.
4. Vaste focussen zijn sowieso altijd beter van kwaliteit dan zoomlenzen : is inherent aan het concept van een zoomlens waar meer "lagen glas" en lenzen en bewegende delen in verwerkt zijn. Deze hebben natuurlijk het enorme voordeel dat je kunt "kadreren" zonder veel te moeten verlopen.


Welke brandpunten je dus in je arsenaal aan lenzen moet hebben hangt dus af van hoeveel je permanent wil meesleuren en wat je op dat moment van soorten foto's wil trekken :

Grosso modo heb je 2 gebruiken :

1. Als toerist op excursies (met de kids ?) vind ik uit praktische overwegingen een mega-zoom nog altijd veruit het meest comfortabel : vandaag bestaan deze in Tamron en Sigma in 18-125 of 18-200 versies, en zoals je kunt zien op BD kunnen deze reeds zeer goede resultaten opleveren. Je moet op excursie dan ook niet permanent van lens wisselen (gevaar voor stof op de CCD) en je moet weinig meesleuren. Nogal evident.

2. Als amateur fotograaf die het lichtere studiowerk of macro's of speciale occasies wilt fotografiëren :
dan moet je GOED GLAS hebben, maar aangezien je dan je "arsenaal" dan toch bij de hand hebt, niet noodzakelijk in zoom versies :

-je hebt nu reeds een excellente 50 mm F 1.8 : goed zo
-ik zou nog een 90 mm F2.8 MACRO Tamron of 105 mm F2.8 MACRO Sigma kopen : is bij beide merken hun scherpste lens en ook de ideale portretlens aangezien deze op onze D70 het equivalent van een 135 à 150 mm oplevert. Bovendien zijn het de beste macro lenzen op de markt (prijs/kwaliteit). Het equivalent van NIKON kost minsten 200 Euro meer, maar maakt geen betere foto's. Hier is de kunde van de fotograaf belangrijker (ik denk aan het correcte gebruik van goede flitsers etc )
-dan heb je nog eventueel een echt goede breedhoeklens nodig : hiervoor zou ik iets als momenteel de SIGMA 18-50 van F2.8 nemen. Breder zou ik niet gaan, dan krijg je teveel vervorming in je verticale lijnen.
-en wil je echt comfortabel kunnen portretteren : koop dan een F2.8 zoomlens genre 70-200 of 70-300 : en dan nog het liefst in VR (met vibration reduction of andere naam), maar deze goede zoomlenzen zijn meer prijzig.

Moest ik vandaag op nul herbeginnen, zo zou ik het voor mezelf toch zeker op deze manier doen.

Groetjes,

Marc