Aankondiging

**mvdr1** · 30 mei 2005, 16:26

Kies voor F2.8 glas !

Dag Ollie

Ik heb je vele postings op BD ook gezien.
Je bent serieus aan het piekeren en twijfelen.
Zoals je ondertussen zult ondervonden hebben, zijn de raadgevingen meestal compleet tegenstrijdig.
In de fotografie, net als in vele andere hobby's trouwens, is de subjectiviteit en het "fanatisme" voor bepaalde merken dikwijls zeer groot.
Uiteindelijk moet je kiezen waar je je het best mee voelt (Anouk bvb ... hmm)
Indien je het aan mijn vraagt :

Enkele gulden regels :

1. Kwaliteit van foto's hangt af van LICHT. Geen goed of te weinig licht, geeft nooit optimale resultaten. Wanneer je in onze contreien waar de felle zon eerder uitzondering dan regel is, moet je dus betere lenzen hebben dan zeg maar iemand die ganse dagen in Tenerife buitenopnames maakt. Kies dus GOED en lichtgevoelig glas, maw kies een lens met een lage F waarde. Daar kun je NOOIT mee missen.
In geen enkel merk !
2. Er zit veel waarheid in de bewering van Corne dat scherpte ook veel afhangt van de kennis en kunde van de fotograaf ! Juist door de factor licht, en hoe goed je daarmee kunt omgaan. Stel als regel dat je zonder statief m.i. minstens op 1/125 of nog liever 1/250 moet kunnen trekken, wil je geen bewegingsonscherpte opmerken, tenzij je de uitzondering vormt en een zeer vaste hand hebt. En zo kom je opnieuw bij puntje 1 terecht ...
3. Wanneer je lenzen kiest van A-merken zoals NIKON of compatibelen zoals TAMRON, SIGMA of TOKINA zul je nooit geen slechte lenzen tegenkomen in hun "hoger gamma" van F2.8 of beter.
4. Vaste focussen zijn sowieso altijd beter van kwaliteit dan zoomlenzen : is inherent aan het concept van een zoomlens waar meer "lagen glas" en lenzen en bewegende delen in verwerkt zijn. Deze hebben natuurlijk het enorme voordeel dat je kunt "kadreren" zonder veel te moeten verlopen.

Welke brandpunten je dus in je arsenaal aan lenzen moet hebben hangt dus af van hoeveel je permanent wil meesleuren en wat je op dat moment van soorten foto's wil trekken :

Grosso modo heb je 2 gebruiken :

1. Als toerist op excursies (met de kids ?) vind ik uit praktische overwegingen een mega-zoom nog altijd veruit het meest comfortabel : vandaag bestaan deze in Tamron en Sigma in 18-125 of 18-200 versies, en zoals je kunt zien op BD kunnen deze reeds zeer goede resultaten opleveren. Je moet op excursie dan ook niet permanent van lens wisselen (gevaar voor stof op de CCD) en je moet weinig meesleuren. Nogal evident.

2. Als amateur fotograaf die het lichtere studiowerk of macro's of speciale occasies wilt fotografi�ren :
dan moet je GOED GLAS hebben, maar aangezien je dan je "arsenaal" dan toch bij de hand hebt, niet noodzakelijk in zoom versies :

-je hebt nu reeds een excellente 50 mm F 1.8 : goed zo
-ik zou nog een 90 mm F2.8 MACRO Tamron of 105 mm F2.8 MACRO Sigma kopen : is bij beide merken hun scherpste lens en ook de ideale portretlens aangezien deze op onze D70 het equivalent van een 135 � 150 mm oplevert. Bovendien zijn het de beste macro lenzen op de markt (prijs/kwaliteit). Het equivalent van NIKON kost minsten 200 Euro meer, maar maakt geen betere foto's. Hier is de kunde van de fotograaf belangrijker (ik denk aan het correcte gebruik van goede flitsers etc )
-dan heb je nog eventueel een echt goede breedhoeklens nodig : hiervoor zou ik iets als momenteel de SIGMA 18-50 van F2.8 nemen. Breder zou ik niet gaan, dan krijg je teveel vervorming in je verticale lijnen.
-en wil je echt comfortabel kunnen portretteren : koop dan een F2.8 zoomlens genre 70-200 of 70-300 : en dan nog het liefst in VR (met vibration reduction of andere naam), maar deze goede zoomlenzen zijn meer prijzig.

Moest ik vandaag op nul herbeginnen, zo zou ik het voor mezelf toch zeker op deze manier doen.

Groetjes,

Marc

Aankondiging

NIkkor 24 85 3.5-5..

NIkkor 24 85 3.5-5..

Comment