AF-S VR 300 f/2.8 G vs. AF-S 300 f/2.8 IF ED D versie II

[Svenmichiels]

Beste fotografen,

Ik denk eraan (na de aankoop van m'n D2X ) mij één van beide lenzen aan te schaffen.

Nu heb ik enkele vraagjes:
- Wie heeft er ervaring met deze lenzen?
- Wie heeft er foto's van
- Wie kan mij vertellen waarom de NON-VR duurder is dan de vr-versie

mvg Sven

[Jazzaddict]

Re: AF-S VR 300 f/2.8 G vs. AF-S 300 f/2.8 IF ED D versie II

Die Non-VR is toch 1000 euro goedkoper bij Corné, of heb jij het over een andere lens ?

http://www.cornevaniperen.nl/products.php?cat=119&pg=2

[JePe]

Re: AF-S VR 300 f/2.8 G vs. AF-S 300 f/2.8 IF ED D versie II

Yep, op andere sites is de VR versie ook duurder, wat ook normaal is.
Deze VR staat ook op mijn verlanglijstje.
Mijn spaarvarken denkt er voorlopig nog anders over. Vandaag is het terug Lotto

[Svenmichiels]

Re: AF-S VR 300 f/2.8 G vs. AF-S 300 f/2.8 IF ED D versie II

Die Non-VR is toch 1000 euro goedkoper bij Corné, of heb jij het over een andere lens ?
http://www.cornevaniperen.nl/products.php?cat=119&pg=2

Neen neen, het is idd die lens.

Zowel in België als in Duitsland staat deze lens (non-VR) duurder

[JePe]

Re: AF-S VR 300 f/2.8 G vs. AF-S 300 f/2.8 IF ED D versie II

Sven,
Ik versta je niet
De non-Vr AF-S II kost 3595 Eur en de VR 4699 Eur.
Anders ik moet achter nen andere bril

[Svenmichiels]

Re: AF-S VR 300 f/2.8 G vs. AF-S 300 f/2.8 IF ED D versie II

Sven,
Ik versta je niet
De non-Vr AF-S II kost 3595 Eur en de VR 4699 Eur.
Anders ik moet achter nen andere bril

Belgische handelaar:

Non-vr: 4365€
vr: 4220€

Leg dat maar eens uit

[mediafotograaf]

Re: AF-S VR 300 f/2.8 G vs. AF-S 300 f/2.8 IF ED D versie II

De verkoopprijs van de non-vr zal zo hoog geleen hebben, maar bij het uitkomen van de vr mss. gedaald zijn, behalve bij die ene handelaar.

[sugar]

Re: AF-S VR 300 f/2.8 G vs. AF-S 300 f/2.8 IF ED D versie II

Ik denk dat bij zo'n zware lens IS echt wel van wezenlijk belang is.

Hou er ook rekening mee dat bij 300 & f1:2.8 de DOF erg klein is. Als je dus wat meer DOF wil, moet je je diafragma gaan verkleinen en dan ga je snel in de buurt van de 1/200s 1/400s sluitertijd komen, met een impact op beeldkwaliteit.
Bij de VR versie kom je dan toch makkelijker weg denk ik.

sugar

[Svenmichiels]

Re: AF-S VR 300 f/2.8 G vs. AF-S 300 f/2.8 IF ED D versie II

Ik denk dat bij zo'n zware lens IS echt wel van wezenlijk belang is.

Hou er ook rekening mee dat bij 300 & f1:2.8 de DOF erg klein is. Als je dus wat meer DOF wil, moet je je diafragma gaan verkleinen en dan ga je snel in de buurt van de 1/200s 1/400s sluitertijd komen, met een impact op beeldkwaliteit.
Bij de VR versie kom je dan toch makkelijker weg denk ik.

sugar

Een vriend van me (tevens BD-er) heeft een 300mm f/2.8 IS van Canon. En hij zet z'n VR-functie af. Beelden zouden minder scherp zijn en het vertraagd de lens.

Sven

[Coby]

Re: AF-S VR 300 f/2.8 G vs. AF-S 300 f/2.8 IF ED D versie II

Een vriend van me (tevens BD-er) heeft een 300mm f/2.8 IS van Canon. En hij zet z'n VR-functie af. Beelden zouden minder scherp zijn en het vertraagd de lens.

Sven

Op die manier heeft de VR geen nut meer,hij zit er toch op om juist scherpe beelden te maken ? bij een wat lagere sluitertijd, is er iets fout in de lens?vraag ik mij dan af

Zie nu pas dat Coby nog staat ingelogt ,reactie is van mij(NoName)

[marnik]

Re: AF-S VR 300 f/2.8 G vs. AF-S 300 f/2.8 IF ED D versie II

Belgische handelaar:

Non-vr: 4365€
vr: 4220€

Leg dat maar eens uit

en waarom z'on dure 300 f2,8 lens, toch niet alleen voorde dof hoop ik.
in de autsport kan dat resultaat op 2,8 tegenvallen hoor.
als je een wagen frontaal neemt en scherpstelt op de ruit is de bumber onscherp en de achterspoiler dof denk ik.
Als je F4 gebruikt in combinatie met éénpoot is dit probleem iets minder aan de orde.

Misschien eens overwegen een goeie F4 te kopen tenzij geld geen rol spelt natuurlijk.

[Svenmichiels]

Re: AF-S VR 300 f/2.8 G vs. AF-S 300 f/2.8 IF ED D versie II

Misschien eens overwegen een goeie F4 te kopen tenzij geld geen rol spelt natuurlijk.

Ik wens je veel succes met je F4

Als je op circuit staat en het is al aan de late kant (van de dag hé) en het is dus wat donkerder of het is zwaar bewolkt, dan zal je blij zijn dat je een f/2.8 hebt

Sven

[sugar]

Re: AF-S VR 300 f/2.8 G vs. AF-S 300 f/2.8 IF ED D versie II

Een vriend van me (tevens BD-er) heeft een 300mm f/2.8 IS van Canon. En hij zet z'n VR-functie af. Beelden zouden minder scherp zijn en het vertraagd de lens.

Sven

Vertel maar aan je vriend dat dit onjuist is. Lenzen met beeldstabilisatie zijn intrinsiek inderdaad een beetje minder scherp als hun tegenhangers zonder beeldstabilisatie, omdat er terwille van die beeldstabilisatie extra optische elementen aan het opjectief zijn toegevoegd.
Zo heeft de oude 300 f1/2.8 10 elementen, de nieuwe 300 f1/2.8 IS heeft er 17, de 70-200 f1/2.8 heeft er 17, de versie met IS heeft er niet minder dan 22. Al dit extra glas vermindert de resolutie van de lens een beetje.
Maar, eens je een lens hebt met beeldstabilisatie, zitten die extra optische elementen er echt wel in, en ik ben er vrij zeker van dat je door het uitschakelen van de beeldstabilisatie die extra optische elementen tijdelijk verdwijnen. Dus dat uitschakelen van IS heeft geen impact op de lensscherpte...

Bij nikon heb je dus wel de keuze uit een non-VR en VR. die non-VR is intrinsiek ietsje scherper, maar de techniek heeft ondertussen niet stilgestaan. Het verschil das dus minimaal zijn.

En we spreken dan over intrinsiek scherper. VR/IS stabiliseert je lens, en dat heeft altijd voordelen. De vuistregel van minimum sluitertijd = 1/brandpuntsafstand is niet meer dan een vuistregel, voor een aantal foto's met t = 1/300 (*cropfactor) ga je toch enige bewegingsonscherpte hebben. Vergeet niet, fotografen die maximale beeldkwaliteit nastreven fotograferen steeds van op statief...

Enig nadeel van die IS dat je met zo'n lens dus iets minder snel een bewegend object kan volgen... Canon voorziet een "panning" stand voor dit probleem, weet niet hoe Nikon dat doet

sugar