"groot"hoekprobleem

[johanvansteenkiste]

Ja, Ik weet het niet meer.

Ben nog op zoek naar een groothoeklens.
Maar twijfel alom...

Twijfel tussen:

Canon 17-40L
Tokina 12-24
Tokina 17
Of verder doen met mijn 18-55 Kitlens

Eerst neigde ik naar de 17-40, maar nu blijkt uit verscheidene reviews die tokina 12-24 echt wel goed te zijn. En op zich sluit die wel beter aan bij de lenzen die ik al heb(Die 17-40 overlapt mijn 28-75.), en ze is toch echt nog wel een heel stuk wijder... Wat me tegenhoud is dat ze niet op full-frame sensors past. En ik ken mezelf, op een dag komt er toch een full-frame camera in huis.
Ook die Tokina 17 lijkt wel goed te zijn, maar daar kan ik dan weer niet mee zoomen, maar langs de andere kant zou ik toch zo'n lens bijkopen voor landschappen te fotograferen, en dat is dan toch altijd op de kleinste mm.
Van die Tokinas heb ik schik dat ze op een dag niet meer op Canonbodies passen. Of is dat ongegronde schrik?

En op zich is die kitlens op 18 mm echt niet zo slecht. Heb echt goede landschapfotos getrokken met die 18-55 kitlens. Zou natuurlijk wel de goedkoopste oplossing zijn.

Ja ik weet het niet meer...
Heeft er iemand ervaring (vooral naar de tokina 17, ben ik benieuwd)met een van die lenzen, en kan me helpen om de knoop door te hakken?

[Gijs]

Re: "groot"hoekprobleem

Met die Tokina 17 win je te weinig t.o.v. de kitlens. 1mm bereik en waarschijnlijk een stilstaand voorste element (handig voor polarisatiefilters). Ik denk dat je wat betreft kwaliteit niet heel veel winst van de Tokina prime hoeft te verwachten. De kitlens is best goed op 18mm hoor!

Ik zou zeggen, ga voor een grote uitbreiding van je bereik en neem de Tokina 12-24, zeker als je al een Tamron 28-75 hebt.

[Skitch]

Re: "groot"hoekprobleem

Waarom geen Sigma 12-24 ?
Dan heb je een lens die later nog een full-frame aankan.

Groetjes

Skitch

[Kevlar]

Re: "groot"hoekprobleem

Waarom niet de 10-22 van canon. Die lijkt wel alles te doen dat je wil.

[johanvansteenkiste]

Re: "groot"hoekprobleem

Waarom geen Canon ef-s 10-22

Omdat dat een S- lens is, en die enkel op de 300 en 20 d passen(wat ook zo is met die tokina 12-24). Als ik een toch wel relatief dure lens koop, wil ik er wel zeker van zijn dat ik ze nog een tijdje kan gebruiken.


Waarom geen Sigma 12-24.

Omdat de recencies over die lens hier en daar toch maar matig zijn.
Maar het is wel een feit, dat op dit moment, toekomstgericht, het wel de beste aankoop is, het is de enigste echte breedhoek, die ook op full frame marcheert. Stel dat in de toekomst de prijs van de full-frame cameras zwaar zakt, dan krijg je nog die tokina, nog die canon aan de straatstenen kwijt, volgens mij.


Moest die 17-40, nu toch maar wat breder zijn. Die is kwalitatief goed, en gaat op full-frame

[peterke]

Re: "groot"hoekprobleem

Waarom niet de Sigma 15-30 mm F 3.5-4.5 EX DG ?

Heb die ooit eens mogen lenen toen mijn Sigma 17-35 mm moest gerechipped worden en ik vond de resultaten wel heel goed.

Mijn ondervinding is dat in breedhoek elke mm. telt... die 15 mm maakt al een behoorlijk verschil tegenover de 17 mm. Ik vind het ook heel jammer dat die 10-22mm van Canon met dat extra stuk plastiek vanachter in de mount komt (de fameuze ef-s zever) zodat we die niet kunnen monteren op bvb. een 10D. Die rot-marketeers toch !

[Kevlar]

Re: "groot"hoekprobleem

Waarom geen Canon ef-s 10-22

Omdat dat een S- lens is, en die enkel op de 300 en 20 d passen(wat ook zo is met die tokina 12-24). Als ik een toch wel relatief dure lens koop, wil ik er wel zeker van zijn dat ik ze nog een tijdje kan gebruiken.

Ik had vroeger hetzelfde idee. En geloofde toen ook niet in die "crop lenzen". Maar de realiteit is dat dit geen probleem is. En ik ben dan maar van mening veranderd. APS sensoren gaan gewoonweg blijven bestaan. Er is een kostenvoordeel en voor de mid to low-end modellen is Full frame niet nodig en zal er dus niet snel komen ook niet. Dankzij lenzen zoals deze 10-22 heeft full frame voor velen geen voordeel meer. Of je moet de DOF van full frame willen. Dat een prof FF wil gaan lijkt mij logisch maar voor de anderen eerder onlogisch het kost je immers pakken geld.

Als jij zeker bent dat je FF wenst te gaan omdat je ooit een 1D reeks toestel wil kopen kan je twijfelen dat begrijp ik maar zelfs dan ben je zeker dat je deze lens zonder problemen gaat kunnen verkopen in de toekomst. En ondertussen heb je het groothoek bereik dat je wil. Ik zou niet twijfelen maar die afweging kun alleen jij maken natuurlijk. Maar geloof niet in het verhaal dat EF-s lenzen in de toekomst geen body's meer gaan hebben.

[Rudy]

Re: "groot"hoekprobleem

Ik had vroeger hetzelfde idee. En geloofde toen ook niet in die "crop lenzen". Maar de realiteit is dat dit geen probleem is. En ik ben dan maar van mening veranderd. APS sensoren gaan gewoonweg blijven bestaan. Er is een kostenvoordeel en voor de mid to low-end modellen is Full frame niet nodig en zal er dus niet snel komen ook niet. Dankzij lenzen zoals deze 10-22 heeft full frame voor velen geen voordeel meer. Of je moet de DOF van full frame willen. Dat een prof FF wil gaan lijkt mij logisch maar voor de anderen eerder onlogisch het kost je immers pakken geld.

Als jij zeker bent dat je FF wenst te gaan omdat je ooit een 1D reeks toestel wil kopen kan je twijfelen dat begrijp ik maar zelfs dan ben je zeker dat je deze lens zonder problemen gaat kunnen verkopen in de toekomst. En ondertussen heb je het groothoek bereik dat je wil. Ik zou niet twijfelen maar die afweging kun alleen jij maken natuurlijk. Maar geloof niet in het verhaal dat EF-s lenzen in de toekomst geen body's meer gaan hebben.

Daar ben ik nu eens 100% akkoord me sé, voor de meeste is ef-s een prima oplossing, en de full ef lenzen overkill.

[johanvansteenkiste]

Re: "groot"hoekprobleem

Bedankt voor de replies.

Kevlar, als je zegt:
APS sensoren gaan gewoonweg blijven bestaan. Er is een kostenvoordeel en voor de mid to low-end modellen is Full frame niet nodig en zal er dus niet snel komen ook niet

Waarschijnlijk heb je gelijk, dan moet ik inderdaad niet meer twijfelen, en voor die echte groothoeken gaan.

Maar de twijfel zit er wel in: "Heb in den tijd bijna 60 000 fr. betaald voor een digitale kodak, met 3.1mgp. Nu ist ie goed voor de vuilbak."

Tot op heden, als je een goede lens koopt, kan je feitelijk wel altijd je geld recuperen, als je ze weg doet. Fotografie is een hobby, en weet wel dat hobbys altijd geld kosten. Maar een hobby mag je toch ook niet ruïneren...

En hoop alleen, dat die lenzen voor APS-c digi. cams, niet de zelfde weg opgaan als alle andere elektronica van de laatste jaren.
Want als die camera met ff-sensoren, vallen in prijs, gaan die lenzen voor APS-c, ook "wegwerpelektronica" worden.

Groeten

[ajh]

Re: "groot"hoekprobleem

"Investeren" in electronica moet je alléén in aandelen doen, niet apparatuur Dat laatste is geld in een bodemloze put stoppen. Bekijk het zo, je bent wat armer maar je hebt er wel een hoop lol van

Ik denk overigens dat er nog geruime tijd een markt zal blijven bestaan voor APS-C sensoren. De opbrengst van het aantal sensoren per platter is gewoon groter dan Full Frame. Pas als Full Frame zo goedkoop geworden is, dat de kostprijs van APS-C sensoren de potentiele verkoopprijs overstijgt zullen de fabrikanten er mee stoppen.

Dan praten we wel over vele jaren. Tegen die tijd voel je de financiele pijn echt al niet meer Als je van plan bent binnnen zeg 3 jaar over te stappen zou ik echter wel FF lenzen overwegen. Gezien de te verwachten prijs van FF in die periode doet de meerprijs voor de lenzen er ook niet meer echt toe

Als je niet van plan op relatief korte termijn over te stappen voldoen de EF-S lenzen prima als je het mij vraagt.

[Kevlar]

Re: "groot"hoekprobleem

Bedankt voor de replies.

Kevlar, als je zegt:
APS sensoren gaan gewoonweg blijven bestaan. Er is een kostenvoordeel en voor de mid to low-end modellen is Full frame niet nodig en zal er dus niet snel komen ook niet

Waarschijnlijk heb je gelijk, dan moet ik inderdaad niet meer twijfelen, en voor die echte groothoeken gaan.

Maar de twijfel zit er wel in: "Heb in den tijd bijna 60 000 fr. betaald voor een digitale kodak, met 3.1mgp. Nu ist ie goed voor de vuilbak."

Tot op heden, als je een goede lens koopt, kan je feitelijk wel altijd je geld recuperen, als je ze weg doet. Fotografie is een hobby, en weet wel dat hobbys altijd geld kosten. Maar een hobby mag je toch ook niet ruïneren...

En hoop alleen, dat die lenzen voor APS-c digi. cams, niet de zelfde weg opgaan als alle andere elektronica van de laatste jaren.
Want als die camera met ff-sensoren, vallen in prijs, gaan die lenzen voor APS-c, ook "wegwerpelektronica" worden.

Groeten

Ik begrijp je twijfel heel goed en ik ben overtuigd dat in de toekomst FF of APS sensoren qua kostprijs niet meer het veschil gaan maken. APS blijft altijd goedkoper maar het verschil zal verwaarloosbaar worden. Maar dat is nog heel ver weg. Alvorens dat gebeurt moet de megapixel race ook stoppen en dat gaat ook nog niet gebeuren vrees ik.

Maar zelfs als FF sensoren evenveel kosten als APS dan blijft APS voordelen hebben die niet verwaarloosbaar zijn voor de niet professionelen. Ik betwijfel dat de mensen die nu 320mm(35mm termen) halen plotseling blij gaan zijn met 200mm omdat FF evenveel kost als APS. APS size lenzen zijn dan ook nog goedkoper om te maken. Een lens die evenwijd gaat op FF als APS gaat in aps niet duurder zijn in de toekomst. Het hele systeem dat je gebruikt gaat in APS goedkoper zijn dan in FF en voor consumers is dit geen verwaarloosbaar punt. Zodoende gaan de fabrikanten wel moeten in APS blijven om competitief te zijn.

Vergeet ook niet dat enkel canon zegt voor FF te willen gaan. Zolang de anderen dat niet doen gaat canon in de niet prof toestellen moeten volgen om prijscompetitief te zijn. En dat niet enkel omwille van het prijsverschil tussen de sensoren maar ook tussen de lenzen. Voor de professionele camera's gaat iedereen ook wel FF uitbrengen denk ik maar ook daar zal cropcamera blijven bestaan want een wildlife fotograaf of paparazzi heeft een pak liever een langere tele.

Ik zie eerder medium formaat verdwijnen en opgeslokt worden door FF camera's dan dat APS gaat verdwijnen omwille van FF. FF is uiteindelijk ook maar een standaard omwille van een oude technologie die dat formaat had. Dat is op zich geen bestaansreden in de digitale wereld.
Ik durf zelfs wedden dat de befaamde canon 3D als ie er ooit komt geen FF gaat zijn maar ef-s lenzen gaat accepteren. Puur gokken hoor maar het zou mij allerminst verbazen.

Maar niemand van ons kan de toekomst voorspellen dus twijfel zal er altijd zijn maar zelfs als een ander lensformaat de toekomst wordt heb je nog tijd genoeg om daarop te reageren en je niet compatiblele lenzen van de hand te doen en ondertussen heb je er al plezier van gehad.

[peterke]

Re: "groot"hoekprobleem

Maar de twijfel zit er wel in: "Heb in den tijd bijna 60 000 fr. betaald voor een digitale kodak, met 3.1mgp. Nu ist ie goed voor de vuilbak."

De kunst bestaat er m.i. in om de marketingpraat van de realiteit te onderscheiden. Alleen op die manier besteed je je zuurverdiende eurootjes op een verantwoorde manier (enfin, zakelijk gezien dan toch). Van m'n D30 was ik heel tevreden op alle vlakken en dat ben ik nu nog altijd. Idem dito met de 10D, die ik kocht omdat ik af en toe wel eens in groter formaat wou kunnen printen. En die bodies presteren absoluut niet minder goed omdat er toevallig alweer een nieuwe evolutie op de markt komt. Zijn allerminst "rijp voor de vuilbak".

Anders is het wanneer de fabrikant zou beslissen om een standaard "op te geven" of te laten doodbloeden. Ik zie Canon dit niet zo snel doen met de EF of EF-S standaards. Zeker niet nu de concurrentie zo scherp gevoerd wordt.

Wat ik niet kan appreciëren is dat die EF-S volslagen incompatibel is met de pre-300D modellen... Daar hebben ze mijn sympathie voor een belangrijk stuk verloren. (ik begrijp het verhaaltje wel vanuit marketingstandpunt, maar het doet mij toch zeer opportunistisch aan)

De megapixel race is anderzijds volledig "van den domme" en als je er je oren naar laat hangen, ben je als consumer (en zelfs als pro) verloren. Ik kan met de beste wil van de wereld niet verantwoorden op welk punt precies een 8MP nou beter zou zijn dan een 6MP (buiten dan voor de omzet van de fabrikanten van geheugenkaartjes). Trouwens, voor het merendeel van de toepassingen is voor mij 3MP eigenlijk al voldoende... mits het 3 "goeie" megapixels zijn, zoals de D30 me die zo leuk weet aan te reiken. (en dat nog hopelijk een hele tijd zal blijven doen)

[Tony smeT]

Re: "groot"hoekprobleem

Canon 17-40L
Tokina 12-24
Tokina 17
Of verder doen met mijn 18-55 Kitlens
...
Maar de twijfel zit er wel in: "Heb in den tijd bijna 60 000 fr. betaald voor een digitale kodak, met 3.1mgp. Nu ist ie goed voor de vuilbak."

Je wil meer breedhoek en je hebt nu 18mm, dan lijkt me 17mm wel een véél te klein verschil, ook al zal je wel beter af zijn naar kwaliteit toe met die 17mm prime (denk ik toch?) en de L lens zal ook wel betere plaatjes afleveren (mag ik toch wel hopen als je het prijsverschil ziet)

En welke 3mp is er nu "goed voor de vuilbak" als ik vragen mag

[johanvansteenkiste]

Re: "groot"hoekprobleem

Was kodak dc4800 in 2000 gekocht , met 3.1 mgp.

Vorige week heeft het lcd-sherm het begeven. Repareren is de moeite niet meer. Heel tevreden van geweest. Tot ik de eerste dslr in handen kreeg. Was ie rap uit de gratie

[Pieter G.]

Re: "groot"hoekprobleem

Gewoon een paar gedachten die in mij opkwamen tijdens het lezen van deze thread:
- de 17-40 is met afstand de beste lens in jouw lijstje
- om een aanvulling te zijn op je kitlens, moet het een 12-24 of 10-22 worden
- alle groothoeklenzen zijn een moeilijk compromis tussen optische kwaliteit en optische problemen (flare, vertekening, chromatische aberratie); je koopt dus een grotere beeldhoek ten koste van optimale prestaties

Ik heb een 12-24 van Sigma getest een jaartje geleden en die is mij niet zo geweldig goed bevallen qua scherpte. Ik moet er wel bijzeggen dat de AF van mijn 10D het om een of andere reden niet echt begrepen heeft op een aantal Sigma's. Wat ik wel heel positief vind aan deze lens, is het feit dat ze ook op grotere sensors bruikbaar is, dat ze zeer weinig vervorming heeft en dat ze een betere kleurweergave heeft dan de 15-30 en 17-35 van hetzelfde huis.