sigma 18-200 (of 150)?

[def joe]

Ik heb al een paar keer de reactie op deze nieuwe lens van Sigma gelezen, dat die in feite maar tot 150 mm gaat.
Weet iemand met zekerheid dat de bevestigen of te ontkennen?
Indien dit zo is: hoe is dit mogelijk?
Indien dit zo niet is: hoe komt men er dan bij om zoiets te beweren?

[Nat]

Re: sigma 18-200 (of 150)?

als er 18-200 staat, dan is het 18-200. Ik zie niet in waarom sigma een 18-150 zou maken als ze al een 18-120 in het gamma hebben...

[zizi]

Re: sigma 18-200 (of 150)?

Op een of andere japanese site staat een vergelijking van de tamron 18-200 en sigma 18-200 en 18-125. daaruit blijkt dat de tamron het verste zoomt.

In ieder geval zat het bereik van de sigma 18-200 netjes tussen die 2 andere, misschien kunnen we dan aannemen dat het ergens ligt tussen 150 en 170.

Ik kan mij niet inbeelden dat tamron 250 geeft en er dan maar 200 opplakt. Nee, dat zie ik ze daar nog ni rap doen.

[notex]

Re: sigma 18-200 (of 150)?

als er 18-200 staat, dan is het 18-200. Ik zie niet in waarom sigma een 18-150 zou maken als ze al een 18-120 in het gamma hebben...

De 18-120 Sigma is in werkelijkheid ook maar 18-100.

[Tony smeT]

Re: sigma 18-200 (of 150)?

Dan zou ik toch denken dat ze redelijk wat klachten zouden krijgen als dat effektief zoveel scheelt!?

[zizi]

Re: sigma 18-200 (of 150)?

bij sigma en tamron heb je dat wel meer.

ze hebben bvb beiden een 28-300, en die zijn eigenlijk ook maar 270mm

[ajh]

Re: sigma 18-200 (of 150)?

Volgens mij hebben alle merken er in meer of minder emate last van. Het verschil is meestal niet zodanig dat het opvalt.

[paulrmc]

Re: sigma 18-200 (of 150)?

Heb een en ander 'ns wat nader bekeken en geprobeerd.

Hier zijn de resultaten: http://www.pixagogo.com/9247155371

(Sorry voor het Engels...)

Paul

[def joe]

Re: sigma 18-200 (of 150)?

Maw, als je iets op 4 meter afstand fotografeert, zal je effectief maar 155mm hebben ipv 200? Of begrijp ik het verkeerd?

[Naciremus]

Re: sigma 18-200 (of 150)?

Maw, als je iets op 4 meter afstand fotografeert, zal je effectief maar 155mm hebben ipv 200? Of begrijp ik het verkeerd?

Volgens mij is het juist

links = 200mm met de focus zover mogelijk uit de lens of hoe moet ik het zeggen, door aan de focusring te draaien (in dit geval scherp)

rechts = 155 mm met maximale zoom maar de focusring teruggedraait in de lens dus hier onscherp, want deze scherpstelling geldt dus voor iets wat op 4m staat

De lengte hangt dus af van de de stand van de lens icm de stand van de focus als ik het zo mag samenvatten.

[ajuin]

Re: sigma 18-200 (of 150)?

dan is 200mm toch mogelijk??

ik moet zeggen dat ik er niet veel van begrijp, vind het iets te weinig uitgelegd, maar ik denk toch: 200mm blijkt mogelijk, dus what 's the problem??? dan is het toch degelijk een 200, en niet aleen maar 155??

[def joe]

Re: sigma 18-200 (of 150)?

dan is 200mm toch mogelijk??

ik moet zeggen dat ik er niet veel van begrijp, vind het iets te weinig uitgelegd, maar ik denk toch: 200mm blijkt mogelijk, dus what 's the problem??? dan is het toch degelijk een 200, en niet aleen maar 155??

Het probleem is dat volgens de test van Paulrmc de 18-200 alleen maar 200 geeft op de stand oneindig en als je onderwerp dichtbij is, dat hij maar 155 meer aankan. Dan is dit toch een ernstig gebrek lijkt me.

[BartD]

Re: sigma 18-200 (of 150)?

Deze vraag komt ook geregeld terug, zie oa

http://forum.belgiumdigital.com/showthread.php?t=34502

[Pieter G.]

Re: sigma 18-200 (of 150)?

Het probleem is dat volgens de test van Paulrmc de 18-200 alleen maar 200 geeft op de stand oneindig en als je onderwerp dichtbij is, dat hij maar 155 meer aankan. Dan is dit toch een ernstig gebrek lijkt me.

maar brandpuntsafstanden worden juist bepaald bij focus op oneindig...

[def joe]

Re: sigma 18-200 (of 150)?

maar brandpuntsafstanden worden juist bepaald bij focus op oneindig...

Zo leer ik weer iets bij.
't Is dus normaal. Maar toch vind ik het dan een groot verschil: 200 op oneindig en 155 op 4 meter afstand.