EF 100-400mm 4,5-5,6 L IS USM PROBLEMEN ???? update andere lenskeuze !!

[Night666Watcher]

Iemand al problemen gehad met die lens ?
Ik was vandaag bij een canon verkoper en die zei dat er al 3 klanten terug waren binnengekomen waarvan het schuifmechanisme defect zou zijn , iets afgebroken vanbinnen ? iemand hier al iets van gehoord en/of meegemaakt ?? Lijkt me sterk ...

[MacARIO]

Re: EF 100-400mm 4,5-5,6 L IS USM PROBLEMEN ????

heb deze lens nu een jaar en nog geen enkel probleem mee gehad

[sugar]

Re: EF 100-400mm 4,5-5,6 L IS USM PROBLEMEN ????

Iemand al problemen gehad met die lens ?
Ik was vandaag bij een canon verkoper en die zei dat er al 3 klanten terug waren binnengekomen waarvan het schuifmechanisme defect zou zijn , iets afgebroken vanbinnen ? iemand hier al iets van gehoord en/of meegemaakt ?? Lijkt me sterk ...

ff raden, hij heeft ze niet in voorraad en hij raadt een sigma 80-400 OS aan?
zou hij die misschien wel in voorraad hebben of misschien een grotere comissie op hebben

100-400 IS is een erg populaire lens, ik heb op dpreview nog nooit gehoord over dit probleem (alhoewel niet iedereen is te spreken over het schuifzoom-principe)

sugar

[ebi]

Re: EF 100-400mm 4,5-5,6 L IS USM PROBLEMEN ????

Ik heb dit met mijn exemplaar ook meegemaakt, er was een schroefje losgeraakt in het binnenwerk en dit komt dan tussen het schuif en scherpstel mechanisme te zitten. Gezien reacties van andere gebruikers die ik ken is dit een probleem wat wel vaker voorkomt bij de 100-400 en 35-350 lenzen van Canon.

[Rudy]

Re: EF 100-400mm 4,5-5,6 L IS USM PROBLEMEN ????

Ik heb dit met mijn exemplaar ook meegemaakt, er was een schroefje losgeraakt in het binnenwerk en dit komt dan tussen het schuif en scherpstel mechanisme te zitten. Gezien reacties van andere gebruikers die ik ken is dit een probleem wat wel vaker voorkomt bij de 100-400 en 35-350 lenzen van Canon.

Klopt, ben er ook al eentje met dit euvel tegengekomen.

[hvr_oosterzele]

Re: EF 100-400mm 4,5-5,6 L IS USM PROBLEMEN ????

Ik heb er jaren plezier aan gehad (heb die lens al sinds 1999) tot het zoommechanisme blokkeerde en de lens naar ETBASS moest, 3 keer teruggeweest, in totaal zo'n 11 maanden "binnen" geweest en nooit meer echt goed gekomen qua scherpte. 't Is een (te) lang verhaal om volledig te vertellen.

[Neos]

Re: EF 100-400mm 4,5-5,6 L IS USM PROBLEMEN ????

Tot hiertoe nog geen enkel probleem gehad en hoop het zo te houden.

Groetjes

Neos

[Gijs]

Re: EF 100-400mm 4,5-5,6 L IS USM PROBLEMEN ????

Ik heb er jaren plezier aan gehad (heb die lens al sinds 1999) tot het zoommechanisme blokkeerde en de lens naar ETBASS moest, 3 keer teruggeweest, in totaal zo'n 11 maanden "binnen" geweest en nooit meer echt goed gekomen qua scherpte. 't Is een (te) lang verhaal om volledig te vertellen.

Ik neem aan dat die reparaties buiten de garantieperiode vielen? Bracht dat veel kosten met zich mee?

[hvr_oosterzele]

Re: EF 100-400mm 4,5-5,6 L IS USM PROBLEMEN ????

Ik neem aan dat die reparaties buiten de garantieperiode vielen? Bracht dat veel kosten met zich mee?

Ongeveer 400€ maar dit werden gedekt door mijn verzekering. Mijn grootste probleem was dat de lens de éérste keer met een kapotte IS unit terugkwam en de 2de keer zo soft als iets op 400mm en de 3de keer soft op 100mm.

[Night666Watcher]

Re: EF 100-400mm 4,5-5,6 L IS USM PROBLEMEN ????

oei, dus toch nog een vrij algemeen voorkomend probleem , m'n keuze zal ik aanpassen qua zoomlens dan.

Ik had gedacht aan volgende ...

EF 300mm f/4L IS USM plus een 1.4 of 2.0 extender erop ????

Iemand ervaring met deze lens en/of foto's te bekijken van wildlife ?

Had ook nog gedacht aan EF 70-200mm f/2.8L IS USM omdat deze toch een van de betere lichtsterke lenzen is , welliswaar maar de helft van 400mm maar dan met een 2.0 extender ?

Is voor wildlife fotografie , NIET of minder belangrijk voor mij is vogelspotting , heb ik dan voldoende mm's ????

[ajh]

Re: EF 100-400mm 4,5-5,6 L IS USM PROBLEMEN ????

Had ook nog gedacht aan EF 70-200mm f/2.8L IS USM omdat deze toch een van de betere lichtsterke lenzen is , welliswaar maar de helft van 400mm maar dan met een 2.0 extender ?

Is voor wildlife fotografie , NIET of minder belangrijk voor mij is vogelspotting , heb ik dan voldoende mm's ????

Als je het bereik nodig hebt, niet doen De resultaten met een echte 400 zijn beter. Als je incidenteel op 400mm werkt kun je het overwegen.

[Tubbs]

Re: EF 100-400mm 4,5-5,6 L IS USM PROBLEMEN ???? update andere lenskeuze !!

van de 2.0 converter zou ik afblijven te veel licht verlies .

De 1.4 van Canon is super die heeft is op een prime 400L gestaan en er was geen verschil te merken met of zonder converter.

Als ik de 1.4 op mijn 70-200 zet zie je niet het minste verschil .
Bovendien mag je er zeker van zijn dat een prime zowiezo scherper zal zijn dan een zoom .


Groetjes Rudi

[sugar]

Re: EF 100-400mm 4,5-5,6 L IS USM PROBLEMEN ???? update andere lenskeuze !!

Die teleconnvertors kan je beter alleen gebruiken voor occasioneel gebruik of op de supertelelenzen (die een 1,4 x of zelfs een 2x verdragen zonder al te sterke achteruitgang in beeldkwaliteit)
Ik heb zelf de combinatie 70-200 IS + 1,4, ik gebruik die convertor weinig, extra reikweidte is beperkt en AF is echt wel stukken trager.

Conclusie : aLs je 400 mm wil, moet je 400 mm kopen. Er zijn meerdere alternatieven
Canon 100-400 mm L IS
Sigma 50-500 mm
Canon 400 mm L

Een mogelijk alternatief is de Canon 300 mm L IS, die een teleconvertor nog redelijk goed verdraagt

Als jouw basisnood vogelkens fotograferen is, moet je weten dat je nooit voldoende lensrange hebt, dus ik zou opteren voor de Bigma of eventueel voor de Canon 400 mm L, die blijkbaar beregoed is... Je gaat de bigma waarschijnlijk toch in 80% van de gevallen op 500 mm gebruiken


sugar

[maniac]

Re: EF 100-400mm 4,5-5,6 L IS USM PROBLEMEN ????

Ongeveer 400€ maar dit werden gedekt door mijn verzekering. Mijn grootste probleem was dat de lens de éérste keer met een kapotte IS unit terugkwam en de 2de keer zo soft als iets op 400mm en de 3de keer soft op 100mm.

Hans,
nu heb ik een tijdje geleden een test van jou gezien: een vergelijking van de 100-400 L met de 400F4 DO.
Daar zat nogal heel wat verschil in beeldkwaliteit op, ten gunste van de Prime.

Maar nu vraag ik mij af of die testen niet met de "gerepareerde" 100-400 L zijn genomen?

In dat geval zou dit de test natuurlijk serieus 'vervalsen', als ik het zo cru mag stellen.
Ik denk het niet, maar toch maar eens vragen.

[hvr_oosterzele]

Re: EF 100-400mm 4,5-5,6 L IS USM PROBLEMEN ????

Hans,
nu heb ik een tijdje geleden een test van jou gezien: een vergelijking van de 100-400 L met de 400F4 DO.
Daar zat nogal heel wat verschil in beeldkwaliteit op, ten gunste van de Prime.

Maar nu vraag ik mij af of die testen niet met de "gerepareerde" 100-400 L zijn genomen?

In dat geval zou dit de test natuurlijk serieus 'vervalsen', als ik het zo cru mag stellen.
Ik denk het niet, maar toch maar eens vragen.

Dat was inderdaad met de gerepareerde 100-400 om die mannen bij ETBASS met hun neus op de feiten te drukken. Het 2de gedeelte van die testen (met de franse testkaart) is met de 100-400 zoals hij nu is (dus na de derde herstelling).

http://www.pbase.com/hvr_oosterzele/400mm_test&page=all

Een bevriende fotograaf heeft identieke testen gedaan met zijn 100-400 en bekwam veel betere resultaten. Ook deze data heb ik gebruikt om ETBASS van hun fout te overtuigen.

http://www.pbase.com/trevor_ru/tests