Nikon 70-200 VR 2.8

[parakiet]

Re: Nikon 70-200 VR 2.8

exclusief 70-200?

[Svenmichiels]

Re: Nikon 70-200 VR 2.8

exclusief 70-200?

Hallo,

Ik ben er nog niet uit, maar zou het wel houden op deze soort lens:

- Nikon Af-S VR 70-200 f/2.8
- Canon EF 70-200 f/2.8 IS USM
(!!! Dus enkel de versies met beeldstabilisatie !!!)

Ik ga eerst even overleggen met de organisaties en laat dan zo snel als mogelijk iets weten.

[ajuin]

Re: Nikon 70-200 VR 2.8

och ja, die parakiet heeft net zijn abonnementje zekers.......... wil er weeral geld uit slaan


ga gewoon die dag ook he. je zal die bende wel tegenkomen. niet achter de coulissen, maar in dat biertentje

[parakiet]

Re: Nikon 70-200 VR 2.8

heb nog géén abo, de dag dat ik het ga halen waarschuw ik u.
gewoon curieus, nuja dan wacht ik tot de volgdende SD

[ajuin]

Re: Nikon 70-200 VR 2.8

heb nog géén abo, de dag dat ik het ga halen waarschuw ik u.

ik kan mij weeral een bezoekske verwachten dus

[Oliver]

Re: Nikon 70-200 VR 2.8

Voor de minder gefortuneerden onder ons vergelijk deze even:
70mm 200mm
met deze:

De eerste is de MTF van de Nikkor AFS 70-200VR , de tweede is de Sigma EX 70-200HSM.
De afs is op f2.8 bij 70&200mm scherper - maar het vreemde is dat qua scherpte in de hoeken de sigma beter scoort dan de nikkor. Ook de sigma's contrast is beter.
Verschil is dus miniem - verschil in prijs niet: x2!. De sigma heeft geen VR, maar voor iemand die dit niet nodig heeft is deze lens imho een méér dan waardig alternatief. Heb je de VR nodig is er geen alternatief.

[immage]

Re: Nikon 70-200 VR 2.8

Voor de minder gefortuneerden onder ons vergelijk deze even:
70mm 200mm
met deze:

De eerste is de MTF van de Nikkor AFS 70-200VR , de tweede is de Sigma EX 70-200HSM.
De afs is op f2.8 bij 70&200mm scherper - maar het vreemde is dat qua scherpte in de hoeken de sigma beter scoort dan de nikkor. Ook de sigma's contrast is beter.
Verschil is dus miniem - verschil in prijs niet: x2!. De sigma heeft geen VR, maar voor iemand die dit niet nodig heeft is deze lens imho een méér dan waardig alternatief. Heb je de VR nodig is er geen alternatief.

weet ge met deze test ook hoe de kleur is? de bokeh? want naast scherpte en contrast zijn er nog dingen.

als ge de vr nie moet hebben dan kunde ook nog altijd de 80-200 van nikkor kopen. die optisch evengoed is.

de hoge prijs van de 70-200vr zal grotendeels wel in de vr liggen.
hebt ge vr nodig? nee volgens mij nie. 10 jaar geleden had niemand vr en toch zijn er mooie top foto's gemaakt. maar ik vind het wel interessant dat je dankzij de vr een scherpe foto kan nemen op 1/20 en 200mm.

als je gaat vergelijken sigma VS nikkor MET os en vr dan zie ik dat het verschil in prijs niet zoooo groot is.
Nikkor AF 80-400/4.5-5.6 ED D VR. kost 1298
Sigma 80-400 mm F 4.5-5.6 EX OS APO. kost 1059
waaruit ik opmaak dat de hoge prijs bepaald wordt door de vr (os)technieken

maar eigenlijk maak je hier toch een beetje een misse vergelijking. het zijn 2 verschillende lenzen.

[Oliver]

Re: Nikon 70-200 VR 2.8

weet ge met deze test ook hoe de kleur is? de bokeh? want naast scherpte en contrast zijn er nog dingen.

Ja, hier de uitleg hoe je die dingen moet interpreteren.

als ge de vr nie moet hebben dan kunde ook nog altijd de 80-200 van nikkor kopen. die optisch evengoed is.

maar wel z'n AF verliest bij gebruik van een converter. De AF-ED heeft bovendien geen IF hetgeen meer kans geeft op intern stof (stofzuiger-effect bij in- en uitschuiven).

hebt ge vr nodig? nee volgens mij nie. 10 jaar geleden had niemand vr en toch zijn er mooie top foto's gemaakt. maar ik vind het wel interessant dat je dankzij de vr een scherpe foto kan nemen op 1/20 en 200mm.

Ik gaf dan ook aan: Wie geen VR nodig heeft, de sigma is een "alternatief". De VR heeft ook enkel nut wanneer het object op 200mm statisch is. De VR verbeterd (zéér goed!!) de bewegingsonscherpte veroorzaakt door de fotograaf - Niet van het object. De VR kan je 2 stops winst geven en naar gelang het soort fotografie is zo'n lens écht z'n geld waard.

maar eigenlijk maak je hier toch een beetje een misse vergelijking

Waarom? Ik maak een optische vergelijking, van 2 lenzen met hetzelfde bereik, één met en één zonder VR. Ik zeg ook niet dat de nikkor niet goed is, omdat je voor de helft van de prijs de sigma hebt. De keuze is aan de koper. VR nodig: ga voor nikkor. Niet: je hebt een alternatief. Niet meer of niet minder!

[immage]

Re: Nikon 70-200 VR 2.8

Ja, hier de uitleg hoe je die dingen moet interpreteren. maar wel z'n AF verliest bij gebruik van een converter. De AF-ED heeft bovendien geen IF hetgeen meer kans geeft op intern stof (stofzuiger-effect bij in- en uitschuiven). Ik gaf dan ook aan: Wie geen VR nodig heeft, de sigma is een "alternatief". De VR heeft ook enkel nut wanneer het object op 200mm statisch is. De VR verbeterd (zéér goed!!) de bewegingsonscherpte veroorzaakt door de fotograaf - Niet van het object. De VR kan je 2 stops winst geven en naar gelang het soort fotografie is zo'n lens écht z'n geld waard. Waarom? Ik maak een optische vergelijking, van 2 lenzen met hetzelfde bereik, één met en één zonder VR. Ik zeg ook niet dat de nikkor niet goed is, omdat je voor de helft van de prijs de sigma hebt. De keuze is aan de koper. VR nodig: ga voor nikkor. Niet: je hebt een alternatief. Niet meer of niet minder!

het was dan ook nie de beoeling om u aantevallen ofzo.

maar toch denk ik nie da ge ze kunt vergelijken

[immage]

Re: Nikon 70-200 VR 2.8

Ja, hier de uitleg hoe je die dingen moet interpreteren.

goeie site trouwens

[Oliver]

Re: Nikon 70-200 VR 2.8

het was dan ook nie de beoeling om u aantevallen ofzo.

oeioei, zo voel ik het ook niet ze 'k zou niet weten waarom. Alleen weet ik ook niet waarom je ze niet mag vergelijken.
Ik was al een tijdje op zoek naar een jonge occasie van de AFS Tot op het moment ik me realiseerde dat ik weinig kon doen met de VR. Zo ben ik aan de MTF vergelijking begonnen AF - AFS en de Sigma. En tot slot op Fredmiranda de pros en cons vergeleken. En nee, de sigma is ook niet perfect. De zoomring mocht iets makkelijker draaien. Maar wat wil je voor 750€

[Svenmichiels]

Re: Nikon 70-200 VR 2.8

Hallo,

Ik organiseer 90% zeker de SD ! ! !

Meer volgt in de loop van de week in "Shooting Days"

Sven

[Fox]

Re: Nikon 70-200 VR 2.8

14 mei = zaterdag (moet werken)
waarom niet op een zondag. ik denk dat er dan veel meer vrijaf hebben.

[Svenmichiels]

Re: Nikon 70-200 VR 2.8

14 mei = zaterdag (moet werken)
waarom niet op een zondag. ik denk dat er dan veel meer vrijaf hebben.

Hallo,

ik zal zien wat ik kan doen.

mvg Sven

[Svenmichiels]

Re: Nikon 70-200 VR 2.8

Hallo,

Ik organiseer 90% zeker de SD

De 10% hebben het gehaald

Persoonlijk heb ik geen zin om een SD te organiseren waar we gewoon samen komen 's morgends en dan elk apart de hele dag rondlopen.

Steun van Planckendael krijgen we ook niet . Zoals het betalen van entree, koffie en rondleiding moeten we telkens apart betalen en aan verschillende departementen. Ik wil een pakket en daar doe ze precies niet aan mee.

De prijzen die ik binnenkreeg waren ronduit voor het lachen.

Sorry, hopelijk heeft iemand meer zin.

Sven